Un forero comentó que la 27.5 es una medida más francesa que la 29". A ver si encuentro el post y lo pego. Lo encontré: Pero yo sí creo que decathlon debería volver a sacar la rockrider Big 8. https://www.decathlon.es/bicicleta-de-montaa-btwin-rockrider-big-8-29-id_8280092.html
En los gases también se aplica el principio de pascal. Vuelve a repasar tus apuntes de termodinámica. Aunque si es cierto que hay matices en lo que respecta a la trasmisión de energía, debido a la energía que se pierde por la compresión del propio gas. Pero no tienen influencia en este caso, ya no hay transmisión de energía, solo es un sistema estático en equilibrio.
Cuando achatas la cubierta apretandola el suelo el aire desplqzado se acumula abombando los flancos, yo digo wue cuanto más reforzados sean estos más se resistirán a abombarse con lo cual más se comprimirá el aire aumentando la presión. Tinta en la banda de.rodadura y un folio
Es verdad. Lo he repasado y asi es. El principio de pascal tambien se aplica a gases. Por eso mismo demustra que sí que aumenta la presión cuando reduces el volmen.
Con eso registras la huella. La dificultad la tendrás para medir los centímetros cuadrados que tiene esa huella con forma mas o menos ovalada. Aunque con que obtengas un valor aproximado te dará una idea de la realidad.
Si, aumenta la presión cuando reduces el volumen. Pero el matiz está en que al aplastar la cubierta, no estás reduciendo ese volumen, solo estás cambiando su forma.
No tenemos ambos razón, porque no decimos lo mismo. Admitimos que la presión exterior no puede superar la interior. Ok es un avance. Vamos a la zona de contacto de la cubierta con el suelo: la presión exterior no puede superar la interior, sino seguiría chafándose. Bien. Tampoco al revés, si la presión interior fuese mayor que la exterior, la cubierta se hincharía hasta alcanzar su forma completa. Por lo tanto esas 2 presiones tienen que ser del mismo valor, dando lugar a un equilibrio. Saludos
Pase de 26 a 27,5 y muy bien, me parecía que iba mejor y mas deprisa. Al poco me pillé tambien una 29 y me costó adaptarme, no podía con ella. Me iba al Pardo y volvía muerto, no me adaptaba. Al mes más o menos le cogí el truco a la 29 y actualmente casi no salgo con la de 27. Una razón por la que el Deca apuesta por 27,5 puede ser esa, creo que la 29 es algo mas exigente y poco adecuada para el cicloturista montañero ocasional que en cualquier otra medida. Algo parecido al monoplato, no apto para todos ni para todas las circunstancias.
Eso te sirve cuando solo hay dos radios, pero no va a ser así. Aunque te puede dar una aproximación bastante buen. pro¿que?
Ummmmmm va a ser que no Seguramente haga muchísima más presión una flaca que un tractor ya que la superficie de contacto que tiene el tractor es enorme comparado con la que tiene una bici. Daros cuenta que un tractor es capaz de ir sobre la arena de la playa sin problemas (y sin hundirse) y si intentamos hacer lo mismo con una bici... nos quedamos con media rueda metida en la arena. ¿El motivo? Pues precisamente que hay mucha menos presión
Por zanjar el tema de la superficie de la huella, aquí dejo un artículo, que aunque se refiere a neumáticos de automóvil, para el caso nos vale. Pego aquí un extracto: La amplitud de la superficie de la huella depende de la carga que actúa sobre los neumáticos y de la presión de inflado. Dividiendo la carga (en kg) por la presión (en kg/cm2) se obtiene teóricamente el valor de la superficie de la huella en centímetros cuadrados. La precisión de cálculo es proporcional a la flexibilidad de los flancos del neumático. Es lógico pensar que para mantener constante la superficie de la huella es necesario aumentar la presión de inflado a medida que se aumenta la carga. Saludos
Aunque el tema esté muy trillado, este foro no dejará de sorprenderme... Me guardo el hilo para cuando mis hijos tengan que estudiar física en el instituto... Coñas aparte, hará como un mes que me robaron mi MTB. Era una Merida de 29" con la que durante dos años y medio he disfrutado al máximo. La cuestión es que no tengo más remedio que guardarla en garaje colecitov y a pesar de estar perfectamente atada con dos cadenas bien gordas, una mañana llegué y ella ya no estaba. A su lado estaban las bicis de mi mujer y mis hijos (del Decathlon) atadas con un candado de pacotilla y ni las tocaron. Mi conclusión es que tener bici de "marca" es algo que no me puedo permitir. Así que tengo idea de pasarme a la gama alta del Decathlon esperando que los amigos de lo ajeno identifiquen Decathlon con algo que no interesa. Ahora bien, este año Decathlon no ha sacado ni una sola 29". De hecho preguntando en tienda me dicen que es una decisión de marca. Yo estaba feliz con mi 29" ya que básicamente hago pista y algun sendero fácil (lo que supongo que es XC y Marathon). M i duda es, ¿me espero a que Decathlon saque más adelante algún modelo de 29" o me tiro al monte con alguna de las 27'5" que tienen este año?
Pues si la 29 no vale para domingueros habria un problema si no fuera por lo pros que somos todos en el foro(menos yo q no soy pro pero vendi la mia)
Decathlon ya sacó 29" en gama media. No se si tiene pensado volver a sacarla. Si no eres muy alto la nueva rockrider 960 pinta bien. Aunque 1600€ me parecen un pelín altos mejor esperar al final del verano que la bici seguro baja algo el precio. http://www.btwin.com/blog/es/blog-y-actualidad/novedades-btt/ Mientras tanto buscate de segunda mano la rockrider big 8 de 29" en tu talla y luego la vendes. No creo que le pierdas dinero. Esta semana es el trocathlon así que pasa por varios decathlon que seguro encuentras alguna segunda mano a buen precio.
Coñas aparte... Asumo que estaba equivocado, dado que mi nivel en cuanto a conocimientos de física es menor al vuestro (lo digo en serio, sin ningun tipo de ironia o acritud) de hecho he estando calculando la logitud de la huella que deberia tener las ruedas de mi coche utilizando vuestra formula, que la presión de inflado de las ruedas es la misma presión que ejercen estas sobre el terreno..., he buscado el peso del cohe, ancho de ruedas... etc y teniendo en cuenta que suelen ir a 2.3 bar aprox , me sale una longitud muy razonable que lo demostraría Pero tengo un problema y es que soy muy cabezón y resulta muy difícil hacerme cambiar de opinión. Eso unido a que cuando intento averiguar algo hasta que no estoy seguro de haberlo conseguido no paro.... pasa lo siguiente: justamente acabo de cambiar de ruedas y he aprovechado a pasar a tubeless y tengo las ruedas ya con cubiertas, discos, etc. pero sin montar en la bici. Las ruedas estan infladas a 2 bares, la delantera apenas llega a los 2 kilos. Pues bien si la presión que ejercen sobre el suelo es siempre 2 bares (2kg/cm2) independientemente del peso y lo que varía es la superficie que se adapta a la fuerza, hay algo que no consigo ver de todo claro. Observo lo que apoya la rueda con su propio peso (como he comentado menos de 2 k) y luego me pongo encima, poniendo todo mi peso, 80 kg, y la verdad que el neumático se deforma y apoya más, pero ni de coña como para que sea 40 veces mas la superficie en contacto, de hecho diría que no es ni el doble dicha superficie. A ver si por favor alguien podría explicarme porque no soy capaz de verlo
Estás comparando peras y castañas. Para el caso que nos ocupa, cuando Pext<Pint, estudiamos un "recipiente rígido". Cuando Pext>Pint estudiamos un recipiente deformable. Yo este segundo caso ni lo he mentado, ni termino de entender qué pinta en todo este asunto. Esto es magnífico, pero una vez más no es de lo que hablamos. Hablamos de que nuestra variable es el diámetro de rueda. ¿Dónde se habla ahí de diámetro de rueda? Que a más presión de inflado menor huella no creo que lo discuta nadie.
Compañero, ya no soy capaz de explicartelo de otra manera.... si admitimos que la rueda no puede constructivamente oponerse a su compresión, y se chafa al aparecer una presión exterior mayor que la interior, el único equilibrio posible es que las presiones interior y exterior se igualen. Si eso no lo ves, me rindo! En efecto. Como ves en el articulo, la superficie de la huella se determina a partir de la carga (peso total del vehículo) y la presión de la rueda. Como el diámetro de la rueda no aparece en ningún punto de la ecuación, eso nos permite concluir que la huella no depende de ello. O sea la huella tendrá la misma superficie (ojo, no la misma forma) con independencia del diámetro de la rueda!
Compañero, yo creo que el "error" es debido fundamentalmente a un efecto óptico, y es que cuando la rueda de 2 Kg está apoyada sin carga, la huella apenas tiene 1 cm2 de superficie. Piensa en la huella como un disco de poco más de 1 cm de diámetro. Con una rueda de poco menos de 1 metro, esa pequeña superficie es difícil de apreciar, y hay parte de la cubierta que aunque parecen estar apoyada, en realidad solo rozan el suelo pero sin hacer presión sobre él. Ese efecto óptico es mayor cuanto mayor es el diámetro: en una rueda de 1 km de diámetro (suponiendo que tuviera el mismo peso de 2 kg) en las inmediaciones del punto de apoyo te parecería estar viendo un segmento recto, no un arco, que es lo que realmente hay, y una superficie apoyada mucho mayor. Y la otra cuestión es una pequeña tontería, pero conviene tenerlo en cuenta: cuando aumentamos el peso haciendo que la huella sea por ejemplo 3 veces más larga y 3 veces más ancha, eso no significa que la superficie sea el triple, sino 9 veces mayor. Es una chorrada por supesto, pero si no estamos atentos nos puede despistar. Saludos.
