Pues al final he optado por poner la horquilla rígida. Y la verdad llevo 2 semanas con ella y no puedo estar mas contento. Super ligera y reactiva. Va bien bajando y mejor subiendo. Lo único que no es adecuado es tramos con escalones o pedrolos. Pero ya no me metia por esos marrones ni con la horquilla fox.
Yo he realizado el mismo cambio y me pasa lo mismo. La bici es mucho mas manejable y ligera. Si no te metes por sitios muy complicados es una modificacion muy agradecida. Enviado desde mi SM-T533 mediante Tapatalk
Pues poned unas fotillos, hombre! Yo hace tiempo que opino qué, si no llevas una horquilla buena, es mejor una rígida. Las otras creo que tienen más contras que pros. Pero claro, todo depende del tipo de ciclismo que hagas. Por eso están de moda las gravel, mucha gente ( entre los que me incluyo) lo que hace es pistear, y para eso la suspensión no es necesaria.
Completamente de acuerdo. Para pistear te vale una rígida. Yo me meto por algún sendero de vez en cuando y solo hay que adaptar la conducción y tener muy claro que es un poco más duro ir sin suspensión. Pero lo que se pierde por un lado, se gana en ligereza. Así es que las ovejas que entran, por las que salen! Ja,ja,ja Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
Me gustaria subir la foto pero no hay manera. No me deja... Me encuentro muy contento con el cambio, es otra bici.
yo lo de la horquilla lo veo de otra forma. llevando horquilla de btt, te permite llevar neumaticos un poco mas estrechos y presiones un poco mas altas porque tienes el seguro de la horquilla para zonas complicadas. Y en las zonas buenas puedes rodar mas rapido. Si llevas horquilla rigida, tendras que llevar neumatico mas ancho y/o con menor presion. todo esto suponiendo que no sean pistas de suelo perfecto y sin grandes pendientes.
Yo creo que estáis equivocados sobre las cubiertas gordas, dependiendo de la calidad de la cubierta y el diseño del taqueado, no tienen por qué lastrar más que otras finas.
Si tienes que llevar neumaticos de 40mm en vez de 32mm (porque sino es insufrible en terreno bacheado), claro que lastra mas por el mayor peso y mayor rozamiento. No es una opinion, es un hecho.
En carretera se ha pasado de 19mm a 21, 23, 25 y ahora 28. Lee un poco sobre el tema, y verás que no es tan sencillo como parece. Y además, una cubierta más gorda no tiene por qué tener más rozamiento, depende del diseño y las presiones. Y el peso puede ser parecido.
A ver, por lo que yo sé, algo de razón tenéis los dos. En mi caso, he sustituido el neumático trasero por otro con algo menos de balón y dibujo rodador. Algo he notado, pero no sabría decir si es por el tipo de goma, el dibujo o la disminución de anchura. No ha sido algo notable, pero algo hace. Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
En cualquier caso, aunque he puesto horquilla rígida, no he cambiado el neumático delantero. Y la verdad es que no necesito más balón en la parte delantera. Voy bien así. Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
En etapas de pavé si que han llegado a llevar de 28, y no tienen porque lastrar, con una buena llanta de misma anchura, la aerodinámica es perfecta. Y ahora casi todos de 25 llevan
Yo en mi caso no he cambiado las cubiertas. Voy con ardent race delante y ikon detras las dos en 2.2 y voy perfecto. Eso si he bajado presiones a 1.5 y 2.0 para suplir la carencia de amortiguacion. Ruedan rapido y ayudan a la hora de zonas rotas.
Ahora siiiii! Ahi teneis como ha quedado. Lo próximo ruedas nuevas... Para dejarla en sub 10kg. Cuando me deje la señora. Claro...
