Entrenando, todos podemos ser competitivos?

Pues eso, la pregunta lo dice todo.
Me gustaría saber vuestras experiencias u opiniones. Si todo el mundo con entrenamiento puede ser competitivo y andar para llegar arriba en las carreras. O se necesitan cualidades innatas.

Enviado desde mi Aquaris X2 mediante Tapatalk

 

No soy ningún experto.
Pero opino que entrenando debidamente (lo cual no es moco de pavo, porque eso requiere mucha voluntad), cualquiera puede llegar a ir en un pelotón profesional. Pero el caso es que para llegar a profesional, hay que destacar, y ahí está el problema. Entonces es cuando yo creo que se necesitan como tu has dicho cualidades innatas.

 

En un pelotón profesional no creo, ya que es una criba contínua desde casi abajo.

Los que conozco que han llegado a pro en infantiles eran Dios. En cadetes también, pero algo menos. Juveniles ya estaba la cosa más dura, pero ganaban bastante. Aficionado destacaban, pero no tan abrumadoramente, estaban delante ganando solo alguna carrera. Y en pros del montón, ni top10 en carreras de segunda fila.
Alguno campeón de España.
Gente dotada, deportistas ya sin haber subido encima de la bici.

 

Los niños y niñas de la cantera que son los futuros pros de 16/17 años dan para el pelo a cualquiera que no entrene de verdad y este en forma de verdad. Se puede mejorar es obvio y llegar a buenos puestos pero pro diría que pocos casos hay, salvo que seas en crack en otra disciplina deportiva y tengas las condiciones.

Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk

 

No me refiero a profesionales desde pequeño.
Me refiero a que si algún aficionado con entrenamiento, podría ir delante en las cicloturista s o carreras MTB.
O si creéis que también hacen falta cualidades específicas.

Enviado desde mi Aquaris X2 mediante Tapatalk

 

El componente genético es limitante.

A igualdad de entrenamiento o estado de forma, el que tenga mejores cualidades innatas siempre andará más.

¿Puedes ir delante en una cicloturista? Es muy complicado pero sí es posible. En una carrera de verdad, no.

 

El 90 % del éxito es genética. Si no estás dotado ya puedes entrenar y cuidarte más y mejor que nadie que no vas a llegar a nada.

 

A eso es a lo que me refiero

Enviado desde mi Aquaris X2 mediante Tapatalk

 

Lo suscribo, ni top50 en cicloturista de cierta dureza


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Lo que pasa es que hoy en día todo el mundo sale en bici y van con preparadores.
Hay mucha gente con menos genética, pero muy bien llevados y pueden ir en el pelotón sin mayor problema.
Otra cosa es ir delante. Para eso hace falta genética y entrenamiento (con entrenamiento, me refiero a entrenamiento, nutrición y descanso apropiado), o no tener tanta genética e ir "suplementado" de forma no legal.....
Pero la verdad es que con el nivel de ahora, hay que sacrificarse mucho para estar delante.

 

Yo soy de los que opinan que hay un grupo de gente que no está dotada para el ejercicio, otro grupo que están dotados, y luego la gran mayoría donde estamos el resto, el pelotón de la gente normal, y que andaremos en función de lo que nos preparemos. Y a profesionales llegan los dotados.

 

Se puede andar delante en las marchas cicloturistas haciendo las cosas bien, independientemente de la genética? Si
Se puede andar delante en las carreras haciendo las cosas muy bien, independientemente de la genética? Si
Se puede ganar, ya sea en la pedalada popular de las fiestas de tu pueblo, en una marcha o en una carrera, independientemente de la genética? No

No os quepa ninguna duda que el gregario más gregario del pelotón profesional en amateurs se sacaba la chorra, ahí está la diferencia, en ganar o no, en ser el primero entre todos los buenos. Eso marca la diferencia, en la antigua Roma tenian un concepto llamado el primus inter pares, la traducción literal es: el primero entre los iguales. Pues, en mi opinión, para ser el primus inter pares, es decir el que gana de entre los buenos, el que levanta los brazos en meta mientras el resto golpean el manillar, para ser este afortunado si hay que estar un poquito tocado por una varita mágica.

De todos modos cuando hablo de estar tocado por una varita mágica, ojo, no me refiero a ser un Mathieu Van der Poel o un Remco Evenepoel, que de estos hay un puñado en todo el mundo y en todos los deportes... No eh, me refiero simplemente a esa gente que a igualdad de condiciones siempre tiene un puntito más. Lei una vez una entrevista a un director deportivo (no sé si era Manolo Saiz o quizás otro, ya hace mucho tiempo), que decia que hay un 5% de los chavales que tienen ese algo que les hace especiales y diferentes del resto. Pues a esto me refiero con estar tocado por una varita mágica, formar parte de ese 5% que tienen lo que los otros no tienen.

 

A eso me refería yo. El "peor" de los que corre en profesionales, ha llegado a profesional, porque destacaba de amateur. Y para destacar, tienes que nacer para ello.

 

Cualquiera que haya entrenada regularmente con alguien que tiene ese "algo" sabe que aunque te cuides mas, entrenes mejor y te sacrifiques al máximo, cuando ese tio empieza a afinar y a entrenar bien, te recupera en 15 dias el fondo y base que has hecho durante todo el invierno.
Es así. Tenemos el consuelo de ser de los mejores de la zona media, pero solo un par de veces en la vida los veras doblar el lomo bajo tu fuerza. Esas 2 veces compensan las 100 en que le verás irse puerto arriba mientras piensas "a la próxima te pillo, ******"

 

Muy mítico eso de atribuir a las cualidades y a la genética todo.
La mejor excusa/justificación de la historia: "Es que yo si hubiera tenido genética..."
Se dice mucho porque la gente quiere tener la genética de los mejores de la historia para entrenando poco arrasar...

Yo creo que entrenando, salvo que genéticamente tengas una limitación real, que es un 10% de la gente... el resto, con paciencia y tiempo, puede perfectamente estar en carreras y cicloturistas bastante bien en el terreno que más adecuado le sea a sus características.

De toda la gente que ha corrido categorías inferiores y estuvo años con la bici, no todo el mundo es especialmente dotado, una minoría que como dijo alguien antes, serán los que lleguen a profesionales y etc.
Vale, pues excepto la minoría dotada especialmente (un 10% pongamos, como los no-dotados) el resto, cuando se ponen a estar en forma para cicloturistas tienen un nivel muuuy bueno, o si les da la venada de meterse en Master años depués, están delante.

Conclusión: con trabajo y paciencia, años, se consigue estar bien aún sin ser especialmente dotados

 

Estoy de acuerdo. Pero para eso hay que tener mucha disciplina. Entrenar, comer y descansar bien.
Y pocos son los que lo consiguen hacer, y se conforman con lo que tu dices. Porque el que se tira un tiempo haciendo eso, y luego no consigue llegar a ser un pro, pues suelen bajar el listón; y es normal, pues tanto sacrificio no nos merece la pena a la gran mayoría.

 

Se preguntaba por estar delante. El problema es que la gente con genética también tiene paciencia, entrena duro y es constante. En ningún momento se ha dicho que la genética lo sea todo.

 

en linea con lo que se ha dicho, para "andar" se necesita:
- entrenar con constancia (incluyo tecnica, resistencia, etc..)
- genetica / calidad
- coco (capacidad de sufrimiento)

Primero, las mejoras a corto plazo son mucho mas pequeñas que las de largo plazo, si el año pasado entrenaste, independientemente de lo que mejorases, al año siguiente entrenas sobre lo entrenado, puedes asimilar mas y mejor.

Segundo, las carreras las ganan los que tienen calidad y entrenan, en algunas circunstancias los que no tienen calidad la suplen entrenando para ganar a otros con mas calidad y menos entrenados.. alguien sin calidad y poco entrenado dificilmente gana a alguien mejor y/o con mas entrenamiento. Entender que no hay lineas absolutas, si no zonas grises, hay "malos dias", hay "fallos mecanicos", y está el entrenar "mas" contra entrenar "mejor".

Tercero, el margen de mejora a medio/largo plazo está influenciado por "el % de tu maximo genetico" al que estes y de la edad, a partir de cierta edad la mejora que produce la constancia se ve disminuida por la edad (mas tiempo para recuperar, mas lesiones...). Ssi nunca has entrenado de joven, puedes mejorar y mejorar, si andas mas con 50 que con 25, es porque de 25 entrenabas mal o no entrenabas).

Cuarto, lo mas injusto de lo injusto... las fases sensibles, hay "años de tu vida" en el que las mejoras producidas son mucho mayores, y aunque el ciclismo es menos asi que otros deportes como la natacion.. si un chaval entrena desde los 12 a los 22 y lo deja 10 años y luego vuelve a entrenar, y otro empieza a entrenar a los 30 y entrena 10 años seguidos... el primer año de la vuelta al deporte del primero, probablemente el segundo le gane.. pero en 2-3 años el primero tiene muchas posibilidades de darle pal pelo. Es calidad, pero no genetica, es que ha entrenado durante las fases sensibles de su crecimiento.

 

Interesante, y muy bien explicado

Enviado desde mi Aquaris X2 mediante Tapatalk

 

Efectivamente. Lo que se puede mejorar simplemente entrenando en serio y cuidando la dieta es una barbaridad.