te explicas perfectamente y te entiendo...pero si por ejemplo bajas con los brazos bien flexionados y acompañas bien a la bici en baches piedras y demas...da lo mismo tener 150 que 160...realmente grande parte del trabajo lo hace tu cuerpo...ahi esta una diferencia de ser bueno o malo...y hablo desde la posicion de malo...que ves bajar a los buenos y llevan otra posicion y flexion de su cuerpo...y otra cosa...yo casi todo lo que llevo visto por ahi nunca se aprovecha todo el recorrido de la horquilla por ejemplo...en un amortiguador pues si es mas facil utilizar todo el recorrido se hacen mas topes...pero eso ya depende del terreno y los settings de cada uno...yo por mi zona que es galicia...por muy malo o bueno que seas con 150 vas sobrao...el que baja bien va bien con 140 y con 180...
Entonces ya dependerá de las zonas tambien. Aqui en Madrid, con todo el pedroleo que hay, agradeces ese extra que te absorbe la bici. Cuando bajas senderos de bosque, te da igual 180 que 140, es verdad. Pero cuando te metes en unos rock garden tremendos, esa suavidad que te da ese extra de recorrido es bienvenido. Que puede ser innecesario? quizas! pero que agradeces tenerlo? sin duda. Y que gracias a tenerlo, tienes un puntito más de seguridad porque la bici es un poco más estable y llegas mas descansado. Sin duda. Como digo yo, la diferencia entre bajar bien y bajar en modo pre-*****
Si eres torpe, cuanto mas facil y capaz es la bici, es mas facil que vayas mas rapido por las zonas dificiles. Lo defines muy bien aqui, el que tiene la tecnica, le va a dar igual, el que es torpe (por ejemplo un servidor) si la bici te lo pone facil, bajas mas facil y eso se traduce en mas rapido.
yo creo que es mejor profundizar en aprender bien t si al final profundizamos mas en recorridos y caracteristicas de la bici que en mejorar nuestras condiciones tanto fisicas como tecnicas...y es donde deberiamos darle mas caña...hablo por mi por lo menos!!pero bueno si hay todas las opciones posibles...cada uno compra lo que quiere y le gusta esta claro
Totalmente de acuerdo, pero al final todos tenemos nuestras limitaciones. Yo se que por mucho que entrene todos los dias, no llegare a ser Messi o Ronaldo. Y con la bici se que puedo mejorar, por supuesto, pero por mucho que entrene en la bici (los dos o dos dias y medio que puedo salir en bici) nunca podre llegar al nivel que exhiben muchos.
La cuestión no es esa, sino más bien si bajaría más rápido alguien bueno con la de 100 que alguien malo con la de 200. La respuesta es sencilla: si. Conclusión: mejor aprender que pretender subsanar lo que no sabes hacer con la máquina.
Nueva marca: Privateer Una enduro de aluminio con 160 de recorrido, geo actual (64° de ángulo de dirección, con 515 de reach y 1314mm de batalla en talla grande) por 1100-1300 libras (todavía no es definitivo porque están en fase de prototipo): https://www.mbr.co.uk/news/new-enduro-frame-offers-modern-geometry-less-bucks-389775
Y cuando la rampa se pone muy dura también agradecerás llevar motor, no? Pero todo tiene sus límites y lo que tú predicas es el descenso asistido.
De 150 a 160 no se nota nada. A lo mejor lo que si se nota es la geometria, bicis de 130 con buena geometria que van bastante mejor que otras con 160 Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
La cuestión es, ese tan bueno baja más rápido con la de 200 que con la de 100? La respuesta es sencilla, si. Al igual que la técnica será importante, la montura no lo es menos. Enviado desde mi Mi MIX 2 mediante Tapatalk
Si, si, tu manera de verlo ya estaba clara. También estoy de acuerdo en esto con @Adriano, es mucho más importante la geometría que el recorrido de suspensiones. Pero además diría que no simplemente cuanto más mejor, sino una geometría adaptada a lo que vayas a hacer y sobre todo a tu manera de llevar la bici.
Entonces tanto aprende técnica y practica y resulta que volvemos a decir que la bici es importante. Quizás deberías aprender más técnica para no preocuparte tanto de la geometría. Porque seguro que uno con una bici de 100 con geometría de XC es puede llegar abajo antes que muchos con una bici de super enduro de 130 de recorrido y geometrías megaendureras porque tiene más técnica. Pero como bien clarito comentó alguien más arriba, todos tenemos un límite de tiempo y de capacidad. Y la montura nos ayuda y mucho. Me maravilla también ver que se nota usar SAE5 o SAE10 en el aceite, se notan retenes de baja fricción, se notan pistones de hidráulico, se notan 2mm de longitud de vainas, se nota 0,2grados de angulo de dirección y 1cm de wheelbase, se notan 0,1 bares de diferencia en la presión de los neumáticos, se nota un sag del 25% al 26%. Pero 3cm en el recorrido de la bici no se nota, eso ya son tonterias. Se va mejor con una bici de 130 que con una de 160 para hacer enduro.
al final hemos exagerao todo un poco...el tema era de llevar atras 146 contra 160...mi opinion es que no hay tanta diferencia ni vas a bajar mas comodo ni vas a ser mas rapido por esa diferencia...esa es mi opinion!
Si tan bien van los 145mm atras no entiendo porque le montan una horquilla 160 , con una 140 es lo mismo y se ahorraban €€ y peso. Yo creo que que la trasera es 145 porque no lograron sacar mas recorrido a ese cuadro con rueda 29er . Otra dato es que despues de dos años de desarrollo no se dieron cuenta que la medida de moda es 29/27,5 ? Para
