Hola se que hay muchos conceptos en las dimensiones de los cuadros , como angulo tubo sillin, longitud de vaina, reach, stack.... Alguien sabia que dimensiones es mas recomendada para rutas mas de subida?? gracias
https://www.mtbpro.es/afondo/geometria-de-la-bici-de-mtb-medidas-angulos-y-lo-que-significan https://www.todomountainbike.net/me...nder-la-geometria-de-una-bicicleta-de-montana Están algo desactualizados, pero te sirven para entender los conceptos
Para mi una geometría parecida a esta me parece la mejor, un triángulo trasero corto y que el tubo horizontal siga la misma línea que los tirantes la hace a mi gusto mas estética. Te pongo dos ejemplos:
Yo creo que para subir va mejor las vainas cortas, y una dirección poco lanzada, no recuerdo bién como era. La dirección esta bien tenerla en cuenta en las dobles mas que nada, que es una bici que se puede enfocar a que suba mejor o baje mejor. En las rígidas igual hay menos margen de maniobra con las geometricas... aunque igual me equivoco.
Yo pienso que es mucho mas dificil diseñar la geometria de una doble. Es por logica. Es un cuadro que contiene dos partes y una de ellas basculante. El mejor cuadro bajador dentro del xc opino que es el de la epic. Escalador opinar de uno es dificil.
Me he creado una tabla comparativa de carbonos de precio asequible... Para la talla M , por mi altura 1,72, creo que me voy a ver mas comodo subiendo , es decir sillin mas elevado que manillar, y mas cercano al manillar... con la cube ( viendo que tiene menos tubo horizontal y menos reach , aunque tiene mucho tubo fontral -110- , aunque creo que el manillar no se puede bajar nada )
Sí, es lo que digo. La doble tiene mas margen para hacerla más hacia el xc-marathon o para el trail, y hay mucha mas varieda de recorridos y geometrias. En cambio una rígida va a estar enfocada mas hacia el xc-marathon, pocas iran hacia el trail, entonces las diferencias entre ellas será menor.
