Con discos la llanta pesa un poquito menos, sufre menos, calienta menos, no te quedas tirado si rompes un radio, porque entonces llevan tantos radios? No será para que en dos años tengamos que cambiarlas por nuevos modelos?
Mucha tensión en los radios a la hora de frenar. En los frenos a la llanta es esta la que para la rueda.
Por la torsión que provoca el disco. Que tiene que ver el número de radios con que las tengas que cambiar en 2 años?
Usando la poca lógica que me queda, entiendo que los frenos a la llanta provocan mucho menos estrés al buje que los discos al aro. Por esto supongo que las ruedas necesitarán estar más reforzadas en la unión entre buje y aro, no?
al llevar el disco en un lateral del buje se genera mas tensiones al frenar...de hay que que algun radio de mas ayude....pero con un la zona sobred Tambien podria valer tener el al izquierda del buje mas reforzada ( normalemte la gran mayoria de bujes tiene los anclajes segun sistema sin mas) ..........las Zonda Disc tienen una construccion peculiar...en version freno llanta, el ala derecha del buje trasero esta sobredimensionada..............en la de discos el delantero tambien en su parte derecha......supongo que por tema estetico mas que funcional
En el supuesto caso que tu conspiración sea cierta, vas a cambiar las ruedas por otras por el simple motivo de que lleven 2 o 4 radios menos? Eso no es ser caprichoso, es de ser t0nto.
Por supuesto que los bujes han de estar sobredimensionados. En cuanto a los radios podrían ser diseñados tanto dimensional como conificado seccional variable
Yo prefiero una rueda de 20 o 24 con radios de aluminio (shamal por ej) a una rueda de 32 radios de acero Yo lo tengo muy claro, y disculpame, pero no voy a entrar en discusiones sobre estética.
Yo prefiero radios de acero que no les afecta el viento y aguantan más a la fatiga, por lo tanto rompen menos que los de aluminio! Cada uno tiene su opinión, yo tengo unas ruedas con radios de aluminio muy bonitos pero poco funcionales!
Yo tengo ruedas de disco con radios de acero de 24 radios, no tengo visto yo esas de 32 radios salvo en MTB
Por tus post se nota que estás muy puesto en el tema material, puedes decirme que rueda de carretera de disco tiene 32 radios?
La potencia de frenado con discos se ejerce en el buje. Con frenos de llanta se ejerce en la llanta. Como la potencia de frenado es mayor que la aceleración o tracción, las ruedas tienen que ser capaz de transmitir más potencia que antes, ergo más radios. En las ruedas delanteras, además, hay que poner radios cruzados porque para transmitir potencias del buje a la llanta los radios rectos son muy débiles. Los radios aguantan muchísimo a tracción, pero a flexión casi nada (no dejan de ser un trozo de alambre). Por último, prácticamente el 80-90% de las ruedas con radios usan radios de acero. Algunas usan titanio para aligerar, y existen también radios de carbono (por ejemplo, los radios gordotes que tenía Mavic, son radios de carbono con una protección plástica para que no se rajen). De aluminio que yo sepa no existen radios, ya que su resistencia a la tracción es bastante poca en comparación con el acero, el carbono o el titanio. Enviado desde mi SM-A750FN mediante Tapatalk
También, cuanto menos radios tenga una rueda en general, más cuesta centrarla. Incluso en mtb hoy en día es raro, se van mas a los 24 o 28. Campy Shamal, Fulcrum Racing Zero y las Mavic de Zicral, por ejemplo, son todos radios de aluminio.
Pues fallo mío, siempre he pensado que los de esas ruedas eran de acero y que el aluminio era demasiado débil para someterlo a las tensiones a las que se someten los radios (sin engrosarlos generosamente). Enviado desde mi SM-A750FN mediante Tapatalk
