ebikes: ¿el futuro? ¿para vagos?... ¿que opináis?

No lo omití yo... y no suelo hacerlo tampoco...

 

¿las que no sean EPAC y lleven motor?

 

Mira yo no invoco a esa ley para defender una electrica, en muchas de mis salidas nunca llego a mas de 25 Km/h en llano, y para mi es exactamente igual que el dia que en algun momento paso de 25 en llano

 

Eso!! barra libre...
Visto por donde va la cosa con la mayor parte de los propietarios de bicicletas con asistencia al pedaleo, si dijese por lo que yo apuesto alguno se me tiraría al cuello....
Por cierto, segurtamente ese documento del 2016 esté obsoleto..

 

O las bicicletas con ayuda/asisitencia al pedaleo que hayan sido modificadas en sus caracteristicas técnicas?
Eso si, si la homologas dónde corresponda para poder circular con ellas por las vías públicas, en caso contrario vas comentiendo una ilegalidad
Nota:-EPAC o pedelec?

 

Sueles hacerlo o utilizas el palabro EPAC que no está recogido en ningun diccionario, de momento, de la lengua castellana..

 

Alguno ha mirado el diccionario de la RAE a ver qué dice de todo esto que os traeis entre manos?

Lo mismo salis de dudas

 

Si te refieres a EPAC:
https://www.rae.es/search/node/EPAC
https://www.rae.es/search/node/pedelec

 

http://www.dgt.es/es/prensa/notas-d...on-ni-matriculacion-para-su-circulacion.shtml


Es más cómodo que "bicicletas con asistencia al pedaleo"... se llama "optimización de recursos", soy vago hasta para eso...

 

Fulano de tal y de tal, conocido como el " piruletas".

Evidentemente no quiero poner un nombre y apellido, aunque sea inventado.

 

Era ironía...

Pero gracias por los enlaces .

 

Aquí serian "BAP" Bicicletas con Asistencia al Pedaleo, pero somos muy dados a "inglesificar" todo...

 

Me lo he imaginado, pero como todos y yo el primero no las cojemos con papel de fumar...

 

Nada de optimizar, es no querer llamar las cosas por su nombre...

 

leñes, que es muy largo....

 

Motorcleta es ideal


Un coso entre motor y bicicleta

 

Son velomotores....pero como veo que no os encaja, no inventaré palabras y solo le daría un espacio a la ya existente.....
Ciclo Motor o Motor ciclo.

 

Mal de nuevo, pero ahí vamos xD

Yo resido y vivo en México, que es una nación como tal desde hace 200 años (en septiembre pasado se cumplieron dos siglos de cumplirse el proceso de independencia). No es correcto decir entonces que estoy en el Virreynato de la Nueva España, del mismo modo que es erróneo decir que Cortés conquistó México (lo correcto es decir al imperio Azteca o Mexique, aparte de otros) o que Sor Juana Inés de la Cruz era una escritora y filósofa mexicana, pues nació y murió durante el Virreinato. En cualquier libro de historia (mexicano o no) te hablarán de ella como novohispana, y si dicen mexicana, están mal.

Idem con Heráclito: vivió en una polis griega 2500 años antes de fundarse Turquía (que existe desde 1923), y es de una cultura que nada tiene que ver con la predecesora de la turca: ni otomano, ni persa o aqueménida. ¿Es más correcto decir que era un antiguo griego? ¡Claro! Pero diciendo que es griego en lugar de turco nos entendemos todos. La conversación es tan de besugos como esta:

- Collse: la Tierra es triangular
- Yo: no, es redonda, está demostrado
- Collse: bueno, en realidad en un geoide, así que tú también estás mal
- Yo: WTF! Lo haces a propósito?

Cuando lo he llamado griego, sabiendo que es de antes de Cristo, todos entendemos que nos referimos a la cultura de la Antigua Grecia, que está emparentada con la actual. No creo que haya que precisar que Heráclito es o no es ciudadano de la actual Grecia, pues dicha nación data del siglo XIX, pero obviamente aunque hubiera dicho eso, es mucho más correcto que decir que es turco porque Éfeso está en la actual Turquía, igual que decir que la Tierra es redonda es muy muy cercano a la verdad en lugar de decir que es triangular, que ya es directamente falso...

En fin, sofismas, no gracias

Fisiócratas son los precursores del siglo XVIII de la escuela económica liberal. Se oponían al mercantilismo de las monarquías absolutistas. No tienen nada que ver con los cosmólogos presocráticos, sean monistas, pluralistas, naturalistas o abstractos

Para muestra, un botón: https://es.wikipedia.org/wiki/Fisiocracia

Pues debes estar bien j0dido, porque si aceptas a Parménides, deberás aceptar también la imposibilidad del movimiento. Parménides, con su ontología de "el ser es porque el no-ser no es" niega el vacío y el espacio libre. Las cosas no sólo cambian, sino que permanecen inmóviles. Famoso es su discípulo Zenón, que afirmaba que todo movimiento que apreciemos es un engaño de nuestros sentidos. Para ello, Zenón explicaba que Aquiles, si compitiera contra una tortuga en una carrera, jamás la alcanzaría si la tortuga saliera antes y no se detuviese, y lo demostraba con las matemáticas imperfectas de la época. De esa manera, afirmaba que el movimiento del ser es falso, que todo ser está "apretujonado" ya que no puede haber no-ser, y por lo tanto todo cambio del ser o de su posición en el espacio es un engaño de nuestros sentidos.



Así que dime, Collse: si das por bueno a Parménides... ¿para qué sales en bici si no puedes moverte? xDDDD ¡Esas rutas que haces en las que acabas tan cansado, según tu pensador favorito (que al parecer no entiendes) te dirá que son ilusiones tuyas! ¡Ay yayo Collse, que te crees ciclista por no ir en ebike por lo que dice Parménides, cuando éste niega incluso que tú andes por tu casa! xDD

Esto es lo que pasa cuando se oyen campanas pero no se sabe dónde.

Ahora también debes tener en cuenta que tanto Parménides, como Zenón, como Heráclito no hablan de la esencia de cada ente, sino del arché, que es la esencia común a todo ente que permite que dichos entes sean. Son conceptos distintos.

Los que sí te hablan sobre la esencia de cada cosa y como saberlo son Platón y Aristóteles, como te expliqué antes, y ellos no hablan de una sustancia o principio que da lugar a todo (arché), sino que la esencia de todo ente es doble: formas y sustancia.

Y por eso te preguntaba antes: utilizar un criterio exclusivamente materialista es un sin sentido. Las cosas cambian de materia y siguen siendo las mismas. Atómica y celularmente, cada ser humano no es el mismo cada siete años, pero en esencia... ¿sigue siendo lo mismo? Con una bici pasa lo mismo: añadirle un motor no tiene porque alterar su esencia. Si vamos a aclarar si una ebike es o no es una bici, habrá que atenerse a un criterio más funcionalista: ¿qué es lo que hace? Con una ebike vas a moverte a velocidades, distancias y de maneras similares que con una bici normal. Algo más rápido, lejos y cómodo que con una bici sin motor, pero sin hacer nada equiparable a un ciclomotor o moto. Funcionalmente son lo mismo: se mueve la bici cuando das pedales. Así que la esencia (exista objetivamente o no) no ha cambiado. Es otro tipo de bici y ya.

Ahora refuta mi último párrafo... si puedes. Pero asegúrate de que entiendes bien al filósofo o criterio en cuestión, porque de Parménides y Heráclito ya has demostrado que no sabes bien de qué hablan xDD