¡De 400 a 600gr de diferencia de peso entre bici con discos y bici con pinzas!

Sí, sólo puntualizar que Giant no está en la lista negra. Es el mayor fabricante y suministrador para otras marcas "de prestigio" del mundo.
Tiene pinzas en toda su gama, y en especial en sus mejores bicis, que es dónde gana puntos como marca. Sin ir más lejos, es una de las cosas que me decidió a comprar mi TCR. Estaba entre Giant, Canyon y Rose, todas ligeritas y con sus pinzas.

Punto negativo para las marcas que no ofrecen bicis top así. Claramente atienden más a su interés. No me gustan.

Sólo era esa puntualización. Al César lo que es del César.

 

En las GF creo que no, que no hay opción.

 

Ah sí, las GF.
Ahí puede tener más sentido el disco. Sólo "puede tener" para algunos ciclistas.

Todo lo que sea touring, gran fondo, gravel... tiene su lógica. No tiene lógica ofrecerlos como única opción, excepto para ahorrarse costes a costa de los que necesitan pinza.
Sí que es un punto negativo en GF. Pero no en sport, alto rendimiento o escaladoras... con unos tremendos bichos como las TCR con pinzas en el catálogo de Giant.

No sé si las marcas se impondrán a los consumidores y al final nos harán tragar a todos con esto, pero hay que destacar siempre a las marcas que nos cuidan...

Saludos! ;-)

Editado: En gran fondo puede que tenga más sentido el disco, aunque igualmente me parece que se debe atender al ciclista que desea una geometría más relajada pero con una superior ligereza y no lastrar a la bici con al menos medio kilo más... Los alemanes de Canyon o Rose así lo hacen, con bicis GF espectaculares en peso.
Descendiendo ya otro escalón, en gravel ya sí es totalmente lógico que sean de disco.

 

Yo no le veo ninguna lógica. Si yo quiero una bici con una geometría más relajada, o más absorbente, o más estable...que es lo que me puede dar la GF, no sé por qué se tiene que asumir ya que, o bajo mal, o salgo con agua, o soy homo cuadratus, o me cansan las manitas, o me da igual llevar una vaca con ruedas..... Si quiero una GF a lo mejor la quiero para hacer tiradas largas más cómodamente, pero no por eso voy a tener que usar frenos de disco....por qué? De hecho, no tengo una GF porque la que me gustaba, no la había en puentes, así de básico.

 

Tengo amigos gran fonderos que han comprado disco. Creo que lo han hecho por las carreras continentales que hacen. A veces les toca lluvia, frío y manos heladas. Pero los 600 gr de más desde luego que a ellos tampoco les benefician nada. Yo no sé si aciertan o no. Sólo digo lo que han hecho.

 

Sí, estoy de acuerdo. Con las prisas, escribí que tenía más sentido, pero acabo de editar el mensaje diciendo que efectivamente, se debería dar opción a que en Gran Fondo no se lastre con el peso de los discos... Llevar en largas tiradas más de medio kilo de peso continuamente y sin opción a quitarlo al final es muchísimo... Bien pensado casi más que para sacar tiempo en distancias menores a los 100 kilómetros... Es que lo mires por dónde lo mires, no me convencen los discos en carretera, respetando absolutamente que haya ciclistas a los que sí.

Pese a que tenga que estar ajustándolos más de lo que quisiera, no renuncio a los discos en mi híbrida y en mi mtb. Pero en mi flaca, habiendo considerando todo y sin que los fabricantes me ofrezcan más, los quiero lejos...

Toda la razón. Perdona que, por escribir rápido, no matizara. ;-)

 

Perdón si me equivoco, pero te expongo mi teoría.
Quizá más de uno se la ha comprado por decisión de la marca que ha comprado. Ni más ni menos. En su "decisión" ha estado implícita la decisión de su marca, no la suya... Y con esto no se niega al ciclista que después de saberlo todo sobre discos y pinzas, necesita realmente discos, sacrificando sus evidentes desventajas. Sobre todo me refiero a mal tiempo y a la comodidad al frenar... Pero lo importante es saber a lo que se renuncia, y que muchos fabricantes ocultan.

En buena parte del mercado (repito, no en toda), es una demanda impuesta de libro. Una técnica muy conocida en teoría económica, basada en la presión primero de no suministrar o suministrar pocas máquinas sin disco, y segundo en la idea de que el viejo disco (para mí es muy viejo, ya que fue lo que tenía mi primera bici) será el futuro, sin atender a los que no queremos ni deseamos disco en carretera.

Yo abogo porque la decisión sea ni más ni menos del ciclista, sin presiones de ese tipo ni coacciones que sirvan al interés de los fabricantes. Sólo a sus necesidades... y ahí naufraga todo el asunto, porque me temo que no todos (ojo, habrá ciclistas que sí) han estado exentos o han sido incluso conscientes de este juego que sólo beneficia a las marcas. Por eso, las cifras ahora están muy condicionadas, y consecuentemente distorsionadas.

Hay que tener la suficiente información para que nuestra decisión responda realmente a nuestras necesidades. No a las de los fabricantes. Según el estado actual de la técnica y mis intereses, yo necesito pinzas. Otro necesitará discos. Pero todos informados antes, por favor.

Por eso, esta cuestión no es disco frente a pinzas, sino fabricantes frente a consumidores. Muy importante diferenciarlo para que no nos dejemos engañar.

Puede que como consumidores perdamos la batalla, pero al menos que sepan que no somos tontos, que es una forma de ganar la guerra.

 

yo soy usuario de GF, la llevo ligerita dentro de lo que busco 7;2 .

Creo que muchas veces confundimos que sean para pasear estos modelos. Yo me hago medias de 30 en marchas y me gusta apretarme dentro de lo que es ser un aficionado.

No son bicis para pasear tampoco.

 

¿Llevas puentes o discos?

 

Voy con puentes. Tiene dos años y existían ambas opciones Domane SLR, me decanté por puentes por peso y el uso que yo le doy.

 

73 páginas en 2 semanitas, ojo cuidao!

Este post es muy necesario.

 

es que en este foro todavia se sigue con el "sambenito" de que las GF solo son para "pasear" o que no se puede ir en postura "racing"

 

Eso es como cuando se cambió a rueda de 29 en BTT era lo que costaba trabajo arrancarla y coger el ritmo

 

Ese es el tema, es que parece que tienen que ser para inútiles- lentos...y una gf es estupenda para el usuario medio.

 

A muchos les gusta llevar las bicis de los pros pero con 10 cms de espaciadores en la direccion.

Enviado desde mi HUAWEI SCL-L01 mediante Tapatalk

 

a muchos les gusta la bici X o la Y......sobre de los espaciadores daria para otro hilo de "diversion"

 

Había hace años un comentario buenísimo en el que un forero se las daba de macho por haber pillado la Trek madone (la vieja, la que era normal) en geometría H1, y si, había pillado la h1 pero le había puesto luego pila de espaciadores.

 

Pues igual que a usted cuando ya tenga unas primaveras de más y el espinazo ya no lo tumbe ni SanPeter.
Los ancianos también tienen derecho al postureo aunque queden "feas" con espaciadores.

 

El auge del gravel ha llevado a que las ruedas de las bicis de carretera cada vez sean más anchas... la teoría es que se consigue una bici más cómoda con una pequeña penalización en la resistencia a la rodadura (dependiendo de quién sea tu gurú de cabecera esta penalización es más grande o más pequeña )

El caso es que el freno de disco se adapta muy bien también a esta tendencia. Al final, el límite de cubierta que puedes meter en un freno de pinza anda por los 32mm y en un freno de disco te puedes ir a 38mm, 42mm o más.

Una tendencia tira de la otra.

 

El tema de los neumáticos anchos también da para para post multipágina. Por un lado hace nada se han dado cuenta que los neumáticos mas anchos ruedan mejor, tanto en carretera (25, 28mm. y mas...) como en Btt ( 2.2", 2,3" y mas...) pero al mismo tiempo nos venden que las gravel son la ho-stia de rápidas comparadas a una Btt.

¿Pero no habíamos quedado que las ruedas gordas ruedan mejor? Como se explica que una gravel con ruedas de 35 o 38mm. sea mucho mas rápida rodando que una Btt con rodillos 2,3? En llano el peso no influye, la posición puede ser la misma...

Y las Fat? Con ruedas de 4" deberían ser aún mas rápidas que una gravel... algo me dice que no es así.

Marketing lo llaman.