Y ? Yo estoy hablando solo y exclusivamente de peso. No has visto la cita? "algunas que he visto no tiene nada que envidiar al peso con el carbono" Por eso he preguntado lo que he preguntado.
Yo creo que el vídeo es fácilmente rebatible. En primer lugar, el carbono no es reciclable, sí pero es que la cantidad de carbono que se utiliza en la industria en general es tan pequeño que el impacto ambiental por no reciclar éste material es mínimo. El polietileno es reciclable, infinitas veces, además la huella de carbono que provoca ése reciclaje es muy inferior a la del cartón por ejemplo, sin embargo, como hay que separar en origen los tipos de plástico para poder reciclarlo, hay muchísima cantidad de polietileno que no se recicla y va directamente a vertedero, éso es lo que os debéis de preocupar, porque la cantidad de plástico es ingente, no de 4 cuadros de carbono. Suecia por ejemplo ha adoptado la medida de utilizar todo el plástico como combustible fósil, para que os hagáis una idea. En cuanto al tema de ligereza carbono vs aluminio, si comparáis cuadros baratos de carbono con cuadros caros de aluminio, pues sí, pero a la que empecemos a irnos a alta calidad de cuadros de carbono, el aluminio ni por casualidad consigue llegar a ésos pesos. Por no hablar de una de las características que creo que nadie ha nombrado en la conversación, el carbono es anisótropo, esto es, cambia las características mecánicas en función de la dirección de las fibras pudiendo optimizar la cantidad de peso que se le pone en cada zona de cuadro en función de las necesidad. Otra cosa que os habéis olvidado es la poca fatiga que demuestra éste material, comparado por cualquier otro, así es posible que se puedan conseguir los 60mm del cuadro trek con isotrust sin puntos de giro, u otros sistemas que ha utilizado Cannondale o Lauff ,a ver qué material puede hacer éso. Yo creo que hasta que no se fabrique el grafeno o grafino de forma industrial, vamos a tener carbono por muchos años.
Discrepo y mucho, tanto que esa afirmacion no es verdad. De hecho, coge ese minimo punzante, y dañas antes el aluminio que el carbono. 6 Años ya usando bicis de enduro en carbono, con caidas, pedradas y demas, y cero fisuruas, y se han llevado buenos golpes.
De no tener "nada que envidiar", a ser "cuadros mas ligeros "que el carbono, cambia la cosa... Yo no se si se refería al cuadro o a la bici entera, no lo dice. Fuiste tú el que sacaste el tema del peso más ligero en cuadros, cosa que él no dijo... leiste lo que quisiste. El cuadro esta claro que muy muy rara vez un cuadro de aluminio será más ligero, y pocas veces se quedará a menos de 300-400gr de diferencia. La bici entera si es bastante posible ver montajes con cuadros de aluminio, más ligeras que otras de carbono, yo creo que él se refería a eso. O a los pocos casos como la spezialized de 1350gr, que se queda bastante cerca del cuadro de varias bicis de carbono baratas y no tan baratas. Por ponerte un ejemplo, la antigua giant xtc tenía un cuadro de *1.259 gramos. Eso sí... ya hay más diferencia en peso que hasta hace poco años. Hay pocos avances en el aluminio, mientras que el carbono a dado un salto enorme en los últimos años. *https://esmtb.com/giant-xtc-advanced-2020-rigida/
Paso lo que pasó por que era algo " nuevo" se hizo mal y paso lo que paso ( en motos ) si mal no recuerdo un piloto destrozó una rueda y casi se mata . Cuando a tontito Pedrosa le " tocaron " el cable de el sensor de tracción de la rueda trasera " casi se mata " lo prohibicieron ? No . En F1 se prohibió el uso de ruedas de carbono por que decían que no todos los equipos se lo podrían permitir . Y? Queremos una F1 con todos los coches iguales ? Mándanos al paro a todos los ingenieros y vamos en un carro tirado por burros , no? Pero blow burros todos iguales La competición está para eso , para desarrollar cosas nuevas . Hace una década un grupo de ingenieros españoles hicieron unas llantas de coche con chapa de roble y epoxi , más ligeras que el carbono y más rígidas . Otro grupo de ingenieros ( antes de las horquillas neumáticas en MTB ) desarrollaron una horquilla neumática para moto GP . Ambas han pasado sin pena ni gloria . Así que solo queda una conclusión . Las mejoras " parece " que solo lo son si el mercado las acepta . Y últimamente el mercado es " muy tonto" Saludos
Mas que si el mercado las acepta... si las grandes compañias que manejan el mercado les dan cabida... Mira Rotor por ejemplo, el relativo exito que ha tenido, y estuvo a punto de venirse abajo del proyecto, ya que cuando sacaron los primerisimos platos Ovales, cerraron acuerdos para darle visibilidad con algun equipo World Tour, para correr alguna grande, y shimano (por aquel entonces, junto a campagnolo, los unicos) presiono a la UCI, para que en el reglamento se incluyera la obligatoriedad de montar platos unicamente redondos.
No soy de citar mucho a los influencers por lo que suponen pero mira la novia del Daniel race se le resbala la bici del apoyo y una fisura en el carbono, supongo que también será mala suerte pero yo prefiero no dejarme mis ahorros en eso. Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk
Tradicionalmente, los "puros de cola" de los helicópteros eran de alumnio con vigas, cuadernas y "piel" de aluminio, todo ello unido con remaches por la imprecisión de las uniones térmicas, además de la excesiva rigidez de las mismas, que las hece muy vulnerables a las vibraciones. En la actualidad y desde hace algunos años, todos los "puros" o colas son de carbono. El peso, la resistencia a la torsión y a la intemperie, y la simplificación de mantenimiento (costes) lo hacen imbatible. En todo caso, he roto dos cuadros de aluminio (y uno de acero). LLevo varios años con cuadros de carbono y hasta ahora ningún problema. Respecto al acero, parece que se está poniendo de moda, por lo menos en el mundo gravel. Según dicen, absorve mejor las vibraciones que cualquier otro material. Soy un insensible, tengo acero considerado bueno en su momento, y carbono actual, y no hay color. Me quedo con el carbono por "goleada" Que hay cuadros y bicis completas de alumnio que están muy bien, nadie lo duda. Pero la idea de que el carbono esté acabado......, no sé a qué obedece ni a qué responde, no creo que sea el sentir general. A no ser que el acero y el alumnio sean macanudos..... hasta que me pueda comprar un carbono en condiciones. Peso, resitencia y absorción juegan a favor del carbono, y hoy por hoy es difícil de mejorar a precios mundanos. Titanio, pues de momento me quedo con ganas de probarlo, hoy por hoy juega en otra liga de precios en la que estoy lejos de entrar. No por eso voy a decir que es una castaña, que da problemas de corrosión galvánica o que es difícil de soldar y eso lo invalida y da ventaja a los demás materiales. NO, me quedo con las ganas y punto, como de otras muchas cosas.
Mal ejemplo ponemos con el Daniel Race... Aun asi, ese mismo golpe, hubiera dañado antes uno de aluminio, que uno de carbono. Mas que nada porque el carbono, es mas duro y fuerte que el aluminio.
Vamos a ver... si un cuadro de carbono es, digamos 300gr. mas ligero que su equivalente en aluminio, a igual montaje, la bici será 300gr. mas ligera. Es de cajón. ¿O es que vamos a comparar bicis de carbono montada con piezas de gama baja con bicis de aluminio con montajes top? Eso no tiene sentido. Se debe comparar pesos a igualdad de montaje, y en ese caso me da igual que hablemos de cuadros, que de bicis completas, porque la diferencia de peso la marcará el cuadro. Por eso he hablado de cuadros. Saludos.
Yo he comprado una Spark 940 de aliminio muy bien de precio y la 930 con los mismos componentes y cuadro de carbono me salía por 400 más. Ese medio quilo menos del cuadro no me vale esa diferencia. Le he sacado más provecho a las ruedas que me he comprado con ese dinero. No dudo que a ciertos niveles obviamente carbono, pero para la mayoría de mortales, a igualdad de equipamiento y menor precio, nos bastaría con aluminio. Y es que realmente medio quilo en el cuadro casi no se tiene que notar en orden de marcha. Esta ha sido mi opción y muy contento, luego está que cada uno se gasta el dinero como quiere, note o no ese medio quilo.
Lo dire de otra manera. El carbono es mas resistente que le aluminio. De que se fabrican los monocascos de coches de competicion y altas prestaciones? De aluminio?
