¡De 400 a 600gr de diferencia de peso entre bici con discos y bici con pinzas!

El verdadero problema es frenar menos de lo justo.

Mientras freneis lo justo o más de lo justo, todo va bien.

Un saludo

Enviado desde mi Spectrum 48 k mediante basic

 

Pero los que bajan con fluidez no frenan?.
Y si ademas dices/dijiste que los discos les van bien tambien a los que van a la milesima...,¿estos frenan o no?, ¿van confluidez o no?, ¿como puede ser que segun tu un sistema le va bien tanto a los pocos habilidosos(esto tb lo he dicho yo) como a los que van a la milesima y al resto no?.

Resulta que decis que unos discos apenas aportan nada, sin embargo hilais tan fino como para discernir que a los que no estan en los extremos no les merece la pena...

Yo creo que enfocais el tema erroneamente, permiteme la licencia...., clasificais al tipo de ciclista y decidis si los discos le son utiles o no, y yo lo veo al contrario..., los discos son utiles y aportan siempre, luego cada ciclista, debido a muchas variables(no solo la habilidad) los rentabilizara o no.
Un mismo ciclista en circustancias muy diferentes puede no necesitar discos o puede que le vengan muy bien. Yo mismo, y cualquiera, somos ejemplos. Si yo viviera en "el secano" o me gustara el llaneo puro y duro seguramente no me plantearia unos discos, y siendo el mismo ciclista si viviera(y vivo) en un sitio con lluvia +-habitual y/o me gusta hacer puertos pues seguramente unos discos me vendrian bien, y soy el mismo tio, con las mismas habilidades.

Pd: como ves, con respeto te seguire respondiendo, las opiniones son todas validas, pero si tenemos claro que son eso, meras opiniones.

 

Para eso no hace falta frenar, con la fluidez os bastaria para esquivarlo....,no?

 

Logicamente no va a mejorar.

 

No te molestes. Pero parece que no vas mucho en bici o tienes poca experiencia

 

Bajar con fluidez implica frenar poco y en puntos concretos. Hay gente que frena más, gente que frena menos, pero no vas en las rectas frenando para que no se lance la bici, ni frenas 300 metros antes.

Por que a mi no me aportan y al que baja al límite si? Porque yo freno con cierta antelación, no juego con acercarme al bloqueo, me da igual frenar tres metros antes o después (tres, no treinta). El que va a hacer el Kom apura la frenada y cuando apuras, necesitas la máxima modulación. Frenaremos más o menos las mismas veces, pero él frenará más tarde. Yo lleve discos o puentes voy a frenar igual.

 

Lo malo es que entre lo que aportan siempre hay algo que no es bueno... De ahí que para rentabilizarlos, no sólo se cuenta el tiempo de frenada, sino el tiempo de pedaleo total sin frenar, que es de lo que más trata el ciclismo de carretera.

Frenando el puente es inferior en lluvia. Sin frenar, tiempo infinitamente mayor, el puente es superior en todo momento.

Con estos discos de ayer (primera generación) y hoy (segunda) la conclusión para muchos no cambia aún: En seco el puente tiene ventaja. En lluvia, depende del número de salidas que se haga con ella, porque los discos no son de quita y pon y hay que llevarlos en todo momento de la vida útil de la bici. Aún con salida frecuente en lluvia es para pensárselo, pero no niego que ahí sí podría entrar en juego la posibilidad de portarlos.

 

Aportar, aportan siempre. Siempre aportan peso extra a la bici. Siempre aportan mantenimiento más delicado. Y a los suertudos, les aportan roces.

 

Solo por discutir. Ese "en todo momento" habría que matizarlo. Si aceptamos barco, y asumimos que el mayor peso del disco afecta subiendo, hay que aceptar que es una ventaja bajando por el mismo motivo, y que es neutro llaneando.

Saludos.

Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk

 

Molestia ninguna, y si, tienes razon, voy poco en bici y tengo poca experiencia....

 

Pues lo tienes sencillo, con no llevar discos.

 

Eso sería lo mismo que decir que una bicicleta de 15 kilos es igual que otra de 6. Subiendo es peor y bajando mejor...

Creo que no es necesario especificar más. No es lo mismo subir peso que bajarlo. En llano tampoco hay igualdad... La bici acelera, decelera... La igualdad sólo existiría con ingravidez, en el espacio exterior con condiciones de vacío. Y aún así, habría que acelerar la masa para conseguir una velocidad constante. .

Saludos.

 

Tambien lo tienes sencillo, no lleves discos.

 

Es lo que mola de este hilo, las excusas que se montan para justificar la compra de la bici al peso

 

Es que todo depende de lo que quieras medir (si una etapa la acabas en alto o si incluye la bajada)... el peso es beneficioso bajando guste o no (esto te lo dice uno de 58 kg que tiene que pedalear lo suyo para seguir a los jabalíes de 90 kg), del mismo modo que perjudica subiendo. La física es implacable. Llaneando el peso prácticamente no afecta en estos órdenes de magnitud que estamos hablando.



Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk

 

Si, hasta que la imposición deje de ser parcial y pase a ser total....

 

Entonces, y es broma porque te aprecio, al pesar 58 kilos, tu bici es una de 32 kilos. Sufrirás subiendo un poco, pero bajarás a fuego como los jabalíes de 90 .

En serio, como la física es implacable, es nuestra aliada en ciclismo reduciendo todo el peso posible. Tanto subiendo como llaneando. La aceleración también se beneficia de un peso contenido, porque nunca en la práctica un movimiento es perfectamente constante en ausencia de vacío . Las aceleraciones/deceleraciones son continuas.

Si es por física o aerodinámica, créeme que con tus 58 kilos te beneficias mucho de tener una bici más ligera y no más pesada. Aunque no es a mi al que deberías creer

Por otra parte, no des ideas al marketing para vender eso, que te coge enseguida la idea!!!

Saludos.

 

Por qué leches no puedo dar like a un comentario en este foro!!!

Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk

 

No existe esa opción con Tapatalk

 

Existe, lo uso en otros foros...

Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk