Pues una de disco gama media están 8.5 las veo muy pesadas la verdad las de discos para lo que valen Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
Es que sigo pensando que las marcas ya a día de hoy si quieren te sacan un modelo medio muy cercano a los 7 kilos y los tope de gama bajan de los famosos 6.8 holgadamente en discos y sin esfuerzo. Lo que parece que quieren hacer es tirarse 2-3 modelos rebajando el peso y vendiendo la moto con que si pesa un 13% menos, un 34% mas rígido y un 18% mas ágil o que eres capaz de pasar de 450 kilómetros por hora a 0 en 10 metros gracias al disco. Si se observa la evolución del mercado, hasta el 2017 aproximadamente casi todo iba enfocado al peso (era alucinante ver en las revistas como hablaban de las rebajas de peso nimias en cuadros y horquillas como auténticas obras de ingeniería). Ahora ese argumento se ha dejado aparcado y en 2 telediarios como quien dice, volverán a usarlo. Sino, mirad en la sección de montaña en el post sobre la nueva epic doble, que ponen "un 15% más rigida" o algo similar. Ya lo del sillín hecho en impresora 3D por casi 400 machacantes el sumum oiga. Y todo ello para justificar que una puñetera bici valga como un coche sino más. Se mofan del colectivo ciclista a más no poder. Saludos.
Ya verás en pocos meses....sillínes Esguors 3D a patadas en el foro.... y compra-venta copada de venta de otros sillines
Exactamente. Pero miremos el lado bueno de las cosas, para que no se rían tanto: Si no se necesita un disco, nos cobran a menor precio una bicicleta más ligera. La razón por la que algunas marcas quieren imponer el disco es el puro beneficio, pasando por encima del "pequeño" detalle que han de vender más barato una bici idéntica, más ligera, con menos mantenimiento, más fiable... Si no necesitamos disco, y en la mayoría de los casos es así, nos podemos tomar la revancha de pagar menos por una ligereza superior. De ahí que las marcas con vena dictatorial nunca dejen competir al puente contra el disco en su gama alta. El disco, en su gama más cara y representativa, quedaría en absoluta evidencia y sería casi imposible imponer su venta. ¿Quién se ríe al final de quién?. Los que pagaríamos más por una bici más ligera, pagamos menos si no compramos sus deseados discos... Algo muy satisfactorio para el cliente en una escalada general de precios. Saludos.
Yo no lo veo así. Igual es que tú ves el vaso medio lleno y yo medio vacío.... Yo creo que los que queremos puente pagamos lo mismo, y encima tenemos poco o nada donde elegir (en gama medio - alta). Que luego atraquen a mano armada a los que quieren discos...es otra cosa. Que vamos, me da igual ya que yo por ello adelante la compra de mi bici para no encontrarme con sorpresas desagradables luego.
No se si os habéis parado a pensar en que en algún lugar del mundo en un cuarto oscuro lleno de humo de habano varios señores trajeados os leen y se ríen a mandíbula batiente mientras conspiran sobre el futuro de nuestro material ciclista. Me recuerda mucho todo esto al mundo de la moto de campo donde cada año un tipo de motor es la po... y si no lo llevas poco menos que vas a sufrir yendo con tus compañeros que si lo tienen y así va dando vueltas el marketing circular pasando con los años por el mismo punto una y otra vez. Volverán los puentes como solución a los problemas de peso y mantenimiento de lso discos y más caros por supuesto Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
El problema no es que conspiren, el problema es que algunos se creen que en lugar de conspirar y reírse, evolucionan las bicis por nuestro bien.
En todo pasa igual, yo antes corría con un coche de rc 1/8tt y no veas el mercado que había todos los años, que si chasis nuevo motor con más transfers, servos con más kilos y más rápidos etc.... Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk
Nunca mejor dicho lo del vaso!. Trato de ver la parte positiva, aunque es como dices. El puente no es más barato que el puente de antes. Sólo comparado con el disco resulta mejor. Pero en serio. Pensemos por un instante qué ocurriría si, como es normal, la ligereza siempre costara más que la gordura... es decir, que una bici de puentes sea más cara que su equivalente en discos. En mi caso, SÍ estaría dispuesto a pagarlo dentro de unos márgenes razonables. Seguro que como yo, muchos otros. Sin embargo, el beneficio de aumentar el precio del disco no es tanto el traslado del coste real en fabricación, como el que a medio plazo se pretende conseguir con la simple idea de la renovación, de sentar en el colectivo ciclista la idea de que o tiene un disco o no tiene una bici guay... . Pasando por encima de tener algo más pesado. Me resulta curioso cómo en muchos casos se aceptan ideas así pensando que no se puede hacer nada y que todo depende de las marcas. No es cierto. Las imposiciones se dan, pero han de vencer. Esta imposición no es muy natural y por eso se presiona tanto... Más que una similitud con el caso de las 29", yo diría que es mucho más parecido con el caso del gasoil-gasolina. Dos sistemas, dos necesidades. Cada uno funcionando mejor que el otro en su terreno. Se ha tratado de matar al gasoil también... y no se ha podido. Ahora mismo su compra recibe tanta ayuda como la gasolina. El mercado no ha tragado. Lo necesita mientras no haya mejor alternativa, que aún no hay en muchos casos. Los intentos de imponer no siempre son exitosos. En este caso de los discos/puentes, asistimos a una presión cada vez mayor. Y ya, simplemente por rebeldía y personalidad frente a eso, mi inclinación a favor de los puentes es mayor. Las dictaduras a Corea del Norte. Saludos.
Es por nuestro bien y por nuestro bien en unos años sacaran el lbs lightweight brake sistem, un revolucionario sistema de frenada a llanta con unas zapatas más ligero y simple que los obsoletos discos Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
Pásate por aquí y comenta https://www.foromtb.com/threads/reflexión-y-encuesta-sobre-las-bicis-actuales.1515176/
Hay que reconocer que la labor de marqueting es muy muy buena, basta con leer ciertos comentarios del estilo “...no se como no te has matado aún llevando puentes..." toda la vida pensando que lo más peligroso era compartir la calza con coches y camiones, y resulta que eran los puentes de freno. En mi opinión los dos sistemas son válidos, con sus ventajas e inconvenientes, el problema es la manera de introducirlo por las marcas, aumentando el PVP y el peso, para que dentro de un par de años nos encontremos con otra subida de precios para aligerar nuestras obsoletas y pesadas bicis
Ya veo que este post es de Junio, pero en mi opinión, no quiero discos ni en pintura. Vivo en el Prepirineo y aquí es todo sube y baja... prefiero ahorrarme 500 gramos de peso que frenar mejor en bajada... Además nuestro objetivo es correr más no?? jejeje... Por cierto, me vendo una Macario 65 aniversario con grupo completo Dura-Ace Di2 9100 , ruedas Dura-Ace C40 . Super exclusiva (solo fabricaron 65 unidades), y con frenos de zapata (por si os interesa a alguno). para comprarme otra con frenos de zapata claro!! jeje...
https://www.cyclingnews.com/news/chris-froome-unhappy-to-be-on-disc-brakes/ Enviado desde mi CPH2067 mediante Tapatalk
tu crees que cantaban lo mismo? una de la "orquestas" salio bien afinada, a la otra le costó................
Con lo maniático que ha sido toda la vida con sus automatismo, el potenciometro, los discos ovalados, el manillar corto, sentarse en el tubo durante las bajadas.... veremos cuantas tardes de gloria nos da montando lío por los discos, que si roza, que si añade peso.... y todo eso sin aceptar el final de su vida deportiva. Lo veremos tirando la bicicleta por un barranco?
