Toda la vida he usado ruedas de aluminio, y ahora me está entrando el gusanillo de probar unas de carbono. ¿Es mucha la mejora?... ¿Merecen la pena?... Hablando de pesos y perfiles parecidos.
Depende de para que las quieras. Si las quieres para meterte kilometradas y entrenar y te da igual todo lo demás pues aluminio. Si quieres competir, o fardar, o usar tubular, pues carbono, pero seran más fragiles y con más mantenimiento.
Pues oye, más de un lustro con unas ruedas chinas, siguen enteras y de mantenimiento no he tenido ni que centrar un radio. Y no las uso ni para competir, ni para fardar, ni para llevar tubulares.
La diferencia será según de lo que estés acostumbrado, si nunca has probado las de carbono te parecerá una gran diferencia, en mi caso las ruedas de "diario" son unas básicas de aluminio sin perfil y cubiertas y al poner las de carbono con perfil y tubular pues se nota bastante. A nivel de mantenimiento de descentrados es casi nulo y si que el tubular es más caro que las cubiertas, que en carbono no llevar tubular es una herejía
Creo que es un error en el enunciado. Se refiere a que lleva toda la vida utilizando ruedas de aluminio; al menos así lo he entendido yo.
En mi opinión son innecesarias, son un capricho, pero un capricho de los que mola. Yo uso normalmente dos juegos: unas de Alu y unas de carbono. Ando igual pero las de carbono me ponen más palote.
Fundamentalmente la gente pone carbono para usar perfil de mas de 35 mmm. Aluminio con perfil de ese pelo nadie pone. Es cierto que con mismo perfil llantas de carbono te las encuentras con menos peso.
Con lo que voy leyendo, me da la sensación, de que no merece mucho la pena, mas allá del postureo... Es para pensárselo, pues es dinero, pues una buena rueda de aluminio, cuesta sobre la mitad de una de carbono "básica"...
Esteticamente sí merece la pena, y ruedas chinas de calidad ya las hay por mucho menos de lo que la gente piensa. Técnicamente merece mucho la pena? Pues esa bici con las ruedas de casa casa va muy bien, subiendo te puedo decir que poco noto entre ambas ruedas. El arranque con las de aluminio es más vivo, otra cosa es mantener velocidad en llano, según vientos y demás. Carbono y perfil tiene sus cosas buenas y malas, aunque supongo que habréis visto a Landa con perfil 50 todo el tour, por algo será. Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
Al carbono le pongo la pega de lo delicadas que pueden ser en determinado uso y el frenado en mojado. Y estos inconvenientes con el disco desaparecen o se minimizan. Estéticamente un perfil con toda la llanta negra, pues le queda a la bici genial. Yo tengo aluminio de perfil medio, y si no viviera en un sitio con tanto puerto y días de lluvia, usaría unas de carbono. No contemplo el andar cambiando ruedas y zapatas en función del tiempo.
Yo con disco me ponía carbono para diario. De una marca conocida o de Ali no sabría, pero tendría carbono, pero un perfil 45 o 50. No por prestaciones ni nada técnico, por estética.
Ojo que ahora va a resultar que las ruedas de aluminio son mejores que las de carbono y que estas son solo para el postureo. Mi capacidad para leer barbaridades se está agotando.
Por favor, no hagas ni **** caso a esos comentarios. Pensar que sus virtudes se reducen al postureo es ridículo, muy ridículo.
Pues eso es. Con lo que leo no me están animando mucho. Es que además, si pillo carbono con algo de perfil, incluso pesarían un poco mas (En torno a 100 gramos a mayores), que las que tengo ahora.
Yo no me pienso si carbono o aluminio, con disco, me tiraría de cabeza a carbono, te quitas los "inconvenientes" de la mezcla zapata-carbono, aprovechas las prestaciones que dan y estéticamente ya ni qué decir. A mí personalmente si las ruedas pesan 1.500, 1.800, si ruedan o dan sensaciones no me importa mucho porque no hago con la bici nada más que salir a rodar y si voy a 31 km/h en vez de 34 km/h o subo en 1 minuto menos tal puerto no me importa mucho.
