Es que depende de las ruedas que sean y el perfil que quieras. Si vas a por más perfil, el carbono es una buena opción, si sólo es por cambiar, pues lo mismo no. Como quieres de disco, no vas a notar tanto la diferencia de frenada, pero sí de comportamiento. Yo este año he cambiado de unas de aluminio sin apenas perfil a unas Fulcrum de carbono de 40mm, para zapata, y la diferencia ha sido brutal, tanto a nivel aerodinámico como de comportamiento. De hecho me ha costado un poco adaptarme a ellas. De primeras le he quitado como 400gr a la bici metiendo más perfil. Noto que se embalan más, cogen más inercia, las noto más rígidas pero a la vez como que absorven mejor las irregularidades, también me afecta más el viento lateral y racheado (para mi, más de 40mm creo que sería mucho). En el caso de la zapata, pues frena distinto, pero no he notado que frenen menos, aunque hacen mucho más ruido. A nivel global, es como que he tenido que adaptar mi forma de llevar la bici, sobretodo en bajadas, pero creo que tiene más que ver con la frenada que otra cosa. Por eso te digo que es complicado opinar sobre el tema, ya que depende de las ruedas, de la bici, de ti... Al final son más sensaciones que otra cosa.
No, precio. Las Zonda son las ruedas calidad-precio por excelencia. Muy rígidas, ligeras, con buenos bujes, buena garantía y repuestos. Tener unas ruedas de carbono con los bujes y rigidez de las Campagnolo tendrás que pagar mucho más por ellas. Mínimo el doble.
por añadir algo, como ya comenta el compañero los aros de carbono son más rigidos... y eso conlleva tambien "sentir" más el suelo... algo de incomodidad podrias notar en el culete, yo llevo un cuadro GF de carbono, tija de carbono, y hace poco que he tenido la puñeta de tener un granito en el culo, si que notaba cuando llevaba las de carbono con perfil a las de alu escaladoras, que llegaba con menos incomodidad... mis 2 pares de ruedas son practicamente iguales, excepto que una tiene el aro de alu sin perfil, y las otras carbono con un pequeño perfil 35/45... estetica, sin dudar carbono, frenada, pues me en mi caso, el alu me da mejor rendimiento, rodar... jo, pues no sabria decirte con cual me quedaba... comodidad, alu... ambas llevan el mismo buje novatec, ambas con sapim cxray, ambas con cubiertas conti gp4000 s2 y la misma camara... zapatas shimano para alu, y swisstop para carbono... No sé si para un pueril ciclista como yo las de carbono merecen la pena o las aprovecho, pero me di el capricho... a mi cambiar las ruedas segun me dé el aire no me cuesta más de 5 minutos
Ciertamente, a la hora de escoger unas ruedas, hay que tenerlo todo en cuenta. Yo no usaría CX-Ray si no quieres unas ruedas que sean una piedra, especialmente si son de disco y tienen 24 radios y más si toda tu bici es de carbono. En ese caso, unos radios de titanio te darán ruedas rígidas gracias a los aros y cómodas y ligeras gracias a los radios. Precisamente, la gracia de montarte unas ruedas a la carta está en poder escoger cada uno de los componentes en función de lo que quieres obtener de ellos y de tu presupuesto.
Ha sido poner aluminio vs carbono y por las respuestas todo el mundo parece entender que la duda es perfil bajo vs perfil alto porque ya metemos en la ecuación la estética (es por ser de perfil no de carbono), el viento (el responsable vuelve a ser el perfil), el sonido (otra vez el perfil), tubular (la duda entonces sería tubular vs cubierta) ... La respuesta es sí, unas ruedas de carbono mejoran a unas Zonda La respuesta es no, unas ruedas de carbono emporan a unas Zonda Al igual que también hay ruedas de aluminio que mejorarán a las Zonda y otras que las empeorarán Ahora falta saber que "unas" ruedas de carbono buscas: mismo perfil (bajarás peso con carbono), un perfil medio (ganarás estética, rigidez, ... más o menos manteniendo peso), perfil alto (ganarás mucho en estética, rodar a altas velocidades, sonido, ... en peso fácil que salgas perdiendo y de paso tendrás algún "problema" con el viento), ahora podríamos seguir con los bujes ¿van a ser mejores o peores que los que montas ahora? PD: Puedes cambiar Zonda por las ruedas que llevas ahora o por cualquier rueda del mercado, lo importante es definir "unas"
Las Zonda, eran las antiguas que tenía en la bici con frenos de zapata. Las DT Swiss, son ruedas de disco. Y sí, las Zonda me gustaban mas, pues eran menos ruidosas que las Dt Swiss, pues estas tienen un buje que hace algo mas de ruido.
La cuestión está en que unas ruedas de carbono, de marca fiable que tengan el mismo o menos peso de las que tengo ahora, se van a unos 1500 euros. Las que cuestan menos por lo general, pesan unos 100 gramos mas, y eso no me convence mucho.
Y teniendo unas shamal mille? Alguna vez pienso en saltar al carbono (zapata) pero me da algo de pereza dejarme 1000 euros si es que no voy a notar diferencia alguna.
Yo estuve en el mismo caso y me convenció un amigo para pasarme a unas Hyperon. Si las Mille eran excelentes las Hyperon se salen. Más ligeras, rígidas y reactivas con diferencia, y un rodar notablemente más suave aún
Eso eso Zonda..Zonda..jajajaja..Yo pienso tb que por todo lo dicho las ruedas de carbono dan mas pros que contras si llevas discos sobre todo...pero yo como no tengo € para gastarme 700-1000...como no quiero llevar tubular....y como me da cosa el tema del viento que por aki hace mucho...son lentejas...pero siendo sincero...si me pudiera permitir carbono... llevaría carbono..eso si perfil 35... más personalmente me da respeto..pero que visten.....visten
Y que diferencia puede haber entre unas Fulcrum Racing 4 aluminio perfil 35 y 1690 gr con unas Wind 40 carbono perfil 40 y 1620 gr? Se notará esa diferencia de 5mm y 70gr? Alguna ventaja que aporte el carbono en este caso? El precio es el triple de unas a otras!
El aro de carbono es más rígido que el de aluminio (al igualdad de peso, evidentemente). Una ventaja importante de esto es que se deforma menos, por ejemplo al pasar por un bache. Cuando un aro se deforma comprime los radios. Lo habitual es que unas ruedas de carbono se descentren menos por ser el aro más rígido.
