Tienes la web https://zwifthacks.com/app/events/ para ver más datos de los eventos. También en Zwift Power. Yo lo que echo en falta en Zwift, son datos medios cuando haces una carrera p.ej. Está bien ir conociendo para regularte. Yo pongo el ciclocomputador para ir viéndolos si no no hay forma. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Bueno, lo del llano no es así como dices. Usan algoritmos que en el llano y las bajadas penalizan los canijos. Yo por ejemplo, estoy compitiendo en la liga WTRL y en las cronos por equipo, que suelen ser llantas, suelo dar más unos 0,2 o 0,3 W/Kg más que compañeros de equipo que son más pesados y todo esto haciendo los mismos relevos. En llano, más que el W/Kg, lo que prima es la POTENCIA ABSOLUTA, por lo que un tío potente, moviendo menos w/Kg que otro delgado, se lo lleva de calle . En ese sentido está bien compensado... Donde veo muy descabellada la diferencia es en el tema bajadas. Yo que peso 59 Kg, como corone un puerto primero y me tire a saco hacia abajo haciendo el bicho bola, al cabo de pocos segundo tengo al grupo perseguidor encima, me rebasan y me quitan las pegatas sin opción a coger rueda. Eso sí que es bastante mejorable. Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
NO. No es así. El Zwift es más benévolo con diferencia que la vida real con la gente que no tiene vatios absolutos. Nadie con 100W menos se aguanta a rueda en llano en la vida real y en Zwift no sólo eso, sino que con 100W menos puedes ganar una crono llana a Alex Dowsett o Eduardo Affini (Philippo Ganna si se pone, a lo mejor...) como ellos mismos han puesto en Youtube. Respecto a las bajadas, me voy a remitir a una prueba en el Alpe, y ten en cuenta que en Zwift no se frena en las curvas con lo que un ciclista pesado cayendo a plomo sin tener que frenar, en la vida real... no te digo yo lo que sacaría. NOTE THAT TESTS ARE ONLY 7 KILOGRAMS DIFERENCE, NOT 20KG. (Zwiftinsider says that is difference between lighter and heavier bike, so you could apply this to bike gear selection) EFFECT OF RIDER WEIGHT ON CLIMBS Climbing tests were completed up Alpe du Zwift, an 8.5% average gradient which is 12.2km long. TEST RESULTS 82kg @ 300 watts: 54 minutes, 49 seconds (13.4kph) 75kg @ 300 watts: 49 minutes, 31 seconds (14.8kph) – 318 seconds faster CLIMB TEST OBSERVATIONS Conclusion : reducing your body weight by 1kg will save you ~45 seconds up Alpe du Zwift. EFFECT OF RIDER WEIGHT ON DESCENTS Descent tests were completed down Alpe du Zwift, an -8.5% average gradient which is 12.2km long. TEST RESULTS 75kg @ 300 watts: 10 minutes, 7 seconds (72.5kph) 82kg @ 300 watts : 10 minutes flat (73.3kph) – 7 seconds faster DESCENT TEST OBSERVATIONS Conclusion: reducing your body weight by 1kg will cost you 1 second on a 10-minute Alpe du Zwift descent.
Osea que te quejas de que Zwift no es realista, pero te parece bien que un tío más pesado saque ventaja en un descenso porque si. Un poquito de coherencia por favor, critica todo, no sólo lo que te perjudique a ti Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk
Según el estudio que puso el compañero, Zwift no penaliza más al al ligero bajando que al pesado subiendo. De hecho, el pesado nunca recortará ventaja al ligero en ese recorrido. Yo lo veo así, que me corrija alguien. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Cada uno barre para si en lo que le interesa, pero como en la vida real el gordo no recupera bajando y llaneando ni una ligera parte de lo que pierde subiendo. Para mí lo que deberían mejorar es la dinámica del pasar a relevos, hay muchas veces que vas a rueda intentando pasar al relevo a otro a 1/1,5wkg más que el y no se mueve. Por cierto @Kukimiau acabo de ver que el sábado hicimos la MoC juntos.
Según el estudio el pesado recorta tiempo al ligero en la bajada porque si, porque en los descensos de Zwift no se frena en las curvas, así que el peso influye. Pero en la vida real un tío pesado no tiene porque bajar más rápido un puerto de carretera, Nibali y Alaphilippe son peso pluma y bajan que da miedo. Que Zwift no es muy fiel a la realidad estamos todos de acuerdo, pero critiquemos todos los aspectos no sólo los que nos convenga Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk
Que dices? Yo digo que no es realista, y no sé donde me quejo. He dicho que es un videojuego y hay que aceptarlo como es básicamente y pasar el rato. Cuál es mi queja???? Y ya que TU sacas la coherencia, pues te la doy: En la vida real en subida un ciclista ligero tiene ventaja y en Zwift también. PERO MUCHA: Cada kilo de más supone 45 segundos de pérdida (en la vida real es muuucho menos) En la vida real en bajada el ciclista pesado tiene ventaja y en Zwift NO. Cada kilo de más supone 1 segundo de ventaja y eso que no se frena en curvas. En la vida real nunca vas a ver que un ciclista con 100W medios menos, le gane en crono a otro por tener mejor w/kg, en la vida real no ganan los escaladores a los especialistas en las cronos llanas. En la vida real, en un criterium de 15-20km circuito urbano, no ganan tipos de 61-62kg a la gente que mueve vatios absolutos y en Zwift siempre. Coherencia quieres? Pues no la hay en Zwift. Y yo no me "quejé" como tú dices. Hablo de cómo son las cosas para quien no las conozca y sepa a qué atenerse. Pues a ver si te coges la vida real de los profesionales para explicarme lo de las etapas llanas y las cronos, o que? DONDE está tu coherencia? P.D: seguro que en la vida real, como los profesionales ligeros bajan supuestamente mejor que los sprinters, tu bajarás mejor que los que pesen 20 kilos más que tú también? En la vida real pasa "como en Zwift"? Con 100W menos se aguanta a rueda? o se ganan cronos llanas? Y lo de perder 45 veces en subida lo que se recupera en bajada? Eso te parece realista? Subir y por peso perder 5 minutos por una cara y en la bajada recuperar nada? 6 segundos? Menos mal que la física por donde yo salgo es normal...
Cualquiera que te lea podrá ver que criticas que Zwift beneficia a los ciclistas ligeros, si eso no es una queja ponle nombre tú. Y en la vida real un ciclista pesado tiene ventaja en una bajada si no hay curvas cerradas. En la bajada de alpe du Zwift un ciclista pesado en la vida real tendría que frenar más que uno ligero por el peso y la gravedad como es lógico, así que mucha ventaja no tendría. En cuanto a la ventaja de los ligeros frente a los pesados en llano todos estamos de acuerdo. Zwift no es perfecto, tiene sus carencias, pero es lo más parecido a la vida real que tenemos para entrenar sobre un rodillo Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk
Si a mí me da igual que se parezca o no a la vida real, una vez sabes como funciona, las cosas que pasan y no entendías, te las tomas como te las tomas y no tiene más! A mí gente que conozco me ganan en las cronos cuando en la calle no me aguanta la rueda sin atacar, nos escojonamos de la risa y fuera... Personalmente llevar hándicap por un sistema de físicas de un juego, pues me viene hasta bien, me hace exprimir más. Soy el mismo que en la calle se pica en solitario contra grupetas a relevos, ya ves tú lo que me afectan estas cosas... Yo creo que para bien. Si es que esto se queda en nada como te pongas a pensar en potenciómetros que lleva la gente, o los que van con bkool, o los que van con sensor de velocidad en rodillo de rulos moviendo 400W de continuo... que esto último sí lo filtra Zwiftpower, pero lo otro no... P.D: Quien quiera realismo le recomiendo otros como RGT Cycling con gráficos videojuego (exigentes de recursos pero increíbles) o el Fulgaz que tiene rutas reales de vídeo como Rouvy. Problema que para carreras pues hay menos gente. El Zwift es como el Fortnite para los chavales, más "social" que lo tiene todo el mundo y hasta conocidos.
Exacto si es que intentar competir una carrera en Zwift yo no le veo sentido, ya que cada uno tiene un potenciometro/rodillo diferente, es imposible que haya igualdad. Yo cuando entro en alguna lo hago para exprimirme y me lo paso pipa, pero se lo que hay, partiendo del hecho de que tampoco es que tenga piernas para ganar ni mucho menos. De todas formas yo creo que en unos años esto habrá evolucionado muchísimo y cada vez será más fiable, le queda medio que recorrer Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk
En cuanto acabe este mes de zwift, iré probando las otras alternativas que hay por ahí, que supongo que alguna prueba gratuita tendrán, Bkool , rouvy, RGT, no se si la de tacx se podrá... Dicho esto con zwift me entretengo y me exijo mucho, tiene muchas cosas a mejorar pero esperemos que lo vayan haciendo poco a poco. Tengo claro que si no existieran este tipo de aplicaciones , soy uno de los que odiaría el rodilllo .
Desde la ignorancia, 82kg @ 300 watts: 54 minutes, 49 seconds (13.4kph) (Esto no equivale a 3.65 w/kg) 75kg @ 300 watts: 49 minutes, 31 seconds (14.8kph) – 318 seconds faster (Y esto a 4 w/kg) El de 75 kg no debería ir más rápido. Hablo sin tener npi de w y velocidades. Un saludo
Muy buenas hoy intentando volver a retomar zwift me ha dado un error el pc que pone algo del script y una dirección de facebook, a alguno os ha pasado?, un saludo y gracias de antemano. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
A mi me pasó sólo una vez de 100, bajando la antena. Pedalee en el llano y ya cuando pillé la bajada, que entré fuerte, lo dejé hacer el bicho bola y los pilló. Fue la única, pero bueno, me dieron la medalla... Bajando el Alpe creo que se pilla menos, prueba bajando la antena.
Ya, pero es que el forero dice que pilla 100 sin complicaciones, algo no me cuadra. Enviado desde mi Mi 9 Lite mediante Tapatalk
Eso es lo que tú entiendes o quieres entender, en ningún momento dice que pille 100 sin complicaciones. Lo que es un echo es que si quieres pillar 100 los pillas, solo hay que saber cómo y dónde.
Como dice el compi, en las primeras rampas bajando de la antena de Watopia se puede. Habría que darle un poco en el bucle del llano y luego hacer que se ponga en postura aerodinámica.
