Muy buen vídeo. Personalmente siempre he pensado que la ventaja del cuadro aero a no aero no es reseñable con un tío encima moviéndose (piernas, cambiando de posición en esfuerzo, el drag de la ropa si no vas vestido adecuadamente, etc). Pero las ruedas sí. De hecho hay alguna prueba independiente (tunel viento Airbus) y a más perfil (y más velocidad) menos drag. Y esas ruedas se supone que son especialmente buenas (radios con cabecillas ocultas por lo del rotational drag, bastante perfil, buenos bujes, etc). Valiendo lo mismo me compraba la colnago, con ruedas de 40. No por lo aero, sino porque me gusta como la visten.
Cube lleva 2 días en esto de las bicis (esto ya significa mucho en varios detalles..uno de varios de ellos en aerodinámica. Debería haberle sacado una media más alta en llano, en cuanto me dijo la media ya me lo dejó claro del todo. De este video se pueden sacar varias conclusiones y dan mucho juego, me parece muy bien y me ha gustado, yo he opinado nada mas en las bici elegidas en la comparativa, pero lo que pretendían medir a estado muy bien por parte de los 2.bravo!!
Las ruedas también hacen mucho...toda la razón... pero con esa aerodinámica rodeando la rueda... Meck
Gran vídeo e interesante conclusión. Mira que me gustan más las aero de discos que las escaladoras pero los números son los números. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
exactamente 9.855 dias (27 años) y segun tu no son suficientes ....como si llevase meses............no es cuestion de edad de la marca
Creo que lo he visto entero. Reiterar que da gusto veros; tipos simpáticos. Y la Colnago aún más bonita que en las fotos. Creo que no se habla de las cubiertas. En el llano después de la aerodinámica hubiera dicho que lo más importante son las cubiertas. La aerodinámica se iguala bastante con la posición del ciclista. ¿No se puede atribuir la diferencia a las cubiertas? @Prad0 ¿Qué cubiertas lleva cada uno?
Gracias! Es posible que influyan las cubiertas, pero no pensábamos que tanto. Efectivamente ahí hay campo de experimentación. Misma bici cambiando sólo las cubiertas. La Cube llevaba cubiertas Continental 4 seasons de 25. La Colnago llevaba tubulares Continental Sprinter o Competition (no recuerdo) de 23 de anchura. Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk
No me ha dado tiempo a leer el post entero ¿Pero si el experimento hubiera sido con una aero de 7kg en orden de marcha? ¿Qué hubiera salido? Es mera curiosidad, pero si alguna marca os dejara una bici..... Me pido una comisión Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk
exactamente me encanta el video, y este hilo, todo esto que haceis es lo que le decia yo a serpal que tenian que hacer en bicisport o ciclismo a fondo datos, datos, datos, reales como las revistas d coche , pero claro no interesa darse cuenta que todo es un blufff y que si publican datos reales se les cae el kiosco... porque al final solo hay que dar pedales y sufrir, como lei hace mucho tiempo a castil, hay gente con bicis aero que llevan limpia y sin estrenar la parte baja del manillar... enhorabuena
Hubiera salido lo mismo más o menos. Las marcas cada vez venden más humo porque no les queda otra para ganar dinero. Los verdaderos avances que suponen mejoras de verdad en el rendimiento de una bicicleta ya hace tiempo que están inventados. Enhorabuena por el vídeo, si las revistas especializadas hicieran pruebas de este tipo y mostrando transparencia como lo hacéis vosotros no estarían colgadas en las estanterías de las librerías.
Me ha encantado el video y como muchos no me esperaba el resultado en el llano. El tema de las cubiertas puede que sea uno de los puntos determinantes del resultado en el llano, Interesante
Pero.....,¿alguien esperaba otros resultados confrontando dos bicis con nada menos que 2kgs de diferencia de peso?. Por mucha Aero que sea una ni de lejos puede compensar esos 2kgs, y más cuando en el tema Aero lo que más influye es el indio, Por otro lado, yo soy de los que defiende que el peso es relativo, vamos, que no todo es peso, y que +-500grs de diferencia entre discos- puentes o entre cualesquiera otro tipo de bicis dan unas diferencias insignificantes para la mayoría de los aficionados al ciclismo. Ahora, hablar de 2kg...., estaba claro. De hecho,en algún hilo ya comenté hace mucho tiempo que en mi caso tengo comprobado que diferencias más o menos significativas aparecían a partir de +-1,5kgs. Y ya para acabar mi opinión, lo mismo que dije en la otra prueba de 12000vs700€, a la mayoría de los ciclistas las diferencias que dan en rendimiento unas bicis u otras son irrelevantes ya que no nos jugamos nada.
Ah, se me olvidaba, mi total respeto al autor del hilo y al compi de la prueba. Mi opinión no es ninguna crítica ni a ellos ni al test.
Ein?, Que los discos perjudican la aerodinámica sobretodo frontalmente?, pues creo que no. Frontalmente precisamente es donde menos penalizan, en situaciones de aire lateral o costado( lo habitual porque no seguimos nunca exactamente una misma línea) es donde más lastran unos discos.
