Exacto compañero. Zwift sabe que si nuestro autoestima está alto vamos a continuar pagando la cuota mensual. Y si vas en un grupo ya se nota mucho que con bastantes menos vatios llevas una velocidad que ni por asombro sacas en la calle con esos números. Marketing puro y duro, si nos ponen la velocidad real más de uno se da de baja. Y es que dar velocidades de más de 40 km/h de media como un pro mola
+1. Me centro en los watios y en la pendiente. Y cuando estoy apunto de reventar en las pulsaciones de la patata.
No es exactamente que la velocidad no se corresponda con los vatios que desarrollas, sino que en Zwift no tiene en cuenta otros factores. Visto así, la velocidad que alcanzas sí que puede ser realista, pero no hay comparación posible con la que lograrías en la realidad
Esto no es así. Zwift tiene en cuenta la aerodinámica pero su modelo de simulación "premia" el pesa pocos kilos, porque da por hecho que ser ligero es ser aerodinámico y pesar 10 kilos más te convierte en un camión cuadrado. Además penaliza la altura para su modelo de aerodinámica. Números no exactos, porque están atrás en unas capturas que puse del por tal ZwiftInssider que hace pruebas, pero para que te hagas a la idea: Un tío de 60 kilos y 1,60 a 300W le lija en llano a un tío de 1,85 y 75 kilos de peso a 400W, cosa que en la realidad ni por asomo. Y sí que tiene en cuenta la resistencia a la rodadura, lo cual se nota cuando pasas por pavé o cambia la superficie de asfalto a sterratto. Pero que estoy de acuerdo en que la velocidad (sobre todo los bajitos o ligeros) es mayor que en la realidad a los mismos vatios.
Si que tiene en cuenta el rozamiento por la superficie en la que ruedas. En la jungla, por las pistas de gravel, cuesta coger velocidad.
Mi experiencia, siendo de estatura media, pero bastante fondón es que en llano y cuesta abajo voy mucho más rápido que en la realidad. A ritmo Z2 alto me pongo a 40kmh facilísimo en llano y cuesta abajo no te digo nada lo fácil que te pones a 60~65. Sin embargo, cuesta arriba, es una tortuga. En cuestas al 10%, en Zwift voy a 8-10kmh y en la realidad voy a 12-14. Al final, en recorrido de sube y baja, como hoy en Yorkshire, me salen medias bastante realistas, pero en recorridos más llanos las medias son rapidísimas con respecto a la realidad.
Yo tengo la sensacion de que me cuesta menos hacer km en Zwift, pero me cuesta mas hacer desnivel. Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
Yo es lo que siempre digo. En Zwift, desde el minuto 1 te puedes poner a 30 km/h, sin semáforos, sin tráfico y sin frenar. Las medias me parecen más o menos realistas. Las veces que he ido de vacaciones con la flaca, es salir del hotel y sin semáforos coges enseguida velocidad. En casa, en una ciudad como Malaga, callejear penaliza. Excepto lo de que no frena el muñequito, veo velocidades realistas en cierto modo. Una cosa curiosa es que en subidas del 10%, en la realidad pongo el 24 o 28 y voy a 80 de cadencia. En Zwift, más cadencia con coronas más pequeñas. Vatios los mismos. Curioso.
Ademas de lo que comentáis, tened en cuenta los rebufos, te bonifican mucho y con grupo grande más. No hay que olvidar que está más orientado al video juego y menos al “realismo”. Me fijo más en los W, pulso y tiempo. En la velocidad menos ya que es una estimación del sistema.
A mi también me pasa a veces. No tengo idea de que puede ser. Por el Sterzo no es que lo tengo y no te vale más que para pasear, a penas hay eventos con dirección Enviado desde mi Mi 9 Lite mediante Tapatalk
Respecto a la velocidad si hacéis un recorrido llano solo de rodar y usáis el garmin también (por ejemplo en los entrenos) podéis ver que la diferencia es entre 2-3km/h más en zwift. Por lo menos en mi caso
