Yo se que la comparación que voy a hacer no tiene lógica, pero cuando veo una moto de por ejemplo 600cc con todas sus piezas, ingeniería, complejidad, electrónica, etc...por 6000€....y al lado veo una mtb/flaca por el mismo precio con sus "tres tubos, y cuatro cables"....pienso que algo se me escapa...jaja
¿ Es malo un Mercedes con motor Renault? Ni Audi ni Seat fabrican motores, los compran a WV que es el fabricante, además de fabricar modelos Audi en China, como muchas otras marcas. Te lo digo porqué mi mujer es ingeniero en WV y hemos ido varias veces a China a las instalaciones Audi/WV. Por experiencia te digo ya que aparte de ir a WV también trabajo con China ¿qué más da donde fabriquen los cuadros las marcas de bicis? Mientras cumplan el standard de calidad que se exige no hay problema. Otra cosa es lo que comenta el compañero Potoso que la única diferencia entre bicis es el cuadro, es cierto, pero la oferta y la demanda es la que és, nadie nos obliga a pagar 4.000 € por un cuadro. Ya no te hablo ni de marcas de bicis ya que cada uno tenemos puntos de vista diferentes y respetables. ¿Hubiera ganado la Vuelta Primoz Roglic con la bici de 4.000 € del Decathlon? Sin duda. Pero eso no quita que hay marcas que están por encima de otras, como todo en la vida.
Tienes toda la razón. Vemos una moto eléctrica por 5.000 € y nos parece una locura, en cambio nos gastamos de 6.000 para arriba en una e-bike, ya no te digo en una flaca como comentas. Evidentemente algo se nos escapa pero seguimos comprando, yo el primero.
No hace falta que te vayas a una 600cc.... una de menos cilindrada y valor tiene más i+d que una bicicleta. Lo que pasa es que es el mercado el que manda. Si dotas a una marca y modelo determinado de una campaña buena de marketing la peña te la va a comprar al precio que sea Enviado desde mi SM-A530F mediante Tapatalk
Yo no digo que sea malo un motor renault, ni una spec mala. Digo que hace años, con la superglobalizacion, ya no pagas lo que compras, pagas lo que esta dispuesto a pagar la gente. Desde la obsolescencia programada y que algo japones se hace en inglaterra,(un ejemplo), ya no hay nada muy diferente entre si. Hace años si, lo que valia el doble, era el doble de bueno, y bueno era lo que duraba mas. Ahora nada dura mas que nada, y se paga mas, por llevar algo de mas cache, no porque sea mucho "mejor". Y no estoy en contra de ninguna marca superfamosa y con su cache, pero hay que saber lo que hay. Yo digo cada uno que compre lo que le guste y no analice mucho, porque te llevaras mas de un chasco.
Las motos es una compra con cierto porcentaje de capricho y pueden cobrarte bien, pero la bici lo es mas aun, entonces puede el mercado estirar mas el chicle. En lo coches parecido, depende de las gamas son necesidad, cuando son ciertas gamas, el porcentaje de capricho interviene mas en la compra, entonces el precio sube exponencialmente en el valor de lo que obtienes por lo que pagas. El valor lo pone el cerebro humano. Lo que se este dispuesto a pagar por algo, eso es lo que va a costar.
Alguna vez tienes que remangarte y extenderte en esto, porque en varias ocasiones te he leído posicionarte en este tema y a muchos se nos deben de estar escapando un montón de cosas. No sé si trabajas en la industria de la bici, tienes información de primera mano sobre el tema, o si simplemente tienes la creencia de que "si cobrán tanto por algo será" sin basarte en nada específico.
Sería interesante ver su argumentación, si....y no solo el tiro la piedra y adiós Espero que el argumento no venga por el lado de la inversión de i+D y bla bla...porque no será que las motos (por ser el ejemplo que he puesto) ahora no tienen esa inversión y mas... Creo que como han comentado mas arriba, los sobreprecios vienen mas en base a cuestiones de mentalidad y mercado...Ponen esos precios porque la gente los paga (pagamos) y ya está...
Me hace gracia que me exijas argumentación como respuesta a una opinión que no la tiene. Pero bueno, que vas por buen camino con la deducción Ahi le has dado! En tal caso, somos libres de pagar, eso es cierto.
No exijo nada, sólo digo que me gustaría que desarrollases tu postura. Por otro lado, en otras ocasiones has dejado claro que no buscas una argumentación, quieres pruebas de las que nadie fuera del departamento de contabilidad de una marca de bicis puede disponer. Porque se puede argumentar que mecanizar tal pieza cuesta tanto, pero no es rebatible que a Orbea le cuesta tanto x 2, porque trabaja con una tolerancia más pequeña que aporta mayor rigidez y riega las piezas con sangre de unicornio. De hecho ni siquiera se puede probar la inexistencia de los unicornios. Siendo estrictos es imposible que nadie sepa (y mucho menos demuestre) lo que cuesta fabricar algo salvo que tenga las facturas del proceso. Pero el rigor argumentativo no es binario, el mundo no se divide en administrativos documentados ante notario y cuñados.
Mi postura es que aquí poco podemos hacer más que el cuñado, como dice el post. Cuando el compañero dice "pienso que se me escapa algo", efectivamente se le escapan muchas cosas, como al resto.
Entiendo, siempre te había percibido muchísimo más reactivo a los comentarios negativos que a los positivos, igual ha sido cosa mía. Si tu postura es nihilista, no hay más que hablar.
Más bien creo que tu percepción salta más ante las respuestas a los primeros que a los segundos. Mi postura está muy lejos de ser nihilista, aunque en este tema la puedas percibir así; no es más que una sátira encuadrada en el contexto del hilo. Podría argumentarse mucho y salir un debate incluso interesante, pero cuando uno lleva tiempo aquí y ha entrado el mismo debate muchas veces, ve las cosas de otra forma. PD: y tampoco vale la pena en un tema que probablemente chapen o eliminen dentro de poco.
Sobre el tema del precio, yo creo que es un sector lo suficientemente maduro y con suficiente competencia como para pensar que sea una burbuja. Otra cosa es que porcentaje de lo que pagamos cubre los costes de lo que es la bicicleta y que porcentaje cubre los costes de publicidad e imagen de marca. Al final supongo que tampoco tendrán unos márgenes exorbitantes, simplemente gastan mucho en posicionar su producto en el nivel que exige el consumidor. El día que al consumidor le de lo mismo la imagen de marca y todas esas cosas bajarán los precios, pero también bajarán los gastos, por lo que puede que el beneficio sea parecido aunque el precio sea menor.
Porque, pese al título, no es más que un hilo creado por un polemista para montar más y más polémica, la cual, no sé por que extraña razón, adora y necesita como si fuera una droga.
Yo siempre he pensado que el precio lo marca el consumidor, es decir, la demanda. Si yo hoy pago 6000€ por una bici y dentro de un año estoy dispuesto a pagar 7000€ pues me la venderan a 7000€. Ahora, si por los motivos que sean bajan las ventas de bicis de un cierto precio ya se encargan las marcas de ajustarlo, o de darte mas por el mismo precio.
Tengo que reconocer que con el aceite de oliva italiano, el vino francés, la tinta de impresora y las bicis me cuesta tragarme la pastilla y zanjar la discusión dando el beneficio de la duda a los que pasan la gorra. Pero me encantaría conocer la justificación, lo que me cuesta es callar y asumirlo porque no se puede saber. Eso sí que es cierto.
