No he usado aún la FK, no puedo opinar de ella de primera mano. Diria que està mas enfocada a terreno blando y barro, mientras que la Ardent seria mas para seco, aunque se defiende bien en barro ligero (no mas allà de eso). Hay que tener en cuenta que los tamaños de ambas son alternos: FK 2.20, Ardent 2.25, FK 2.35, Ardent 2.40, y ninguna de entre ellas es del todo equivalente. Disfruta de esa FK Saludos.
yo ahora llevo la ardent race 2.2 delantera, para la proxima estoy en duda entre la forekaster y la vittoria Barzo...vivo en el sur y llueve poco, me gustan las trialeras pero casi siempre hago pista, a la mayoria de mis colegas de ruta no le gusta meterse en fregaos....
Yo llevo la fk ,delante me muevo por el levante,terreno suelto y seco,da poco balón ,y me da mucha inseguridad ,no he probado la ardent pero será la próxima que pruebe,me recuerda un poco a la captain que me encantaba,pero está claro que para gustos colores
Depende de para hacer qué y en qué terreno. La AR suele ser un valor seguro. La Crossmark II, en cambio, es buena rodadora y duradora hasta aburrir, pero poco versátil.
Pues para terrenos de todo tipo, desde terreno suelto con piedras hasta caminos agrícolas bien compactados, haciendo alguna trialera de vez en cuando también. Hay gente de mi zona que monta dos Ikon, Ardent delante Ikon atras, Crossmark II delante y detrás... Yo estoy hecho un lio porque siempre he tenido bici doble endurera y ahora me he echado una rígida de rally también y no se que ponerle. Veo las Rekon, o su version en race, veo las ardent, o su version en race... tampoco serán tantas las diferencias digo yo...
Crossmark atrás 2telediariaos, prefiero la race TT y delante prefiero la recon race y si puedes la recon a secas...lo mejor está combinación
Para mi es mejor combinación una Ardent Race 2.35" delante y una Ikon 2.20" detrás. También la Race TT que te comenta @laperlanegra sería buena opción como trasera. De hecho mayor retención y tracción que la Ikon, aunque menos rodadora y más pesada. Ahí ya dependeria de tus prioridades. Ikon da muy buen balón y es sensible a las presiones, se deja adaptar bien según necesidades del terreno, aunque es menos duradera que la Crossmark II. Esta en cambio, pierde tracción y retención antes que la Ikon (que sobretodo en retención tampoco es para echar cohetes).
Totalmente de acuerdo, yo ahora llevo detrás la Crossmark II y en cuanto la gaste vuelvo a Ikon, en mi caso de todo lo que he probado la combinación que mas me gusta es Ardent Race 2.20” delante e Ikon 2.20" detrás. Saludos!!
Yo he llevado las Ikon delante y detrás y no me gustan mucho, en 2,20, en la otra bici que tenía cambié a Crossmark II delante y race TT detrás y muy bien, terrenos secos y pistas de arena y algunos tramos de pistas con arena de playa. Ahora llevo dos Ikon otra vez (las de casa) voy a tubelizar y he pedido la crossmark II en 2.25 y no se si ponerla delante o detrás, probaría delante y la Ikon detrás.. Que pensais? sería bueno poner Crossmark 2.25 delante y race TT 2.20 detrás?
Tú mismo te has respondido, ¿no?. Si te gusta esa combinación poco mas hay que decir: tira millas con ella.
Lo decía por las medidas, de poner 2,25 delante y 2,20 detrás, no se si me habré equivocado y 2,25 será mucho.
Tienen más o menos el mismo dibujo, pero la ardent "a secas" tiene el taco más profundo y es más pesada.
La Ardent Race es mejor rodadora. Tiene un taqueado más junto, menos profundo, y de menor tamaño. Pide más conducción que la Ardent. Muy buen paso por curva en terreno compacto. Rinde mejor en seco que en húmedo. Menos pesada. La Ardent, en cambio, tiene un taqueado más agresivo, mayor retención y agarre lateral, mejor paso por curva en terreno suelto. En bajadas rotas ella se ocupa de casi todo , sujeta mucho y bien, y se detiene allí donde le digas que lo haga y cuando se lo digas. Es muy tragona. Evacúa mejor el barro. Es más pesada. Ambas comparten la misma carcasa, envejecen, talonan y sellan muy bien.
Buenas. Yo llevo ardent race 2.2 delante y estoy muy desilusionado con ella. Me la vendieron como la mejor rodadora delantera muy mal. En curvas rápidas empieza a irse con poca inclinación. Mi siguiente opción puede ser la rekon race en 2.35 que conozco a varios que la llevan y con terreno seco hablan muy bien. Yo la llevo detrás en 2.25 y funciona muy bien en agarre.
La bici nueva me vino con dos Rekon Race 29x2.35 montadas. Justo acabo de desmontar la delantera porque para el tiempo que viene no me sirve. Quedará guardada en La Bodeguiya para casos de emergencia. Bien en rodadura. Peca de falta de retención en pendientes de bajada muy pronunciada con abundante piedra suelta y también en barro, que obviamente no es lo suyo. Es pesada, y eso la penaliza en rutas con desnivel+ acumulado y en falta de reactividad. Mejor que peor en conducción, pero no para tirar cohetes. Buen balón, es absorbente. Retención y agarre lateral correctos para ser una semi-slick. He montado para sustituirla una Schwalbe Racing Ray 29x2.35" Superground, mi cubierta TOP delantera para XC-XCM, está en otro nivel de conducción. Si te interesa saber de otras opciones pasa por aquí, es un mundo apasionante: https://www.foromtb.com/threads/com...o-de-combinaciones-1ª-pagina.825038/page-2076
Eso mismo me pasa a mi, esperaba más agarre lateral de la Arden Race 2.2 en curva. Antes llevaba Ikon y con presiones bajas, no he tenido ni un susto y ahora con la Arden Race, llevo ya varios de casi irme al suelo. También es verdad que coincidió el cambio de cubierta con el aumento de km en bici de carretera y menos en mtb, puede que haya perdido técnica.
La Ardent Race tiene los tacos laterales más cercanos entre sí que la Ikon. Eso la hace rendir mejor en compacto que en terreno suelto (AR evacúa peor). Por otra parte, la Ikon tiene dos filas de tacos de transición por una sola la Ardent Race, de modo que Ikon tiene más y mejor continuidad que la Ardent Race al tumbar.
