https://www.hymer.com/es/es/modelos/tecnologia-innovacion/vision-venture Esta ,que además es barata ,solo cuesta 250.000 € Un saludo
sirvase ustes mismo y busque videos del campeonato britanico de escalar colinas............. https://www.youtube.com/results?search_query=andrew+feather+hill+climb+
Mira que llueve allí, pero no ves una bici de discos así como así... Ni en las de subir, ni en las de crono. Que por cierto, ya quisiéramos aquí la décima parte de cultura ciclista de picarse amateur que allí. Menudo nivel tienen las ligas de CRI o de cronoescalada con carreras cada finde o casi...
The bike or the Rider?The National Hill Climb Champion VS Liam on increasingly inappropiate bikes. Hay acero del "90" y no me parece tan remaaalo.
Por alusiones.... ¿este video es representativo de lo que es la practica ciclista de la mayoria de los aficionados?. Porque nos ha jodid.o.....es como si ha Roglic o Pogacar le pones cualquier hierro y se enfrenta a cualquier aficionado....cualquier bici seria buena. Ahora, cualquier aficionado coge un hierro de los 90 y sufre de lo lindo.... De hecho Feather ha hecho mejor tiempo con la Dahon que Liam con la epic..... Cuando yo digo que en mi opinion una bici de hace 30 años es mierdosa respecto a una actual logicamente hablo a nivel general aficionado. Esa Peugeot la coje cualquier aficionado hoy dia para hacer ciclismo(no pasearla) y es un suplicio.....Desde la geo y la incomodidad que produciria, los desarrollos, el coñazo de los cambios en el tubo diagonal, la falta fe ergonomia de manillar y manetas,frenos etc,etc,etc.... A esto me he estado refiriendo todo el rato. Y esto no tiene nada que ver para que realmente gusten o no las bicicletas. Esa Peugeot a mi me gusta para lo que me gusta....a otros les gustara para otra cosa.
Se te ve muy puesto....las geos no tienen por qué ser más incómodas, y el acero, que despectivamente llamas hierro (y es hierro con carbono, cromo y molibdeno generalmente), suele ser más dulce que el carbono, muy indicado para kilometradas. Pero nada, tú a lo tuyo....
Las geometría de una bicicleta de Merckx, por ejemplo era más cómoda incluso de las de ahora porque la geometría "Italiana" era mejor que la geometría "Americana" que introdujo la industria a finales de los años 90.
Poner de manifiesto errores es ser plasta? Tenemos que aguantar tonterías de este calibre por no ser plastas? Por que las bicis viejas son incómodas? Desde cuando el acero es incómodo? Si hay marcas de acero que su principal argumento es la comodidad que produce en largas jornadas.... Podemos decir que esos hierros son más pesados, lentos, menos rígidos, inmediatos....pero...incómodos?
Si me lo demuestras, por favor. Un cuadro de acero, de esos que tanto se alaba, puede perder toda su "comodidad" simplemente por la construccion. Las geos de esos cuadros por norma general eran bastante agresivas y hoy dia la mayoria de la gente no la aguantaria. Los aceros(hay muchas clases) son "comodos", pero se pierde mucha comodidad por la posicion que obliga al ciclista. La comodidad no solo es el poder de absorcion del material, creo que en esto estamos de acuerdo.... Un cuadro de acero depende mucho de la calidad de los tubos, de la seccion, de la forma, de la manera de unirlos, etc....,pero aun asi, todo eso esta supeditado a que el ciclista sea capaz de asumir una posicion bastante racing. Si a esto añadimos las "ventajas" de estas bicis que antes mencionaba de manillar, manetas, cambios, etc....pues hace que sean maquinas ya muy muy de bajo bivel respecto a lo actual. A mi me gusta lo que hay detras de estas bicis..., su historia, la tecnologia empleada, el trabajo artesanal, etc...pero objetivamente hablando son lo que son. pd:da la casualidad que de "pegar" tubos se un poco....¿quieres a tig o con oxiacetileno con plata?.
estás on fire castil.... sal un poco a la calle que te apagas rápidamente Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk
