No le veo problema al peso y manteniento, llevo 2 años con pinzas Ultegra y discos galfer y los he purgado una vez, solo los delanteros, al cambiar pastillas delanteras, lo cual que hice yo mismo. El peso es relativo, en mi caso mi bici pesa 7kg y la de puentes que tenía antes 6,8 y el peso, si se supone que es debido al disco y pinzas, está en el eje Yo he reducido mantenimiento al mínimo con el grupo electrónico, el tubeless y los discos, pero bueno, los puentes no me generaban mantenimiento alguno porque yo usaba ruedas de aluminio de las que no me preocupaba nada y ahora tampoco me generan manteniento alguno, así que ningún problema en ambos casos.
Mantenimiento mínimo!, los discos para ti tal vez no pero en el post de tubeless en carretera no se dice lo mismo.
Pensando en las cuestiones físicas y esas gaitas de frenado. Lo que frena la rueda es el rozamiento, a más rozamiento más frena. Sobre el futuro, está claro que el freno del futuro va a ser eléctrico y accionado inalámbricamente. Además esto va a permitir un frenado ABS en la rueda trasera para que no derrape, de esta forma solo hay que calcar y aunque no hayas montado nunca en bici la frenada será perfecta. Para el que no lo sepa el ABS es "aveses frena aveses no"
Exacto. Ambos son, por ahora (que ya me gustaría tener un sistema que no fuera así, adelantándome al futuro como dices! ) sistemas de fricción. 2 zonas de frricción: La de las pastillas con la pista de frenado y la de la rueda con el suelo. Bicilab ha hecho la correcto en cuanto al suelo. Es el mismo, mismo asfalto, misma pendiente, misma temperatura, mismo neumático Conti 5000, misma presión a 8... en esta zona no se puede hacer más en experimentos fuera de laboratorio y sin máquinas. En cuanto a las pastillas, aunque nos faltan datos, se tiene que dar por supuesto que los grupos usados, también pensados para que la prueba haya sido justa, responden a una igualdad que las marcas han querido dar a sus diferentes calidades. Y la ventaja de las zapatas están ahí, invariables en las tomas... nos dicen de forma constante que a 40 se frena más de metro y medio antes que con discos... y lo que es más significativo, en una variación constante que no ha dejado de subir conforme se subía velocidad... Es uno de los vídeos más controvertidos (o no, porque al final sabíamos que detrás de una afirmación comercial puede haber mentiras ocultas) que afortunadamente unos compañeros han tenido el tiempo, el esfuerzo, las ganas y la habilidad de realizar... y que en la invariabilidad del dato requiere cierta explicación de la causa... ¿Os acordáis del Dieselgate y de cómo surgió?... Pues con una prueba parecida, muy simple y contundente Saludos.
Yo hablo de mi experiencia, no de los demás, por otro lado yo monté mi propia bici entera y no le vi el problema y hay gente que se vuelve loca por poner un parche, por montar una cubierta en una llanta o por regular el cambio trasero. Aunque no se si te refieres al tubeless o a los discos, ninguna de las dos cosas representa un problema para mí. El último juego de neumáticos y llantas llevo GP5000 TL con líquido x sauce y no he tenido el más leve problema en un año que llevo con esa combinación, con los anteriores neumáticos pinchaba y marchaba la bici mientras sellaba pero era un problema de suciedad no de otro tipo, y al final de la vida de las cubiertas más que de nuevas.
Así es. Muchas veces se olvida que la palabra "disco" no habla del tiro o presión. Y hay muchas no hidraúlicas. Si con aceite por medio, en el vídeo, el disco es inferior al puente en más de metro y medio a 40... ¿la pérdida del disco "cableado" (ojo que no es palabra china!) podría irse a 2 metros?... Buf, mi recomendación, al margen de denominaciones, afirmaciones marketinianas, suposiciones, intereses comerciales... es que cada uno piense en lo que realmente necesita una vez informado de las ventajas/desventajas de cada sistema, que ahí se equivocará menos al elegir lo que compra... Lo malo es cuando le obligan a comprar y ya se ha decidido por él. Saludos.
Tu experiencia es tu experiencia....cuando comentamos cosas, es preciso también valorar lo representativas que son, y tu caso no es representativo. Te has montado la bici entera, cuando hay gente que no es ni capaz de cambiar un pinchazo. Tienes un nivel muy alto. Lo usual es que el ciclismo lo practique gente que vive en las ciudades, y que vive en pisos pequeños, o con familia, y que no se puede poner a montar una bici o purgar unos frenos. Yo no me voy a poner a hacer mecánica dentro del piso, ni a purgar unos frenos en el garaje comunitario, y como yo, mucha gente. Una cosa es cambiar unas zapatas, que son 3 minutos, y otra ponerte a purgar un freno. El mantenimiento para un ciclista normal es más gravoso que el de un sistema de puentes.
Sí. Tenemos que contar con que a la mayoría de los usuarios de este foro nos gusta la mecánica y puede que disfrutemos con un mantenimiento más pesado que no deja de ser más pesado o costoso... Fuera del foro (la mayoría ciclista) se tiende más a pagar por la labor de mantenimiento mecánico, y entre purgas, discos, pastillas que se degradan antes, mano de obra, etc... el disco supone ya más en el aspecto económico. Saludos.
No va a desaparecer el freno de zapata. Pero el mercado va a obligar a comprar freno de disco sí o sí cuando queramos una bici de calidad media o alta. Igual que pasa con otros materiales. Yo me hubiese quedado con las bielas de cuadradillo, pero en el mercado no hay unas bielas compact de calidad buena, así que me cambié a cazoletas. Por otra parte parece que shimano dejó de fabricar el eje de cuadradillo UN55 el cual me parecía un producto top a un precio irrisorio, con una camisa de acero integral donde se alojaban unos rodamientos perfectamente alineados, mantenimiento 0, ruidos 0, y decenas de miles de kilómetros sin holgura alguna (la desventaja era el peso). Ahora shimano solo parece fabricar el eje de cuadradillo UN300, de calidad muy baja. Lo mismo pasará con las bicis de puente en un futuro, seguirá habiendo pero de las cutres.
Las ruedas de carbono no estallan ni petan. Es un mantra inventado por los prodiscos para meter miedo a la gente. Anda anda.....mira que decir semejantes barbaridades..... Luego claro, pasa lo que pasa y el material es perfecto y no da problemas....el problema es el que va encima de la bici. Porque claro, los fabricantes dan por hecho que todos los que montan en bici son pros y saben como utulizar ese material que es la leche, que nunca da problemas, y que no reportan nunca problemas. Son perfectas, eso si, post y mas post preguntando cada 2x3 cuales son las mejores zapatas para carbono porque a muchos les frenan justitas...,o como hacer para bajar con agua un puerto y luego ves a antidiscos recomendado que para eso mejor el aluminio...., etc, etc, etc..... salu2. pd: sobra decir el modo ironico de mi post, imagino....
Añade el por que en una misma tanda de 6 pasadas con zapatas a 30km/h en una se frena en 4,3m y en otra en 6,3m. 2m de diferencia en 6m totales, un 33,33% de diferencia usando EL MISMO sistema de freno y mismas condiciones. Algo habra ahi, digo yo....o eso lo ovbiamos....y asumimos que es normal esa diferencia?.
Yo llevo cubierta de 38 mm y con esa cubierta me va bien el disco... Aunque creo que poner cubiertas muy gordas no es prioritario en carretera
Pues en cuatro días hemos pasado de 23 a 32 como si nada... como las marcas quieran que vayamos con 38/40 o lo que sea, lo consiguen muy fácilmente eh jj
Creo que aquí muchos peinamos canas, y hemos tenido - y tenemos- bicis con zapatas y con disco, de mtb, y de otros tipos. En carretera el neumático limita, y eso hace que las exigencia y diferencias no se noten tanto, pero coged una mtb antigua, y haced un buen descenso con zapatas, ya si es con lluvia o barro, lo bordamos. El mantenimiento, lo que daban por saco las zapatas en mtb.....creo que algunos tienen muy mala memoria. No se a vosotros, pero recuerdo retocar los frenos cada poco. Igual tenía bicis de menos calidad, pero les pasaba de todo. A quien no le han tocado alguna vez las zapatas, por descentrado, porque la rueda estaba un mm mal colocada.... según se gastaban, ya no pisaban bien alineadas las pistas de frenado, o se salían de éstas y hacían escalón, lijarlas por cristalizado, rascar/lijar ligero las llantas llenas de goma, que también se gastaban por cierto, cables que se destensaban... es un sistema de frenado bastante rudimentario. En el ciclismo de carretera, no entiendo como la gente es tan cerrada a algunas "novedades" (los discos llevaran 20 años en mtb....), cuando en otras disciplinas, las ventajas- e inconvenientes, todo el mundo las tiene mas que claras, y son mas que obvias. ¿por cierto, hay otros vehículos que lleven frenos a la llanta?
He puesto un video de GCN preguntando si era el video del que se habla al principio del hilo... Pero parece que ese video no levanta interés (quizás porque en ese video ganan los discos y eso no mola). No pongo en duda el trabajo de unos o de otros, pero tengo claro que la cosa es bastante más compleja de lo que creo.
Entonces.... segun tu dijiste, los frenos de zapatas con cable de accionamiento directo al no tener por medio el aceite del hudraulico eliminan esa sensacion de falsa potencia de estos ultimos y frenan mas...Mas o menos dijiste eso, me puedo equivocar algo,pero se entiende el concepto, no?. Sin embargo, ahora segun tu, en los frenos de disco mecanicos por cable es al contrario, esa accion directa desaparece y es mejor el hidraulico.... En un caso, zapatas, la accion directa del tiro de un cable es un plus, en el otro caso, disco mecanico, por arte de magia desaparece ese plus del tiro directo del cable.....en fin.
Llevo discos en la gravel y en la mtb. Los problemas con los mantenimientos, roces y demás zarandajas, en mi caso, no son más que historias que, repetidas una y otra vez cobran rango de verdad absoluta.
Eso seguro... Y si se proponen que llevemos una flor en el cvlo no tienen más que poner a Alafilipe, Pogacar o el que sea con ella y la peña va detrás (aunque seguro que no todos)
