Si subes mejor que bajas, ¿qué doble eligirías?

Yo hay discrepo, mas recorrido no te va a facilitar mas la vida que menos, de echo no todo el mundo va a aprovechar ese extra, pero solo es mi opionion.
Mas recorrido tambien mas peso para subir.

 

Me pasa como a tí, 64 kg de "pura inteligencia" y subo mejor que bajo, a los 59 tacos soy "algo conservador".
Me pasé a la bx lynx y mejoré en las bajadas significativamente, voy más seguro. Pero como a todo te acostumbras, tras un año con ella he llegado a mi tope bajando.
Solo te puedo decir que estoy muy contento, pero no esperes una mejora brutal, eso es más de técnica.
Yo te la recomiendo, otra cosa es el precio, el stock....
Un saludo. Chema

 

Entiendo, de hecho es lo que comento, que también aprecio la ligereza y reactividad, y de rígida a doble de 120 quizás sea mucho cambio, no se. Al final pasas más tiempo en llano o subida que bajando, donde me atrevo con mucho pero con limitaciones. Cien y telescópica podría ser el paso lógico.

 

Esa es la segunda parte, de lo que me gustaría a lo que hay
Gracias chema

 

Consejo. O experiencia propia.
Cambié de rígida de 100 o menos porque mi sid era una miércoles a doble de 120.
Lo que si te recomiendo para ganar seguridad es que lleve horquillas de 34 o 35 según el modelo. Puesto que aunque no hagas tope se nota mucho la rigidez y te da seguridad.
Aparte, lo ideal es que te manejes con los bloqueos y si es de 3 posiciones mejor.
No creo que te arrepientas.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

En eso comparto tu opinión, llevo fox de 32 y aunque soy ligero la noto poco rígida. Si puedo, 34 ó 35. Aunque están más presentes en dobles de 120 que de 100.
¿Y cuando cambiastes a doble, el aumento de recorrido? merece la pena?

 

Probad una DtSwiss de 32... No todo es Fox o RS.

 

O una Manitou...

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

El recorrido, habré hecho tope dos veces como mucho en un año.
Al final si te mueves por los mismos sitios usas el recorrido igual que con la de 100, el resto es por si acaso.
Lo que si me gustan más los ángulos para bajar, que al llevar más recorrido la bici es más lanzada.
También he tenido que compensar con potencia negativa, para que no se ponga de manos en las subidas.
Lo que si notas es mucho menos desgaste de brazos, espalda...

 

Eso es cierto, depende que modelo cambia la geometria segun recorrido delantero, hay que mirarlo bien.

 

Pilla una XC TRAIL, 120/120 o 130/120 y unos 67º de dirección y ángulo de sillín alrededor de 75/76º..aprox

 

Ok, y sobre es sistema de suspensión? te sería indiferente? porque de 120 ó 130 hay muchas opciones, pero sobre un sistema concreto ya la cosa se determina bastante.

 

En mi humilde opinión, nos estamos olvidand: Subes mejor que bajas pero ¿por donde? si bajas mal , pero te refieres a que te "paran" las bajadas a velocidades rápidas por pistas es una cosa, si bajas "mal" por trialeras es otra.
En el primer caso el sistema de suspensión e incluso 100-120 te va a dar lo mismo, es más echarle buebos, y aún así hay gente que te pasará con una rígida

Si te refieres al segundo caso, si las bajadas complicadas no son lo tuyo, primero puedes ir a por una Trail 130 mm o más, pero te va a penalizar en las subidas, yo tenía una Trance 150-140 y claro que te ayuda en los pasos complicados pero no es una XC.

Si quieres mantener tu subida y buscas una XC, para enfrentarte a alguna bajada complicada puntual, mira en la parte trasera de la bici, si vas a frenar en las trialeras los sistemas de suspensión más simples se van a comer parte del funcionamiento del amortiguador, es decir,funcionan mejor cuanto mejor es tu técnica, y penalizan un poco más a los que somos un poco más "temerosos"
Quizá un sistema más complejo como el de Bh, el de BMC o el Maestro de Giant te permitan un poco más de control, y eso lo vas a notar más que la diferencia de una horquilla de 100 o de 120.
Por ejemplo, para mi, me siento más seguro con mi Anthem 100-90 que con una monopivote simple 120-100. En cuanto a angulos, ahora una XC llegan a los 67.5 o incluso 66 (BMC LT) y antes 67 era una Trail.

 

Aunque me atrevo con mucho, son las bajadas técnicas donde me encuentro más limitado. Comparto lo de una trasera que siempre esté funcionando aunque pese algo más
Gracias por aporte

 

Yo lo tendria claro si el presupuesto no fuese un problema. No me quedaria a medias tintas. Y eso de poder cambiar parametros del cuadro me gusta. Y encima lo hay en 27.5 y 29.

 

Pues si subes bien y prefieres comodidad/seguridad bajando un Horts Link (spec) o pivote virtual (giant/mondraker) estaría bien.

Echa un ojo a la Trek Top Fuel también.


Luego depende del €€ que quieras gastar, la RM de arriba es un pepinazo

 

Yo estoy en la misma tesitura que tu, vengo de una rigida (Orbea Alma) y subiendo ningun problema pero bajando ya es otra historia. Uso talla XL y cuando el terreno cae en picado parece que voy a ir de boca, a parte tampoco esque que sea muy tecnico bajando. Al final he pedido una lux trail, una bici segun dicen muy reactiva en las subidas y llevando 120 delante y 110 detras con tija telescopica creo que me facilitara bastante el tema de las bajadas y subiendo pues igual que con la orbea. Tambien lleva el bloqueo de tres posiciones de fox.
Puedes mirar tambien las lux normal que son 100 delante y 100 detras. Menos peso y segun dicen es un tiro en XC.
Otra tema es el stock que va para largo pero asi estan todas las marcas

 

Otro con el mismo problema, las subidas bien pero las bajadas cuando la cosa se inclina mucho y/o son tecnicas lo paso mal con mi cube rigida de 27,5" Sobre todo en bajadas de piedras.

A la espera de recibir una bh lynx race evo de 120/120.

El porque esta y no otra, sencillo, su sistema de split pivot y poder tirar de freno trasero bajando sin que contamine la suspension.

Ademas es una bici que sube muy bien.

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

yo creo que subiendo lo que marca la diferencia son las patas...

 

Nos estamos olvidando de los neumáticos, creo que sí probaseis algo más agresivo en taqueado y tamaño...