Rockrider XC 900 vs. Scott Scale 930

Buenas noches: estoy en una gran duda. Me debato entre la Rockrider de carbono XC900 y la Scott Scale 930. Tengo muchísimas dudas. Por una parte, parece que la Rockrider está mejor montada, y además es algo más barata. Os agradecería que me dierais argumentos de peso para decantarme por una. Muchas gracias.

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk

 

En primavera sale el modelo Rockrider RACE 900, pero el precio será muy similar al de Scott.

Enviado desde mi M2103K19PG mediante Tapatalk

 

Bueno, yo me refiero al modelo actual

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk

 

Pero del modelo actual, no hay stock

Enviado desde mi M2103K19PG mediante Tapatalk

 

En XL,de vez en cuando, sí

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk

 

Si no va a ser tu última bici (que no lo va a ser, que hay mucho vicio) yo escogería la Scott por el valor de reventa.
Si no fuera por eso, yo escogería la que más te entre por los ojos, en mi caso gana Scott también.

 

A ver, repito la pregunta: suponiendo que estuvieran disponibles las dos...y que estamos comparando estos dos modelos:

Rockrider: (1800€)
https://www.decathlon.es/es/p/bicic...jo-y/_/R-p-300807?mc=8643985&_adin=0932585350

Scott Scale 930: (me la dejan en 1970€)
https://www.scott-sports.com/es/es/product/scott-scale-930-wakame-green-bike?article=280467009

Aparte del prestigio del cuadro de Scott, ¿cuál está mejor montada o más equilibrada?. Ya me cuesta un esfuerzo llegar a 1800€

Gracias

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk

 

Muchas gracias. Ya soy más bien pureta. No voy pensando en reventa.

El próximo paso, y será cuando me vea obligado, será a eléctrica o a jugar al dominó

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk

 

Yo estuve igual y descarté la Rockrider por geometría. El tubo del sillín era demasiado corto y me obligaba a coger una talla más (L en lugar de M). Por otra parte, el cableado en la Scale es todo interno, en la francesa lleva parte por fuera; no es nada importante, pero se ve antiguo hoy en día.

 

Por aportar algo, voy a poner encima de la mesa otro punto: el servicio técnico.
Rockrider: el servicio técnico de decathlon no es óptimo, vamos a decirlo así. Pero por otra parte, suele tener stock de todas las piezas y si eres algo manitas, puedes reparar casi todo tú mismo. Yo tengo una rockrider y estoy haciendo un master forzoso de mecánica... por no llevarla al servicio técnico.
Scott: seguro que donde te la venden o en otra tienda tiene taller de garantia, pero puede que algunas piezas sean más complicadas de conseguir (presuntamente, porque no tengo ninguna scott, hablo de oidas).

Yo tengo una rockrider xc 100 s, básica (haciendo más de 6000 km al año con ella). Lo único que tiene de rockrider es el cuadro, lo demás, componentes de mayor o menor nivel. Los que no me gustan (frenos, tija, ruedas), los he cambiado por otros mejores y sin problema.

Suerte con la decisión.

 

Muchas gracias por vuestras respuestas. Es que lo que no tengo claro es cuál lleva mejores componentes. No me gustaría pagar 170€ por una cuestión de marca y que los componentes fueran peores

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk

 

Pues si simplemente vas a calidad precio quedate con la decathlon. En principio ruedas transmisión y frenos son de una gama más alta.

Pero (y no soy muy de bicis de XC) la Scott me parece un producto más redondo, mas estudiado y sobre todo más bonita y atemporal además, las bicis "de marca" suelen tener detalles de diseño que las generalists no tienen, como el mando de bloqueo, o el cableado interno, por ejemplo.

Lo que dice el compañero de repuestos vas a tener los mismos problemas con las dos ya que llevan piezas estándar, eso sería algo a valorar en una doble con los rodamientos o partes de la suspension, lo único exclusivo puede ser la patilla del cambio.

No creo que haya diferencias tangibles en los componentes salvo el peso y las preferencias personales,a mi me gusta sram en transmisión y shimano en frenos, por ejemplo. Pero seguro que ambas cambian y frenan bien.

Como yo no soy profesional y no busco el rendimiento puro, me quedaría con la más chula y la que más ganas de montar me diera y más me la quedara mirando en la parada del bocata.

En cualquier caso son buenos bichos, no te equivocas con ninguna.

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

 

Yo cogía la rockrider.
Calidad precio es mejor. Pesa 1kg menos, y en estas bicis 1 kg es mucho.
Además puede coger el seguro del decathlon de 2 años por 100€ y cualquier componente que se rompa te lo cambian.
No se si la specialized tiene garantía de por vida.del cuadro. Si fuera así ya me lo.pensaba, pero.si no de cabeza por la rockrider.


Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

 

Hay mucha diferencia de peso.

Enviado desde mi M2103K19PG mediante Tapatalk

 

Parece que estas en el dilema de muchos: bici de marca, con un (supuesto) mejor cuadro y diseño, o bici Decathlon, con mejores componentes y menor peso por precio similar.
Al final los factores subjetivos tendrán más peso, pero hagamos un desglose objetivo por componentes:
Cuadro: Deca--> 1.08 kg, boost 29"; Scott-->peso??? también boost 29", tecnologías IMP, HMF, SDS2 que ni idea de su efectividad
Horquilla: Deca-->RockShox Reba RL gama media de Shimano, con dos posiciones y mando tipo "grip"; Scott-->FOX 32 Float Rhythm Grip 3, gama básica de Fox (Rhytm) con tres posiciones. Diría que son equivalentes, quizás la Fox un poco más ligera y la Reba más tragona?
Transmisión: Deca-->Sram GX 32x10-52; Scott-->Deore / XT 32-10x51. Prácticamente el mismo rango de desarrollo. En calidad, la GX esta una gama por encima de Deore.

Frenos: ambos 180mm adelante y 160mm atrás. Deca-->Sram Level T que es la gama de entrada para XC; Scott-->Shimano MT401, que esta por debajo de Deore (entrada de xc). No sé que tal funcionarán en realidad, pero basados en la gama, parecen muy pobres para una bici de este precio.
Ruedas: Deca-->Mavic Crossmax, 1850 gramos; Scott-->llantas Syncross X-25 y bujes Shimano FH-MT410-B CL+Formula CL-811, ni idea como comparan.

Y por otro lado la geometría: la Rockrider es más larga, con ángulos menos agresivos (69.5° Scott -68.1° Deca), y stack más alto que la Scale, por lo debería ser más cómoda y estable. La Scale tiene una geometría más pura xc, orientada a la eficiencia en subida y agilidad.

Resumiendo: la de Decathon tiene mejores componentes y menor peso, y debería ser una xc cómoda y tranquila. Con la Scott pagas un mejor cuadro (en teoría), la marca y una bici más ágil/agresiva.

 

Muchísimas gracias por la minuciosidad del análisis.

Teniendo en cuenta que vengo de suspensión doble (Giant Trance X2 de 26, que es más maratón), que mido 1,90 y que tengo 53 años, percibo que más cómoda para mis características, la de Decathlon (eso sí, tengo que dar la vuelta a la tija ya que no me gusta que sea negativa)

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk

 

Pues se vienes de doble, ve a una del decathlon. Tienes 60 días para devolverla, en caso de que no te guste o adaptes.
Eso no te lo da nadie

Enviado desde mi M2103K19PG mediante Tapatalk

 

Cómo bien te han dicho la RR va mejor montada. Yo tengo la Scale 940 y le he cambiado todo menos el cuadro.

Tema precio, la baza de la Scott es que tal vez te hagan algún descuento, cosa que en Decathlon el precio es el que es.

Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk

 

La scott es mas bonita y moderna , pero me quedaría la RR la puedes probar bien durante casi dos meses y si no te convence la devuelves y la garantia del deca funciona muy bien , por componentes mejor ruedas la RR lo demás mas o menos .

 

Buenas.
Yo tengo la RR, desde hace año y medio. Venía de una BH Sierra Nevada, es decir antigua, por lo que por sensaciones mucha diferencia. Decirte que antes del año, se me rajó el tubo vertical por encima del pedalier, de buenas a primeras, sin haber forzado. Me cambiaron el cuadro sin problema, pero claro, te queda la duda de, el cuadro con tara uno de cada mil, me ha tocado a mí, o será malo en general....en fin, de momento bien. Tema cambios, el GX va de lujo. Los frenos no son bruscos, para ritmo normal perfect. Las ruedas livianas a tope, eso sí, las cubiertas que traen son pésimas. La horquilla, ni te enteras de los baches, aunque el bloqueo en la maneta no me gusta, ya que resta espacio si eres de mano grande ( lo cambiaré en cuanto pueda) y ya está...perdón por la parrafada...