En un principio no te obligaba, pero después la DGT decidió que si. Como lo de las luces rojas traseras, que tienen que ser estáticas, pero para las bicis se saltan la norma.
Sigo pensando que culpa y responsabilidad del accidente fueron del ciclista. El ritmo de la circulación era el suficiente como para que no hiciera falta ningún adelantamiento, los piques no caben en el código de circulación. El ciclista no dejó el espacio de seguridad necesario e intentó adelantar de forma peligrosa una y otra vez hasta que otro coche se encontró con él, que por suerte iba despacio. Se pueden sacar cientos de versiones o interpretaciones, pero si el ciclista hubiera circulado con sentido común no hubiera habido accidente. Cientos de veces he circulado en condiciones así y ni por asomo se me pasa por la cabeza adelantar a ningún coche, son ganas de buscar follones, como el que se acabó encontrando este ciclista.
Y si mi abuela tuviese pedales sería una bicicleta. Culpa 100% del ciclista, es más ni siquiera tengo muy claro (que no lo niego, solo digo que no lo tengo claro) que el del coche lo haga queriendo, o solo sea falta de pericia en una carretera estrecha en bajada y con curvas. Solo veo un coche frenar y abrirse para tomar una curva cerrada y un ciclista sin mantener la distancia de seguridad ni frontal ni lateralmente. Y me importa tres huevos que el ciclista venga de bajar y subir 3 veces el tourmalet y le duelan hasta los dientes, es su problema y tendrá que adaptar su conducción a su estado y al resto de usuarios de la vía. Que aquí parece que por que la bici sea más rápida bajando que un coche, que ni de coña lo es, simplemente normalizamos que la bici baje haciendo conducción deportiva y el coche con una conducción normal adaptada a la vía. Pero si hacer ese tipo de conducción diese algún privilegio, a los moteros y los que suban a la sierra con coches "Racing" (aunque sea un panda) tendríamos que ir abriendoles paso. Resumiendo, para mí un ********** de manual el ciclista y el solito se lo ha buscado, pena me da leer por aquí (y los que hay en el general de carretera) los intentos de blanquear su comportamiento, cuando con cosas así solo nos ganamos a pulso lo que nos pasa, que subiendo queremos todos los derechos y privilegios (como debe de ser) pero a la mínima que la situación se nos pone favorable (ya sea en bajada o población) los ********** y egoístas somos nosotros. Y hablo en primera persona del plural como colectivo, ya que también hago bicicleta de carretera, pero ni se me ocurre bajar así con tráfico. Ni tampoco adelantar 5 veces al mismo coche para luego hacerle tapón en una avenida llena de semáforos. Para que nos respeten deberíamos ser los primeros en dar ejemplo y ese ********** en bicicleta bajando así solo busca problemas para el y los demás, empatía 0, y seguro que es el primero en chillar cuando un coche le pasa cerca.
La descripción del hecho no hace falta que la ratifiques, lo hemos visto todos, lo que te digo es que no sabemos lo que motivó ese comportamiento, y apuesto lo que sea es que hay una causa. No he dicho que haya que eximir a nadie de nada, he dicho que el no hizo lo que hay que hacer para no pegársela, y la causa puede ser literalmente que ni vio el coche de frente, y la causa de no verlo pudo ser que iba envenenado, y la causa de ir envenenado pudo ser que el conductor ya se la había jugado antes, eso es de lo que hablo, no de las obligaciones, normas y de todo lo citado, y que debería haber hecho para evitar el choque, pienso yo que esto último lo conocemos la mayoría de los que intervenimos en el hilo, y sobre una norma, poca discusión puede haber en lo referente a "lo oficial", la ley, multa, etc.
Lo malo de ir por un carril bici es que tienes que "ir discutiendo" con peatones, y lo malo de ir por la calzada es que tienes que "ir discutiendo" con conductores, a pesar de todo eso, yo si hay carril bici, lo uso, es por donde se debe ir por muchos motivos. Hay que saber mirar mas allá de lo aparente, otro tema es que no te quieras complicar con eso y lo reduzcas todo al desenlace y a las normas, que pienso yo que no hay nadie en el hilo que no esté de acuerdo con ello.
¿como que una bici no es mas rápida bajando que un coche?, puede serlo perfectamente, otra cosa es que por diseño no lo sea, pero si un conductor baja a 20 por hora es muy fácil que una bici corra mas y le adelante. Nadie esta blanqueando nada, eso es tu impresión, pues yo aun no he leido en este hilo que la responsabilidad de ese choque no sea del ciclista.
Por supuesto que no hay que aceptarlo, pero estarás conmigo en que también hay mucha hipocresía, puesto que cuando yo he recriminado a todo un grupo saltándose una norma en masa, aun se lo toman a coña, lo gracioso es que después en el chat del grupo se las dan de cumple-normas, cuando apenas hay un solo día que salga con ellos que no se salten alguna algunos de sus miembros, para mas inry justo el/los que inciden en ellas, o sea, que hay de todo, incluso se puede hablar del efecto rebaño, cuando un par del grupo se salta un paso de cebra y todos le siguen, esto lo he vivido en primera persona, y el único del grupo que para, para dejar pasar al peatón, fui yo, así que por un lado entiendo que muchas veces comportamientos de este tipo, ya no solo nos perjudiquen para la opinión que tengan sobre nuestro colectivo, es que me averguenzo de estos individuos. Luego tengo el otro extremo, por ej en los carriles bici, que sin comerlo ni beberlo, y circulando como es debido, algún que otro peatón aun se rebote por que reclamo mi derecho en mi carril, y de repente me encuentro con que aluden a todo el colectivo ciclista como "argumento" cuando es el propio peatón el que esta incumpliendo la norma, o sea, el mundo al revés.
De hecho, casi se podría decir que el coche que venía de frente se apartó no para esquivar al ciclista si no por que el coche que quería adelantar el ciclista iba muy por el medio de la calzada, ya que si se fija uno bien, es que no había sitio por donde el ciclista pudiese esquivarlo, y la reacción mas lógica por parte del coche con el que choco seria frenar, no apartarse justo para donde venía el ciclista.
Del que graba mejor no hablar, ya que por el tono, se ve de sobra que parece que aun se alegra de la ohstia del ciclista. Si fuese persona lo que debería haber hecho es grabar también saltándose la obligación de socorrerlo, que también es delito(omisión de socorro), así que para mi está clara la intención del que graba. Obviamente no graba "el después", no le conviene.
Pues yo no paro de leer aquí en este mismo post y en el general de carretera gente hablando mal de los conductores del video, y si el que graba está así de encendido es por que alguna le habría jugado a el al adelantarlo o ya llevaba tiempo "acosando" al de delante y se veía venir el final. Evidentemente que no justifico que se alegre como parece que pasa, pero es el resultado de una sociedad con cero empatía hacia los demás (todavía más empatía demuestra el de la bici) Y si, una bici puede ir más rápido que un coche (que no ser más rápida y por eso tener preferencia como se deja entreleer en post de aquí y sobre todo el de carretera) pero para adelantar te tendrás que esperar al sitio adecuado para hacerlo. Y si te duelen las manos o te quedas sin freno como ponía el compañero que cité, te jodes y bajas el ritmo o incluso te paras, no tienes ningún derecho a acosar ni mucho menos adelantar con riesgo a nadie por qué valla más despacio. Vamos básicamente lo que todos pedimos cuando vemos los vídeos con la misma conducta pero los papeles cambiados.
Totalmente de acuerdo. Pongamos la situación al revés. Un ciclista en subida y un coche detrás enseñándole el morro hasta que lo adelanta en una curva y se lleva por delante a un ciclista que viene de bajada. Que diriamos de ese hipotético conductor?
¿La DGT se salta la norma? Más bien es sentido común. En su día multaron a un ciclista en OURENSE por ese motivo, recurrió argumentando que era más visible al llamar la atención por llevarlas parpadeando, por lo que se la quitarón y la DGT mandó una circular a Trafíco para que se permitiera.. https://verne.elpais.com/verne/2018/03/09/articulo/1520592587_103349.html. https://twitter.com/GSerranoLopez/status/970960469879066624
No hagas caso, no existe esa norma. Espero que el forero que va esparciendo bulos sea baneado rápidamente. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Exacto. Quitando que la responsabilidad última haya sido del ciclista, 3 de los 4 actores en el incidente (ciclista, conductor “adelantado” y el cámara) no muestran ni una poca. Solo el conductor que se lo encuentra de frente actúa como debe: frena y baja del vehículo a atender al accidentado.
Dinos la verdad ¿Tú eres un trol? Tú comentario, acompañado de una foto de un carril bici atravesado por una parada de bus, que obliga a este a invadir la acera, con personas que tienen que cruzarlo. Deja lugar a pocas dudas.
Si tu mismo dices eso de "te jodes, bajas el ritmo etc" tu empatía es cero, por tanto luego no te quejes de sociedad poco empática. Quien ha mencionado eso del cansancio etc no estaba excusando su mala acción(vuelve a leerlo), estaba dando claves para ser empático con el ciclista, lo cual no se trata de excusarlo ni nada similar, como tu pareces interpretar. Ya, los papeles cambiados, y vamos nosotros y nos cambiamos por policías, jueces, y verdugos ¿no?. La diferencia entre esos "papeles cambiados" es que nosotros tenemos una razón de peso por la cual el mismo comportamiento en un coche es mucho mas peligroso(por eso se necesita una licencia de conducir), y eso es lo que algunos no se meten en su cabeza, que en cualquiera de las dos situaciones, siempre pierde el mismo, por tanto, si se trata de"apalear al burro", algunos demostráis muy poca empatía. Demostrar empatía no es eximir de culpabilidad y/o responsabilidad como tu al parecer interpretas.
Yo iría mas allá, educación si hay, lo que también hay es un ego infinito, el cual anula la practicidad de dicha educación, apuesto lo que sea que a cualquiera que cometa una de las acciones mencionadas le preguntamos si conoce la norma muchos van a decir que si(ciclistas incluidos), lo que le falta es tiempo y ganas de aplicarla.
Te cuento un secreto, un automóvil para adelantar a un ciclista, puede y debe invadir el carril contrario, ¿por que? por que es mucho mas grande, un ciclista adelantando a otro no, por tanto el coche es mas peligroso para el resto de ocupantes de la vía(si no hablamos de camiones ni transportes especiales). Esto igual que las normas, es impepinable. En el caso que tu pones pierde el ciclista, en el caso del video, también, pero ¿ves la diferencia?. El resultado final lo cambia todo, por que en ambos casos la victima es siempre la misma, y plantearlo de otro modo lo único que hace es estar siempre enfrentados, por tanto NO ES LO MISMO, aunque la maniobra sea la misma, si no lo ves te pongo este otro video. https://www.farodevigo.es/videos/gr...reo-taxista-cruce-ilegal-camion-74926896.html Ahora en lugar del trailer pon a una bici, e imagina el resultado. ¿lo pillas?, esto es la ley de la selva, educación, empatía ¿donde?, para tener empatía hay que primero reconocer al mas débil. Si tu cuando adelantas a un ciclista, o te adelanta un ciclista, no sabes ver que el débil siempre es el, mal vamos, independientemente de quien tenga razón, siempre es mejor dejar pasar a un ciclista antes que atropellarlo, o que se caiga, y cosas como las del video, de hecho la multa le hubiese caido igual aunque hubiese adelantado sin caerse, ¿entonces a que estamos?, ¿a que se jodan los ciclistas por que cuando hacen eso se lo merecen o a que?, ¿no estamos ya bastante jodidos que aun nos flagelamos?
