¿Puedes explicar concretamente, con su fórmula, por ejemplo, de qué depende la energía de una rueda para rodar? Así veremos el efecto de la masa que según crees afecta a esa energía y, por lo tanto, a la eficiencia.
O sea, que me preguntas si entro a aprender o a tener razón, y ¿ahora me sales con una pregunta?, pues si que enseñas you, sobre todo de ruedas, mira, ya para "sentenciar la conversación" por que ya se como va a acabar y prefiero acabarla yo primero, tu no has entrado a este hilo a enseñar nada, has entrado a demostrar cuanto sabes, y como has entrado a eso, a cada mensaje demuestras, desde luego, eso, y mas cosas de las que crees. Yo no se tu, pero cuando enseño a alguien algo, no lo inflo a preguntas, para rebatirle sus respuestas, le respondo y explico las cosas(y luego lo demás), así que tu mismo, si quieres explicar lo que según tu yo no se, o no veo, o no caigo, o no entiendo, hazlo, si no, hasta luego lucas!!! Si, claro que puedo responder a tu pregunta, pero aun me estoy pensando si merece la pena hacerlo o no, por que tu no has respondido a la/las mías, que según tu, soy el que debo aprender.
¡Ah! Vale, que no lo sabes. Si quieres te lo explico, ya lo he hecho antes. Yo he entrado a explicarle a quien ha preguntado qué criterios se pueden tener en cuenta para escoger unas ruedas, nada más.
Ya, tu mismo. Yo también me he explicado de sobra y he hecho preguntas muy concretas y directas, y si consideras que puedes enseñar algo, hazlo(si quieres), si no, como ya te he dicho: Pd: También puedes seguir con la matraca de "tu no sabes nada y yo si", una vez mas, tu mismo.
Ni caso, es el cuñao del foro, piensa que lo sabe todo y solo aporta tochos insufribles que no aportan nada realmente útil.
Vaya, otro "educado" que dice que pasa pero luego entra a insultar, cuídate ese ego majo!!!, como se nota cuando algo hace pupita, ¿¿verdad??, ala, con diós!!! Pd: ¿Ta vas ya, lo dejas, pasas?, hoy no ¿mañana? Antes de meter mhierda lee algo aunque sea poco. ¿desde cuando una persona que piensa que lo sabe todo pide que le expliquen algo?, es que ni meter mhierda sabes, ¿que estás, en primero de troles?!!!
Vamos a ver, pelillos a la mar. Física de la eficiencia de avance de una rueda. ¿Podemos comentarlo para aprender todos sin egos ni chorradas, por favor? Yo soy el primero que aprende al tener que ordenar las ideas para escribirlo, y creo que puede ser interesante para cualquiera, y si lo hacemos respetándonos todos, este será un hilo interesante. Hace poco hubo un hilo sobre si para subir importa que el peso esté en el aro de la rueda o en cualquier otro lugar de la bici, y yo creo que fue interesante. Vamos a ver si podemos volver a hacer lo mismo con este hilo. La eficiencia del giro de una rueda es la energía que necesita para rodar un metro más. Vamos a ver cómo es lo mismo hablar de eficiencia o de fuerzas, basándonos en lo que es la eficiencia en este caso, Ef = E/d (Energía y distancia) E = P * t (Potencia y tiempo) v = d / t (velocidad, distancia y tiempo) P = F * d (Potencia, Fuerza y distancia) Ef = E/d = (P*t)/d = P/(d/t) = P/v = (F*v)/v = F Es decir, que hablar de la eficiencia de una rueda para rodar es lo mismo que hablar de la fuerza que hay que aplicarle a la rueda para que ruede a una determinada velocidad. ¿Y cuál es esa fuerza? Dado que F = m*a (Fuerza, masa y aceleración), si la velocidad de la rueda es constante, su aceleración es cero, por lo que la fuerza es cero. Es decir, para que una rueda ruede a una velocidad constante, no hay que aplicarle ninguna fuerza. Dado que todos sabemos que en el mundo real eso no es cierto, ¿porqué tenemos que aplicar una fuerza para que la rueda avance? Porque en el mundo real hay pérdidas. En el caso de la rueda, hay una pérdida de energía (que es lo mismo que una fuerza opuesta al movimiento) por la deformación del neumático, que en este caso no nos interesa, porque hablamos de la eficiencia de la rueda en función de la masa del aro, no del neumático. Otra pérdida se debe a las pérdidas de energía en los mecanismos de la rueda. En una rueda delantera, que nos sirve para la explicación, serían las pérdidas producidas en los rodamientos. Por eso los rodamientos son importantes para la eficiencia de la rueda. Pero tampoco buscamos esa explicación en este momento. Otra pérdida que se produce en el mundo real, que aunque es muy pequeña existe, es la debida a las deformaciones del aro, sean laterales o verticales. Sin embargo, es muy pequeña, porque en contra de lo que dicta nuestra intuición, dado que un aro puede flexar, pero vuelve a su posición inicial, la mayoría de la energía que pueda desviarse a producir esa flexión nos es devuelta al recuperar el aro su forma, por lo que realmente no hay una pérdida. Solo una ínfima producción de calor en ese ciclo de deformación y vuelta a la forma original es la verdadera perdida de energía, que es muy pequeña. Eso si, las ruedas más rígidas, generalmente más pesadas, serían más eficientes en este punto. Otra pérdida real de energía se debe a la aerodinámica, es decir, la fuerza que el aire que la rueda va encontrando ejerce sobre la rueda en contra de su movimiento. Otra cosa que no tiene que ver directamente con la masa del aro. Pero si indirectamente, porque un aro de perfil es más aerodinámico, e indirectamente pesa más que un aro de construcción equivalente que no sea de perfil. Esta es la fuerza más importante (después de la de rodadura del neumático) y por eso los ciclistas profesionales prefieren para recorridos sin mucho desnivel una rueda de perfil, aunque sea más pesada. Por eso podemos decir que una rueda más pesada puede ser más eficiente perfectamente. No hay ninguna otra fuerza en contra del avance de una rueda en el llano, por lo que la masa del aro no afecta a la eficiencia de rodadura. La rueda que gira tiene, eso si, una carga de energía rotacional debida a que se trata de una masa en movimiento: K = 1/2(m*r2)*w2 Vemos que esa energía (K) depende de la masa (m), de la distancia de la masa al centro de giro, radio, (r) y de la velocidad angular de esa masa (w). Eso sería para una masa puntual girando, pero el concepto es el mismo para un cuerpo redondo que gira, simplemente hay que hacer la integral en función de las dimensiones del objeto. Entonces, si la masa interviene en esa energía, ¿porqué digo que no forma parte de la eficiencia? Porque si la rueda va a velocidad constante, la velocidad de rotación de la rueda (w) es constante, y la energía rotacional no cambia, por lo que no hay que aportar energía para que la rueda siga girando. La energía rotacional es un tipo de energía potencial. Es decir, que el sistema que gira tiene una energía que, en un momento dado, puede devolver frente a una fuerza opuesta, como por ejemplo el freno de la bici. En ese caso, toda esa energía potencial de la rueda K se convertiría en calor a través del freno, y por eso se para la bici. ¿Y en una subida? En una subida lo que importa es el peso total de la bici, no dónde esté ese peso. Da igual que el peso esté en el aro o en el manillar, porque la energía necesaria para que la bici llegue a lo alto de un puerto es la que necesite por rodadura, más la energía potencial que tendrá en lo alto del puerto, que es: E = m*g*h, donde m es la masa total de la bicicleta, g es la aceleración de la gravedad y h la altura entre la base y la cima del puerto. Da igual cómo repartas m en la bici, lo que importa es la masa total, por cierto, de bici y ciclista. Y por cierto, la parte de peso relativa de un aro respecto del conjunto bici+ciclista es totalmente despreciable. Afectará más una brisa. Pero en cualquier caso, eso ya no sería eficiencia de rodadura de la rueda, sino eficiencia escaladora de la bici.
Ok, pues vamos punto por punto donde veo que te equivocas si no quieres leer el tocho te vas hasta el final después del enlace o a la conclusión y ahí es donde falla "tu teoría" en el momento de inercia que ni lo nombras: Cuando tu a un mismo conjunto añades mas peso, ya estas modificando al perdida de energía cuando la quieres acelerar, que es justo lo que hace un ciclista cuando "empuja" y aplica fuerza en los pedales, acelerar la rueda, no mantenerla por la inercia, si todo fuese inercia dejaría de pedalear y la rueda seguiría a la misma velocidad, pero el movimiento y transmision de la fuerza a la bici es (movimiento rectilineo acelerado), otra cosa es que en determinadas situaciones la inercia de la rueda beneficie,(por ej que se frena menos en el monte por el ángulo de ataque) pero el ciclista pierde mas energía con una rueda pesada que con una ligera, y cuanto mas hacia el exterior esté ese peso mas energía pierde, sobre todo en la rueda trasera, por que el punto donde aplica la fuerza es el mismo, por eso en los coches se habla de "potencia a la rueda", por que es la que realmente importa y eso va en base a las perdidas de la transmisión y de las ruedas incluidas. Claro, pero es que la rueda nunca va a velocidad constante, ¿o tu cuando pedaleas eres capaz de mantener una velocidad constante?, no, por que debes acelerarla constantemente para que no se frene. ¿por que crees que un disco de 205 mm frena mas que uno de 160(dejando a un lado el calentamiento?, por que el lugar por donde muerde esta mas hacia el exterior, tu solo intenta parar una rueda desde el buje, o intentalo desde la llanta, y veras donde debes aplicar mas fuerza, pues en la transmisión la fuerza va al revés, desde el buje(casette), hasta la superficie que roza con el terreno. Aquí es donde falla "tu teoria", la velocidad de una rueda nunca es constante hay que acelerarla siempre, y una de las cosas que influye para esa aceleración es el peso, y entre elllos el de la masa no suspendida: "La masa no suspendida de una rueda influye tanto en la capacidad de una rueda de seguir irregularidades, como en su capacidad de aislamiento de las vibraciones. Los baches y las imperfecciones de la superficie de la carretera causan una compresión del neumático, que da lugar a una fuerza sobre la masa no suspendida." "Cuanto mayor sea la relación de masa suspendida sobre masa no suspendida, el cuerpo del vehículo y sus ocupantes se ven afectados en menor medida por baches, hoyos u otras imperfecciones de la superficie, como puentes." Por tanto, después de estos dos últimos párrafos, que si, son copiados pero se entienden de sobra, cuanto menor sea la masa no suspendida, el vehículo mas "flotará" sobre el terreno, y por tanto podrá correr mas y gastar menos energía. El resto de variables repito que no las meto por que solo he hablado de una desde el principio. Y aquí la conclusión, que es de lo que tu no hablas en toda tu explicación(momento de inercia) y es a lo que yo me refiero y que además se entiende perfectamente de por que la distribución del peso en una rueda es importante para la perdida o ganancia de energía: ¿Qué ocurre cuando pasamos de movimiento lineal a movimiento circular? Voy a explicarlo con un ejemplo: si cogemos una rueda de bicicleta y la giramos desde el eje de la rueda, el momento de inercia es una relación constante entre la fuerza giratoria, llamada momento o par, con el que estamos girando la rueda y la aceleración giratoria de la rueda. El momento de inercia muestra la relación entre la masa del objeto y su distribución en el objeto. Voy a poner un ejemplo rápido: el momento de inercia de un disco relleno y de un anillo es distinto, debido a que el anillo tiene toda su masa distribuida en la parte externa del círculo y el disco tiene la masa distribuida por toda la superficie. Depende de varios parámetros: Eje de giro Forma del elemento Tamaño Masa https://www.pistonudos.com/es/que-es-la-masa-no-suspendida-y-como-afecta-al-vehiculo Si una persona está patinando y hace una pirueta girando sobre el eje que va desde los pies en la dirección hacia la cabeza, girará más rápido cuanto más cerca tenga el peso de su eje central. Lo que significa que, sin que actúe ninguna fuerza sobre la persona, si gira con los brazos extendidos de forma perpendicular al eje que hemos definido y acerca los brazos a su cuerpo acelerará debido al cambio del momento de inercia. Si ahora observamos la rueda, podemos aproximarla a un anillo, debido a que la mayor parte del peso está en el exterior de la rueda en la garganta de la llanta, cuanto más alejada esté del centro mayor será el momento de inercia de la rueda. Como se observa el peso y el tamaño de la llanta juegan un papel fundamental en el momento de inercia. Conclusión(y esto es mío no copiado y pegado). Cuando tu pones una llanta mas pesada, varias el momento de inercia. Poner una llanta mas ligera equivale a variar el porcentaje del peso de la rueda que está en el exterior, por tanto varia el momento de inercia y lo "acerca" hacia el centro, por este motivo una llanta mas ligera a igualdad de todo lo demás, rueda mas rápido cuando le imprimes energía pedaleando, que es casi siempre(excepto en las bajadas si dejas de pedalear, pero en cuanto pedaleas la llanta ligera te va a hacer desperdiciar menos energía), creo que me he explicado lo suficiente y con ejemplos, literalmente pasas por alto el momento de inercia. Si quieres te puedo poner un ejemplo de andar por casa(aunque creo que ha quedado lo suficientemente claro), ¿has usado alguna vez una desbrozadora con hilo y con disco? ¿cual de ambas cosas cuesta mas acelerar?, si, el disco, por que su masa está distribuida de otro modo, en cambio la del hilo y su cabezal está prácticamente toda en el centro, a partir de ahí, este caso ya es distinto por que su movimiento no tiene que ver con ninguna superficie, en la bici si.
A la rueda con la llanta mas ligera le afecta menos, lo mismo que cualquier "microirregularidad" del asfalto.
No paso por alto el momento de inercia. El momento de inercia es el momento de las fuerzas que provoca el giro, pero no es la energía potencial que implica el giro, eso es la energía rotacional K de la que si he hablado. En tu razonamiento confundes eficiencia de rodadura y aceleración, que son cosas totalmente diferentes, y confundes también fuerza y aceleración. No aceleras todo el rato, haces fuerza todo el rato, contra una fuerza opuesta (rodadura, aerodinámica, etc.) Y la fuerza resultante para estudiar la eficiencia es cero. La aceleración y deceleración solo cargan y descargan energía cinética, pero no contribuyen a la eficiencia de rodadura. Cierto es que un aro más ligero acelera más rápido, pero la energía potencial que inyecta en el sistema es la misma, da igual que el aro pese más o menos. Por último, insisto en que por eso los ciclistas profesionales prefieren ruedas aero más pesadas y no ruedas ligeras para carreras y etapas planas. Porque aportan más eficiencia de rodadura.
Un obstáculo provoca dos efectos: por una parte frena la bici y por otra, si provoca falta de contacto, perdidas de tracción. En ninguna de las dos cosas el peso del aro afecta. El peso total de la bici si. La energía rotacional que será necesario aportar para recuperar la velocidad de crucero será mayor o menor en función del aro, pero tanto en la reducción como en la recuperación, de modo que el cómputo final es cero.
Per cierto, una frase un poco vehemente y condescendiente a la vez, que no invita a tener una conversación educada y con respecto. Con decir "donde creo que te equivocas" o "donde no estoy de acuerdo" hubieses contribuido mucho más a un clima constructivo en esta conversación.
Vale, veo que no vale la pena. No se puede decir que no lo he intentado. Una pena, valga la redundancia.
