En principio creo que no seria necesario. La variacion de distancia es minima. En el punto medio del recorrido, que es la maxima variacion de distancia, son 2mm de diferencia, pero es que ademas es distancia negativa. La distancia entre los centros de las poleas se acorta durante la compresion, con lo que la correa se destensaria y no ejerceria ninguna fuerza añadida. Y luego 2mm de distension no es nada, una cadena normal en piñon pequeño, que es donde tiene menos tension, tiene mucho mas juego y no se sale ni patina al pedalear (si esta todo en buen estado claro). Con unos dientes de correa y de polea de buena profundidad y que ajusten perfectamente, la ligera distension no deberia apreciarse ni afectar al pedaleo. Y la independencia de la suspension, al menos sobre el papel, deberia ser total. El boceto que puse a lapiz del basculante esta hecho a escala 1:1, osea a tamaño real. Enviado desde mi SM-M315F mediante Tapatalk
Si claro, asi seria. Era el caso de GT con su pedalier flotante, que el pedalier tenia un ligero movimiento hacia atras (kick pedal). El sistema era pesado, y aunque estuvo muchos años en el mercado no se como afectaria el tema de las torsiones al pedalear, a simple vista no da buena impresion a ese nivel. Pero en mi diseño el pedalier esta en el cuadro, el triangulo delantero es bastante clasico de hecho (quitando la zona de la direccion, que es solo estetica). Incluso el tubo de sillin admite una gran insercion maxima de tija, cosa que practicamente en ningun sistema con amortiguador bajo horizontal es posible, teniendo que atravesar este el tubo, tipo Santa Cruz, Specialized... Por eso no acabo de entender muy bien si estas hablando de mi diseño o de un supuesto diseño en el que el pedalier fuese solidario con el basculante. En el mio el pedalier esta en el cuadro, y la union directa de este con el basculante, que seria la correa dentada, se destensa al comprimirse la suspension, con lo que el aislamiento del pedalier con respecto al funcionamiento de la suspension deberia ser total sobre el papel, como he explicado en el post anterior al compañero. Enviado desde mi SM-M315F mediante Tapatalk
Lo que seguro que tendrías que reforzar muchiiiisimo es la zona donde esta el punto de giro alto del basculante. Los sistemas normales al estar en la caja de pedalier, que ya es un buen mazacote, no es tanto el aporta de material, pero ahí arriba......
quizas no sea un sistema exportable a enduro pero en DH, donde los mazacotes dan un poco igual puede que funcionara. el unico defecto que veo en usabilidad es que tienes el plato a la altura de los gemelos y moviendose ... peor enhorabuena por pensar un diseño diferente
Lo tengo en cuenta. El plato se mueve 57mm para un recorrido trasero de 170mm. Tendra que tener un Q factor tirando a ancho, y el amortiguador estara ligeramente descentrado hacia la izda, para poder poner el plato lo mas al interior posible. El eje trasero es superboost de 157mm, que hay muchas cosas que meter en poco espacio.
Habría que tener presente que el anti-rise (o brake-squat) va a estar por las nubes. Pero ya se sabe, habría que ver en la práctica cómo se comporta un sistema así en ese aspecto realmente. La teoría dice que con un anti-rise tan alto, al frenar se tenderá a comprimir la suspensión demasiado, endureciéndola y restando capacidad de absorción, de dibujar el terreno... Siguiendo con lo que comentaba Talvin, en DH, que se ven sistemas más complejos, se podría poner una pinza de freno flotante para mitigar eso. En amarillo se ve donde podría estar el pivote del sistema de Bikescalastur, y la línea verde marcaría en nivel de anti-rise:
Aqui ya me pillais. Esto ya es trabajo para los ingenieros que desarrollasen el diseño. Analizar, comprobar y proponer soluciones o cambios. Si con una pinza flotante se redujese en parte el problema ya seria una primera evolucion del diseño base. Y seguro que analizando a fondo saldran mas. La gran pregunta seria si con las mejoras necesarias saldria algo funcional, o apareceria algo insalvable. Porque claro, que no se le haya ocurrido a nadie antes, igual es un poco raro, no? Tampoco lo sabemos.
no acabo de ver el invento, los parametros de antisquat y antirise estan en la luna, requiere de varias piezas custom y fuera de lo "normal" como las bielas y el pedalier. El plato si vas a ir con Superboost 157 y no quieres una linea de cadena muy desastrosa, no tendras mucho margen para meterlo muy a dentro, y si encima quieres meter la correa por detras del plato, no se que pedalier se montaría ahí pero seguro que no será estándar. Tampoco veo muy claro eso de que la cadena en SAG vaya 2mm destensada, tampoco la puedes setear para la distancia en SAG porque luego tirará del sistema al comprimir/descomprimir o la romperas directamente ... no creo que te librases de meter un pequeño tensor. Dicho esto, si no hay una intención comercial detrás, ánimo con esto que siempre es bonito darle vueltas a estas ideas
Tomo nota. Cada cosa que me decis ya me esta dando vueltas la cabeza para resolverlo. Bielas y caja de pedalier del cuadro tendrian que ser especificos, claro. No hay intencion comercial, efectivamente. Se trata de ver si se puede hacer un sistema de suspension en que la rueda trasera trabaje en paralelo a la delantera. Facil no sera, sino igual ya existiria.
Aquí un super high pivot con trayectoria recta de 74º. Y español!!! https://bikerumor.com/unearthing-the-myotragus-dorothea-enduro-and-dh-bikes/ (Traducido por Google: https://bikerumor-com.translate.goo...tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=sc )
No es novedad el modelo en si, pero si la actualización... dos cosas que me llaman la atención: 1. No se si es que están volviendo ya precios mas razonables en YT (ojo al montaje y con cambio GX AXS..) o es que con los precios de las batidoras ya no parecen tan caras las bicis sin asistencia.. 2. Siendo YT casi que la marca que llevo al enduro moderno a lo que es, con geometrías arriesgadas, ahora veo que se han quedado bastante conservadores en ese aspecto.. ojo, a mi particularmente me parece bien.. las enduro con 63º de dirección no las veo yo versátiles.. no digo que no vayan bien, pero no para el 85% del uso según los terrenos que se le dan.. https://www.pinkbike.com/news/yt-launch-capra-core-3-model.html Y aqui un caramelito extra que sale en el video del bike check de MoiMoi... se vienen cosas nuevas es sram para el 24.. y a ver como nos hacen pasar por caja con este nuevo anclaje del desviador trasero :s
si.. tiene pinta que fueron inteligentes los de Sram y ya metieron el UDH pensando en los nuevos deviradores..asi solo será quitar esa pieza y el desviador encaja alli...
Creo que tambien se llega al punto de que mas lanzada se hace muy tosca en todo lo que es no bajar a fondo en linea recta. Cada tanto me planteo cambiar mi jeffsy (160mm delante y angleset que ha quedado en 64.5) por una capra, pero realmente no se cuanto ganaria bajando pero si que seria mas tosca para subir y solo la disfrutaria mas en los bike parks, que la jeffsy 150/160 cumple sobrado
yo ando haciendo experimentos con la Starling (que pa eso tiene mil agujeros pa poner el amorto, jejeje) y la puse en 63º con pedalier bajo para una zona de bajadas muy largas, rotas, rápidas y empinadas y con 160 delante y detrás iba muy pero muy comoda. Y eso con horquilla 160.. luego la llevé por donde suelo salir, zonas de mucho árbol, ratoneras y no tan rápidas y se hacia demasiado torpe... ahora la he puesto en 63,8 aprox y mucho mas cómoda, pero creo que la volveré a dejar en los 64,5º originales que traía (que con cubierta 2,4 atrás y 2,5 adelante da unos 64º reales..).. creo que para las enduro de 160/170 el punto dulcito (sweet spot dicen los gringos) está en esos 64,5º +-0,5...
es que con 160-170 atras, todo lo que no sea bajar recto y que coma, es no aprovecharla, así con 64º delante es mas fácil.
Pienso que una bici de 29, que ya es muy estable bajando, no necesita tanto lanzamiento de horquilla. Con los 64.5 que decís será suficiente, y más ágil en general. Y después, el ver la pedazo de rueda ahí delante, pues ya inspira suficiente confianza, para bajar por sitios con mucho desnivel, como para encima necesitas más lanzamiento, y ver la rueda más lejos. Enviado desde mi 21061119DG mediante Tapatalk
