Vuelve a errar..... quien habla en primer lugar de datos y estadisticas es ud., yo solo aludo a su post, en ningun momento indico que los vaya a aportar. Vuelvo a repetir, solo he dado MI opinion, sin ningun animo de debatirla, es MI opinion. Si ud. quiere debatir la suya....no va a ser conmigo, yo se la respeto. salu2.
Quien habló de estadísticas tambien fue usted caballero. Revise sus mensajes. Entiendo que no quiera debatir porque no tiene ni pañoleta idea de lo que decir. Es así.
Puede seguir menospreciando mis post, opiniones y aptitudes. Al contrario yo no lo voy hacer. No quiero debatir sobre este tema porque no quiero debatir, punto. Lo que yo puiera decir o no lo se yo, no ud., pero ya se encarga de nuevo de criticar, si mis conocimientos son adecuados o no...segun ud, no, ya que " no tengo ni pañoleta idea...." Salu2. pd: para ud. Pantani ha sido un crack, para mi lo ha sido algun otro, con mirar victorias y palmares de lo mejores de la historia se puede ver claramente. Fin.
Pantani SÍ dio positivo, en los análisis que se han hecho tiempo después a las muestras del Tour de 1998 se detectó que iba puesto de EPO. En aquella época (1998) los análisis eran incapaces de detectar la sustancia. Me parece estupendo que sea tu ídolo, pero no es necesario faltar a la verdad.
Son dos cosas completamente distintas. Una cosa es la tasa de hematocrito, que como en la época no se detectaba la EPO, era el indicador que se asumía para suponer que alguien iba dopado. Lo que yo digo es que las muestras almacenadas del Tour del 98, muchos años después, cuando ya se tenía la tecnología necesaria para detectar la EPO, se volvieron a analizar con la tecnología moderna y se vio como varias muestras de Pantani eran positivas por EPO. Pantani y un montón más de ciclistas vamos, que raro era el que no iba con EPO en el 98. Pero eso de decir "pobre Pantani, nunca dio positivo, le maltrataron, qué injusticia", como dejando caer que iba limpio es de risa. Pantani era un tramposo dopado como se ha demostrado.
Efectivamente pero no le quita mérito ya que todos lo hacían. Un tramposo entre tramposos por lo que al final era juego limpio igualmente
Bueno, todos no lo hacían, que alguno tuvo que dejar el ciclismo o sufrir el desprecio del pelotón por no querer hacerlo. Una ínfima minoría.
Pero vamos a ver, que lo de Pantani no es de suponer, es un hecho que iba dopado, sus muestras almacenadas del Tour del 98 que ganó eran positivas por EPO. Y eso no tiene nada que ver con el tema del hematocrito del 99.
Conozco a uno particularmente que estaba a punto de entrar en profesionales, era muy muy bueno, mejor que algunos de la zona luego conocidos…no tomaba nada hasta que un día que estaba mal se lo dieron y cuando vio los efectos, lo mando todo al carajo. Dijo que era imposible competir limpio. De la época de Pantani. Tú que crees, que eso es una pastilla que todos toman la misma y les hace los mismos efectos? Mira que eres inocente, así te crees a los tucanes parlantes!
Hola Equipos profesionales que gastan millones de euros en todo tipo de detalles, y tienen de mecánico al primo del sobrino del conductor. No lo veo. Un saludo
Pues más o menos así es Mecánicos y auxiliares que son amigos de amigos , Y ahora lo ven todo complicado
Y ya como se entere de que hay corredores que están en plantilla por ser famila de o amigo de, o directamente por pagar una cantidad de dinero, le da un soponcio.
