Yo elegiría una geometría relajada. En la mía la acorté la potencia y se la puse hacia arriba. De lo contrario en las bajadas lo pasaba mal. En cuanto a la transmisión, yo llevo un Apex 1 con plato de 40 y piñonera 11-42. Así como en la MTB el monoplato me parece una ****** (siempre me falta desarrollo bajando pese a llevar un 10), en la gravel creo que se adapta bastante bien. Es raro ir pedaleando a mucho más de 45 bajando, y si me falta desarrollo para subir significa que el resto de la bici ya va al límite y es un terreno más adecuado a la MTB. Las únicas pegas que le veo es que puede faltar desarrollo bajando en carretera (me parece poco relevante en una gravel), y el eterno problema del monoplato: los saltos entre los 3 últimos piñones a veces son excesivos.
No me acaban de convencer para el estilo de ciclismo que me gusta y practico. Para pasear sin pretensiones por caminos y carreteras pueden ir bien. Pero más incómoda y más lenta bajando por caminos rotos que uns BTT y siempre más lenta que una bici de carretera pura. Como bici única tampoco la tendría, si solo pudiese tener una, sería una BTT rígida ligera, aunque hiciera con ella un 80% de asfalto.
Una gravel para pasear? te equivocas bastante. Pasear paseas con la MTB a la que pillas pista buena. Con la gravel vuelas, directamente.
Pues desde que inicié este hilo tenía en mente que la gravel la querría para hacer distancias en plan bikepacking y alguna rodada tranquila, pero desde entonces, estoy cambiando mi visión del gravel y ahora mismo estoy en este punto: para hacer bike packing y rodar por sitios en los que no sabes que te vas a encontrar, mejor la polivalencia de la mtb que te dejará enfrentarte a lo que te encuentres sin muchas penurias, y el gravel lo estoy empezando a ver como alternativa a la carretera, para días en los que me apetezca cambiar la carretera por pistas y asfalto…ampliando así las opciones de salir por sitios a los que de otro modo no iría, o por distancia o por limitación de la bici. Y ahí, es dónde empieza a encajar la gravel racing… Quizás estoy diciendo alguna tontería, pero hacerme un bikepacking en el que alternes senderos y similar con una gravel no termino de verlo, porque siempre te metes en algún berenjenal. Si conoces la zona y es todo pista, adelante a la gravel, pero si no… mtb. Y la gravel, lo dicho, para alternar con la de carretera y desfogarse un poco por pistas. En ese punto estoy…
Pues obviamente hay que elegir la bici según a donde vas. Para ir al pirineo no elegiría la gravel. Para hacer el camino de Santiago, iría con ella sin dudar. Luego para viajar en serio ni una ni otra. Quizás elegiría algo como la Riverside 920 Touring, que es como una gravel con ruedas muy gordas, desarrollos cortos y mil sitios para poner bultos. De todos modos una gravel me sigue pareciendo más polivalente que una MTB. En los tramos pisteros y el asfalto las MTB actuales son un lastre y para viajar, es raro meterse en trialeras con las alforjas.
Pues mira yo soy de Segovia y Montaba en mountain bike y me pase al gravel. He subido la fuenfria un montón de veces, con la gravel 2 o 3. Y la diferencia es que el primer tramo desde la cima hasta la fuente de la reina, tienes que ir más despacio que con la mountain bike, pero se baja sin problema. Yo con la gravel más o menos sigo subiendo por sitios que iba con la mountain bike. Y luego las bajadas pues se hacen más despacio y de forma diferente está claro, pero en los llanos,repechos y demás es donde se disfruta mucho.
Ese tramo de bajada es un auténtico mojón con la gravel jajaj. Lo hice el sábado, no por la pista sino por un sendero que va a la izquierda y es un poco pesado, la verdad. Está claro que hay algunas zonas en las que el neumático y la ausencia de suspensión penaliza pero en mi caso suele ser, en el caso de que haya, un porcentaje muy reducido de las rutas que hago. Ahí es cada uno el que tiene que valorar qué tipo de rutas suele hacer y ver si la gravel merece la pena.
A ver pero es como todo, si te comprar una bici de montaña no vas a ir por carretera, si te compras una de carretera no vas a ir por pistas de tierra... y con la gravel igual, pues tiene su territorio para ir con ella. El sendero de la izquierda de la fuenfria es claramente para bici de montaña, jaja. La pista principal se puede bajar perfectamente con la gravel.
Por algo como los últimos mensajes que habéis añadido he cambiado algo mi perspectiva del gravel. Pasando a considerar el gravel principalmente para salidas tipo carretera, pero sin esa limitación, es decir, alternado con pista, pero pista, no piedras para dejarme los empastes, y la mtb para los días de trialeras o bikepacking en el que haya zonas con senderos o con bajadas como la de Fuenfria… Llego a esta conclusión porque encuentro a menudo limitaciones para la bici de carretera cuando preparo las rutas en el ordenador y que con una gravel resolvería sin problema, además de poder buscar rutas eminentemente pisteras para otros días, ampliando así las opciones y variedad. Y la Mtb, pues como la uso ahora usándola también para bikepacking, pues la última vez estuvo muy bien, siendo perfecta para los senderos y para las piedras que nos encontramos.
El otro día hablé con un colega que tiene una desde hace 3 años. Me dijo q para nuestra zona, Guadalajara, que no hay pistas buenas no valía la pena, que el la usaba 80% carretera 20% pista y cuando la usaba, que de normal sale con la MTB excepto si hay mucho barro q es imposible, entonces coche la gravel. También me contaba q claro, como la pista no sea fina fina acaba molido de la espalda, obviamente ya tenemos una edad y acostumbrados a las dobles también lo veo normal.
El que busque otra cosa con una gravel que no sea pistas y carretera mal asfaltada es que es un flipaillo
Y esa conclusión en qué se basa? Porque te garantizo que lo que hace el 70-80% de la gente con una MTB lo podrían hacer perfectamente con una gravel con un poco de neumático. Y seguramente se divertirían más.
Yo lo resumiría en: -Si te va el ritmo tranquilo e ir cómodo,¿Porqué prefieres una gravel a una BTT para pisar tierra y piedras? -Si te gusta el rockanrol y meterte por cualquier sitio en montaña, ídem: -¿Porqué prefieres una gravel a una BTT para pisar tierra y piedras? -Y si te gusta correr de verdad por asfalto, más o menos roto, ¿ porqué no una de carretera? A mi me gusta ir lo más rápido posible cuando piso piedras y también lo más rápido posible cuando voy por carretera. Igual soy raro. Por suerte puedo tener una bici de cada. Si no tuviera dinero o espacio tendría sólo una BTT rígida (Susp. Delantera )de 29. Ya tuve MTB de acero sin ninguna suspensión de primeros de los noventa con neumáticos de 1,85. Y sé lo que es, vamos, lo más parecido a una gravel actual. Y vamos, no pienso volver atrás ni loco, es mucho más rápida una BTT actual ligera subiendo y bajando por las pistas bastante rotas y de mucho desnivel de mi zona. En tramos determinados buenos de subida quizás puedes ir más rápido con una gravel ligera, pero bajando y llaneando no. Insisto, por mi zona. Quienes vivan en terrenos muy llanos con pistas buenas de verdad, igual sí, pero no es mi caso.
Creo (al margen de etiquetas) que la respuesta la encontraras aqui: https://www.trentobike.org/Countries/Europe/Tour_Reports/Tour_of_the_Alps/ Una cubierta gravel de Tom Ritchey es la Alpine JB, iniciales de Jobst Brandt, pero, en realidad, en 1994 saco la Cross-Bite K. En resumen, con una gravel vas mas lejos, por ejemplo, 180 km en btt...
Me baso en bastante gente que conozco que compro gravel para hacer esas cosillas que se empeñan en hacer con una MTB y después de unos meses están a la venta y vuelta otra vez a una MTB
Toda la razón. La única opción que contemplaría sería gravelizar mi BTT, para seguir usando las mismas cubiertas que hasta ahora (Mezcal 2.1). El primer paso sería ponerle una horquilla rígida de carbono y quitarle 1kg de un plumazo. Y luego, si se me fuera la olla ya del todo, ponerle un manillar de gravel. Se me quedaría mucho más ligera, rápida y capaz que la gran mayoría de gravel con las que me cruzo. Lo que pasa es que me acuerdo del dolor de muñecas con el que acabo las rutas largas "ultras" de pistas malas, aún llevando horquilla y se me pasa. Está claro que dejándote un riñón puedes tener hoy día una gravel nueva con rueda gorda gorda y sub 8, pero son las menos. Esta sería la ruta típica larga de gravel que podría hacer por mi zona. Todo pistas, pero bastante rotas, y mucho desnivel, para el que conozca la serranía valenciana. No sé si mejoraría con una gravel el ritmo de mi BTT, lo tendría que probar, la comodidad seguro que no.
Pues sí, alguno he visto. Juntas el rollo hipster-vintage-me sobran bowlings para meterme con mi gravel por cualquier sitio con mis brazos crosfiteros, para qué quiero horquilla... y ya lo tienes, se venden solas. Los de marketing que nos han metido el gravel hasta en la sopa la verdad es que lo han bordado.
Tener o no suspension, me gustaría saber que tiene que ver. Está claro que para determinados recorridos es mejor la btt, igual de claro que la media de Jasper Stuyven el domingo fue de 40 kmh, con una Domane tipo Roubaix. En chicas llevaban de ciclocross, casi seguro como el domingo que viene. Las bicis gravel existen antes que las btt, la prueba que los inventores del btt, Gary Fischer y Tom Ritchey, usaban bicis que llamaban road por caminos. Tom Ritchey dice que el pensaba que todas las bicis eran gravel. Gary Fischer en los '70 era redactor de la revista Bicycling y tiene varias pruebas (se pueden ver y leer escaneadas en un foro de lengua inglesa), de bicis de ese tipo, entre ellas una Mondia (campeona de ciclocross con A. Zweifel). 1977. En 1979 inventaron el btt y en 2001 las 29er, la GF Supercaliber con frenos V y Marzocchi especial para ese modelo. Y tres platos. Mi no entender.
