En mi tienda de confianza les mandé fotos y además me pidieron el número de serie, el que viene troquelado en las bielas. A ver qué contestan
Si sólo van a hacer una inspección visual, y que si están bien no las cambian , para eso la hago yo. Además sabiendo que la humedad es el principal factor de riesgo y las mías son de secano... Quedarme 15 días sin bici, no sé si me merece la pena. Otra cosa es que la inspección fuera de un día para otro en el distribuidor.
Otra con rotura, a punto de provocar accidente...en este caso, con potenciometro dual. ¿Tenéis idea de a quien hay que reclamar este caso? (Ya hace un tiempo que marcaba mal, como el doble de lo normal, y ahora lo entiendo, deforma el doble porque trabaja la mitad)
Si las bielas tienen algún problema vas a tener que pasar por el punto autorizado por Shimano para la revisión si o si, porque tu criterio no va a servir para que te den otras, así que lo mejor es llevarlas a que las revisen y que sea lo que tenga que ser, otra cosa es tener prisa porque lo hagan o planificar cuando la llevas a revisar, pero vamos que yo las voy a llevar aunque aparentemente parece que están bien.
Totalmente de acuerdo. Si las reviso yo no voy a exigir que me las cambien, faltaría más. Si noto algo raro es cuando las llevaré.
En el caso de que tengan potenciómetro Shimano dará una biela normal y un cheque para la instalación del potenciómetro en la biela según dijo GPlama
A mí lo que me sorprende es que decidan si cambian o no en función del resultado de la inspección visual. Tiene toda la pinta de una grieta por fatiga (típica en piezas de aluminio, mal diseñadas o fabricadas, sometidas a un esfuerzo repetitivo constante), así que el hecho de no apreciar nada en un momento dado no significa que no vaya a suceder en un futuro, al alcanzar el número de ciclos que las hace cascar.
Por eso creo que si vamos a la inspección deberíamos tener un documento que acredite que nos hemos molestado en acudir, por ejemplo, por si aparece el daño a posteriori Enviado dende o meu moto g(30) usando Tapatalk
Está claro que el aluminio no es eterno y está más sujeto a fatiga (dicho de otro modo, necesita de menos ciclos para cascar homo dices) que por el carbono. Pero en el caso que nos ocupa, primero entendí que la fatiga venía dada por el sistema de pegado y por último leí que por la corrosión en el contacto acero-alu. No acabo de entender la causa, deberían hablar con claridad desde Shimano, al margen de que su política de sustitución sea una u otra
Sí. Nada es eterno, efectivamente, pero las piezas se diseñan para que superen con creces la vida útil estimada (prueba de ello es que ahora mismo estamos hablando de ello como algo excepcional; lo de la obsolescencia programada no aplica aquí porque ésto afecta a la seguridad). En cuanto a la grieta, si es como la de la última foto del compañero, nada tiene que ver con el pegado de nada ni tampoco con la corrosión (la corrosión del aluminio es muy característica y ahí no hay corrosión). Es una grieta típica de fatiga de materiales, sin más. Shimano, igual que cualquier marca que monta una campaña de sustitución, nunca dará una explicación fiel a la realidad de las causas de un problema porque comprometería su imagen. Lo normal es dar una explicación vaga e imprecisa, como aquí, y cambiar la pieza gratis. Lo que no es tan normal es escatimar, porque el día de mañana se les volverá en contra (por ejemplo si examinan una biela de un lote afectado, no la cambian y al cabo de un año se mete alguien una buena leche con consecuencias fatales). Bueno. Que no me quiero meter donde no me llaman (no soy un afectado), pero con piezas de aluminio y su comportamiento sí tengo experiencia. Básicamente recomiendo pedir la sustitución con los argumentos que expongo o parecidos. No por capricho ni por sacarse unas bielas nuevas. Por seguridad.
Fíjate que la grieta afecta solamente a la parte interior. Y la unión encolada ha cedido, si no, la grieta afectaría a la totalidad del brazo de la biela. O dicho de otra manera, si hubiese sido una unión soldada y no encolada, posiblemente no habría grieta. Es un fallo del adhesivo que debilita el conjunto (según lo veo yo)
Si, es el adhesivo, no es por fatiga. Las mías ni siquiera tenían grieta, yo al pedalear sobre todo de pie, notaba como que la biela se doblaba hacia dentro. Visualmente la biela estaba bien, pensé que eran los pedales, los cambié y nada, e incluso temí que fuera el cuadro por la zona del pedalier, pero tampoco se veía nada. Finalmente se la llevé al tendero, desmontó las bielas y colocándolas en una prensa y haciendo fuerza se veía como cedía, parecía que estaba a punto de partir o despegarse del todo, pero grieta ninguna.
Entiendo que pueden ser las dos cosas. La biela se "despega" por la unión y eso produce sobre- esfuerzo en alguna zona de la biela (la próxima al pedal), que fatiga el material de forma prematura. Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk
Vale. Sí. Ya te entiendo. Mi error ha sido tratar la pieza como si fuera maciza (la costumbre…). El sistema no está pensado para que esa parte aguante por sí sola toda la tensión, y si falla el pegamento… En fin. Aligerará peso (y costes), pero no parece un sistema muy fiable tal como ha sido concebido.
Estoy de acuerdo con lo de que deben entregar una hoja de inspección favorable, como en las ITV. Son ellos los que llaman a revisión. Deben de expedir resultados de la misma, para la tranquilidad del usuario. Esto es lo profesional. Pero tiene toda la pinta de que harán chapuza y lavada de manos a posteriori. Lo peor es que nos hemos acostumbrado y pasado por el aro.
