Ese artículo es un punto de vista interesante, pero en mi opinión es demasiado vago para tener una utilidad real para los aficionados. Lo primero, habla de bajas intensidades, pero no dice lo que son... ese es un punto muy relevante, porque efectivamente no hay un acuerdo general sobre la intensidad de lo que llamamos base. Lo segundo, cuando habla de trabajar a mayor intensidad cuando tienes menos tiempo, es un asunto realmente delicado, porque en la mayoría de las ocasiones el deportista aficionado que no tiene tiempo tampoco tiene la capacidad de hacer 10h semanales de trabajo de alta intensidad, a mi eso me parece una barbaridad. Pero lo más importante, de nuevo en mi opinión, es, como tantos artículos sobre entrenamiento, que no parte de establecer un objetivo de ese entrenamiento. Y no me refiero a un objetivo técnico, sino a un objetivo básico de por qué motivo cada aficionado decide practicar deporte. Por ejemplo, ¿quiere uno de repente ganar las carreras de su pueblo¿ ¿o quizás conseguir la mejor salud posible? A mi entender eso ya marca desde luego la diferencia entre diferentes tipos de entrenamiento, que después se podrán ir refinando a medida que ese objetivo se complementa con otros aspectos, como el tipo de mejora física que uno quiere obtener. Y ya, finalmente, cuando uno sabe lo que quiere con cierto detalle, podrá empezar a decidir si hace 2h en Z2 o intervalos de z5. Pero sin todo lo anterior, desde luego ese tipo de decisiones tan concretas no tienen ningún sentido. Ni esas decisiones, ni los artículos que hablan sobre ellas. Y por cierto: yo llevo "toda la vida" entrenando como dice ese artículo. Cuando tenía 25 años me funcionaba de miedo, la verdad, porque de un día para otro me recuperaba perfectamente y podía meterme otra paliza a lo jabalí. Poco a poco mi filosofía ha ido cambiando hacia un concepto más de base de menor intensidad y volumen, y con eso he conseguido una forma mucho más estable y mucho más resiliente. Y cuando empecé a entender lo que explica San Millán y lo puse en práctica, fue para mi una verdadera revolución. Ahora soy otro tipo de deportista y de ciclista, muchísimo más sólido. ¿Es eso lo mejor para todo el mundo? No tengo ni idea, no soy un experto, solo sé cómo me ha funcionado a mi y tengo un mínimo entendimiento del porqué, y la verdad es que para mi objetivo principal, que es el de tener la mejor salud y calidad de vida posibles a partir del deporte, es lo que mejor resultado de ma ha dado, con mucha diferencia.
Entonces que me aclare…. Cuando los demás contamos nuestras experiencias para intentar ayudar…no son útiles(como me dijiste en su día), y el exponerlas en este foro una pérdida de tiempo para los demás…… Imagino que cuando tú lo haces pensarás lo mismo…..ya que las experiencias propias de cada uno tendrán el mismo valor…. pd: te comenté en su día que me encanta leer tus aportaciones, pero no comulgo con tu cierto menosprecio hacia las demás. Salu2
( Creo que esta es la traducción a lo anterior) https://www.adnciclista.com/mito-entrenamiento-base/ pero en modo alguno contradice al dr. San Millan, ya que la terminologia "base" se usa principalmente en ciclismo en el contexto de una planificación anual "tradicional". Yo insisto porque el btt se consideraba en su día un buen "trabajo invernal", cuando aun los pulsometros no se habian generalizado. Una muestra de que la "planificacion tradicional", donde durante meses se entrena a bajas intensidades, es limitada, son los "tres tenores" del ciclocross, pero eso no quiere decir que a lo largo del año hagan mas o menos Z2 o entrenamiento largo de baja intensidad. Yo particularmente soy fan del esquí como trabajo de base (usado aquí en otro sentido), pero sino suelo tener un puerto de pendiente particularmente uniforme (el 7%) que me pilla muy cerca por si llueve, y lo repito una y otra vez mientras esté en baja forma, a un desarrollo prefijado, no es un metodo nada sofisticado. A ver si repaso lo que puse por si hay algo que induzca a confusión!
Las experiencias de cada uno vale para cada otro lo que valen. Para mi las tuyas pueden tener más o menos valor en función de la experiencia o conocimientos que hayas demostrado tener sobre el asunto del que se habla, por ejemplo. Si a ti no te valen las mías, deberías respetar que a otros no les valgan las tuyas, es sencillo. No menosprecio nada, esa no es la palabra. Supongo que todavía estarás molesto porque dije algo así como que tus experiencias personales sobre entrenamiento si le dedicas a este deporte una media de 3h a la semana, tienen un valor relativo. Y con todo el respeto, sigo pensándolo. No pasa nada, yo no sé de astrofísica porque no me dedico, y por eso nunca mi opinión sobre ello. Puedo tener una, pero no tiene ningún valor, y no pasa nada por ello. En mi opinión no se trata de que uno venga aquí a contar lo suyo, eso para el twitter, sino a intentar aportar desde la experiencia o el conocimiento al conocimiento global de la comunidad del foro. Si alguien pregunta o plantea algo sobre un asunto del que no tengo una experiencia consolidada, no hablo, porque creo que no aporto nada al foro, y un foro vale lo que vale el conocimiento depositado en él. En cambio si creo que mi experiencia puede aportar, como la que dan muchos años entrenando que me han permitido hacer cosas que se salen de lo más habitual, o 40 años de mecánica de bici, pues lo comparto con el resto de miembros del foro, no para sentar cátedra, sino tan solo para contribuir. De este modo, no solo he podido ayudar a muchos compañeros, sino que además he aprendido de los que tenían más experiencia que yo. Creo que el concepto es sencillo, y creo que la sequedad de las palabras escritas le dan a veces intenciones que no tenían cuando fueron escritas.
Mi comentario no pretendía contradecir lo que habías puesto, sino matizar el artículo al que hacías referencia.
No, a mi no me molesta que me puntualicen o me rebatan, por ejemplo, si me molesta que para defender un concepto o una idea o lo que sea se juzgue al de enfrente reduciendo a la minima expresion lo que expone. Y para muestra lo que vuelves a exponer erroneamente de las 3h/semana(asi sin mas) que dedico a "entrenar" con la bici, y ya por añadido suponer que mi experiencia es corta o de poco valor.... Que mis conocimientos "tecnicos" en muchos temas son infinitamente menores que los de mucha gente aqui en el foro....por supuesto, pero esto no es indicativo de que las experiencias adquiridas tengan menos valor(un sin conocimientos), sobretodo porque son reales, verdaderas e indudables. Tampoco quiere decir esto, como bien dices, que sean mas o menos utiles para otros, pero al final son las que demuestran las capacidades de las personas con los resultados(que no logros) obtenidos. Esto no va de ver quien la tiene mas larga, y por eso nunca entro a valorar la experiencia de nadie, sea util o no. Incluso he experimentado los consejos o experiencias de gente que me ha ayudado aqui, tanto de personas que pienso pueden estar muy preparadas como de personas que tal vez no tanto, pero que en todos los casos son hechos reales adquiridos sobre el terreno(validos o no para mi) y les doy a todasesas experiencias el respeto que se merecen. salu2. pd: cambiando de tema......habria que ver que metodo usa el preparador de Vingeggard....(o como se escriba)
Os he dado like a los 2, porque yo creo sinceramente que en un foro todo suma. Con lo que nunca estaré de acuerdo, es con satirizar o burlarse con sarcasmo de quien expresa una opinión que no cuadra con la tuya (y por eso nunca comprenderé a los compañeros que lo han hecho y lo siguen haciendo)
Y, por poner un ejemplo, si yo aporto en este tema mi experiencia de globero (y de los malos), pues oye, a lo mejor le puede servir a alguien que tenga la misma disponibilidad de tiempo y escasas pretensiones que este servidor. No creo que haya que ser licenciado en INEF o excorredor profesional para poder aportar algo desde la humildad y la experiencia personal.....
Sin querer ahondar en polémicas, partiendo de la base que cualquier sistema de entrenamiento medio serio se basa en la individualización, podemos pasarnos horas y horas hablando sin llegar a conclusiones. Por lo demás, tampoco está mal ir viendo las distintas opiniones que de todas se sacan conceptos interesantes.
No es necesario que haya un acuerdo general sobre lo que se llama base, solo se necesita que funcione, y mejor aun, que el que la hace le funcione para su objetivo. En todo lo demás, de acuerdo.
Aportar desde la experiencia y "contar lo suyo" pueden ser perfectamente compatibles o incluso la misma cosa, y mas cuando has probado muchas cosas y/o variaciones de una misma cosa, método, entreno etc, además has leido mucho y puesto en practica cosas de varias personas(profesionales), y así, no para presumir, si no para que te dés cuenta de que aquí muchos tenemos los huevos igual de pelados o mas que tu, los primeros entrenamientos serios los hice hace 28 años basándome en el mismo que entrenaba a J a hermida, que seguro que te suena de algo, con lo cual, aquí todo son opiniones, y no se debe enfrentar la opinión de un forero con que si tal o cual experto dice y/o hace otra cosa, por que si no surge el conflicto, lo que tu y todos deberíamos hacer, es explicar con nuestras propias palabras lo que conocemos, sus motivos y circunstancias, repito con nuestras propias palabras, por que así cuando llega alguien que sabe mas de eso que hemos explicado aceptaremos la corrección, sobre todo si no estamos a engrandecer nuestro ego en lugar de intentar aportar algo, y no contestar de manera despectiva al video de otro forero con que si ese sabe algo o no sabe nada o incluso calificarlo y despreciarlo, todo eso es ego y no sirve mas que para llenar de miehrda un hilo. Depende de cuanto quieras presumir Exacto, de hecho por eso todos hacemos las cosas distintas, por que, aunque algunos hayan estado con entrenadores(yo lo he estado), me he dado cuenta de que soy perfectamente capaz de individualizar yo mismo mis entrenos dependiendo de los objetivos, no necesito ningún entrenador, ni nutricionista, ni siquiera mecánico, si acaso algún fisio puntualmente pero no por el tema del ciclismo, nada mas, y si hay algo muy especifico que quiero afinar o simplemente quiero conocer, busco información, o pregunto, etc, pero a estas alturas, que se perfectamente como conseguir cada cosa en cada momento en términos de rendimiento, ya no necesito afinar nada por que tampoco pretendo ganar nada ni ser un pro de nada ni el mejor en nada, solo enfrentarme a cada reto que me vaya viniendo o me vaya planteando lo mejor posible, como una carrera al año, dos, o las que sean y pueda ir.
Perfectamente podemos hacerlo todos, pero cuando alguien te da otro punto de vista o por ej, al umbral anaeróbico(en un supesto)tu le llamas de otra manera y alguien te dice "eso no se llama así si no "x"" lo que no debes es ponerte a la gresca con el, que es lo que ocurre siempre, si no dime ¿a quien le molesta y/ le hace algo que por ej yo ponga un video de un tío explicando lo que es la fuerza? ¿crees que al que abre el hilo le beneficia en algo que salga otro diciendo que ese es un vende-humos, don nadie etc y que no hay que hacerle caso?(que encima son verdades a medias o falsedades a medias), pues no, si la explicación esta bien, sirve, independientemente de quien venga, y eso es lo que cuenta. Todo lo demás es ego.
Para retomar el hilo a su sentido original, y recapitulando mis ideas básicas: 1- A una persona que nunca ha hecho bicicleta le hace falta mucha base. Incluso empezar por algo mas bajo que z2, simplemente cardio. 2- A una persona que habitualmente anda en bici aunque no entrene específicamente le hace falta bastante menos base, con lo cual ese ciclo se puede hacer mas corto. 3- Toda persona que necesita llegar a un objetivo siempre debe introducir los entrenos progresivamente, sean del tipo que sean, a la persona del punto numero uno le costará mas tiempo hacerlo por lo que esa progresividad debe ser mayor. 4- Las individualizaciones para globeros(es decir, nosotros), es tan fácil como hacer variaciones de los entrenamientos "tipo" o estandard e ir probando. 5- Si se tiene dinero, el punto cuatro te lo puedes saltar por que eso es lo que hace un entrenador, que tampoco os engañéis, dependiendo de cuanto estéis dispuestos a gastar, muchos lo basan todo en lo mismo, en unas tablas estandard que ya os digo que tienen todos, y os aplican a todos lo mismo, no es lo mismo pagar 40 euros al mes que pagar 300, el que sea un vende-humos os convencerá de que su entreno de 40 euros es la ohstia en verso cuando lo sacará de esas tablas que son totalmente genéricas. 6- En un entrenamiento es mas importante saber recuperarse(es donde mas se falla) que meter mas o menos caña, por lo que la nutrición y el descanso son esenciales para esa fase, tanto, que yo ahora incluso baso el tipo de salida que hago, en cuanto haya descansado, si he dormido bien, durante por ej dos días, el día del entreno, lo que haga, va a ser mas largo y/o de mas intensidad.
Claro, la base, por supuesto. Todo el mundo comprende la metafora: primero los cimientos y luego el edificio. Y los libros, no olvidar. Mi hermano menor, en juveniles, se compró el libro de Greg Lemond, fijate si Greg no haría base que casi no competia antes del tour y gano tres, creo que era de los primeros en usar pulsometro. Pero ahora vemos que Pogacar gana en febrero y en septiembre... que digo, octubre, y ahora no se andan con metaforas, los equipos usan la tecnologia que existe, es decir, el big data y el machine-learning (AI). Dentro de poco, "alexa" estará en los ciclocomputadores y no se andará con metáforas. Otros seguirán con "la base". Pero tampoco los miles de datos de un computador, sin ser metaforas de hace cuarenta o cincuenta años, son la realidad, sino un modelo. Eso quiere decir que, por un lado, están los "programadores" (al público en general en el futuro), los "planificadoes" que envían semanalmente un correo con los "entrenamientos" (una nota resumen, se entiende), y, por fin, por otro, el o la entrenadora sobre el terreno, que poco o nada tiene que ver con un científico teórico, el cual, por cierto, en tanto en cuanto lidere alguna investigación, la hará secreta pues vale bastante dinero y la competencia aprieta, y, en tanto divulgador, cada cierto tiempo se publica un libro (Chris Carmichel p.e.), que conviene leer para estar al día de lo que se cuece, siempre con conciencia de que estos libros de moda van cambiando y dejando mas o menos obsoletos los libros anteriores. Dejo una pregunta: ¿cual es vuestro libro de referencia?
Personalmente alimenta tus pedaladas, pero no me aportaba nada nuevo y/o útil así que he seguido probando cosas, siempre teniendo lo básico muy claro y aplicando lo que siempre me funcionó, pero también teniendo en cuenta que tengo casi 30 años mas que cuando empecé por primera vez "en serio". De lo demás, al no tener objetivos concretos, procuro mantener un nivel mínimo todo el año, que con una pequeña adaptación o microciclo me permita enfrentar con garantías lo que me voy proponiendo. Lo que si he mejorado es la nutrición, con libros como la gran mentira de la nutrición, de Carlos abesera.
