Pues no lo se, no estoy al tanto de toda la oferta existente. Me referia a que me da la impresion que oferta de tubulares hay de sobra, aunque puedo estar equivocado, y luego pasa lo de siempre….que de la oferta existente se popularizan X modelos que son los que utilizan la gran mayoria… salu2
Error. Si fuera asi se fabricarian ruedas mas ligeras, bicis mas ligeras, Ganna no habria batido el record de la hora con su Bolide de 9,3kg que curiosamente no es de carbono, ni habria llevado ruedas lenticulares mas pesadas porque todos sabemos que le habria ido mejor con unas de 1000grs…. Asi es la fisica….
Ya. Supongo que hay mil ejemplos distintos y has elegido uno al azar (tampoco sabemos qué hubiera ocurrido con una configuración más ligera, ¿verdad?). Aunque, por otra parte, es un poco incoherente con lo que has afirmado antes (lo de que los pros se benefician más de la reducción de peso y tal). O igual es que te he entendido mal, claro…
No, ¿donde he dicho yo que “los pros se benefician mas de la reduccion de peso”?, si me lo pones por favor…. He dicho que los mas fuertes son los que mas rendimiento sacan al material, que ni de lejos significa lo que has puesto. Aunque no te guste el ejemplo de Ganna…., precisamente es un claro ejemplo que un tio fuerte saca mucho mas rendimiento al material que un glogero, porque la fisica no es solo peso, y la aerodinamica dice eso, que un tio a 57km/h se benefica mas de unas lenticularws que un tio que va a 25. Y no, logicamente no he excogido un ejemplo al azar, he excogido un ejemplo para explicar que la conclusion simple de que la max. ligereza benefia absolutamente a todo el mundo no siempre es asi. Y no estoy defendiendo ni de lejos ruedas pesadas, simplemente que en todos los casos no siempre lo mas ligero es lo optimo. salu2 pd: como no sabemos que habria pasado con una configuracion mas ligera lo logico es ceñirse a los datos, y estos son los que son, ni bicicleta en 6,8(minimo uci) ni ruedas ligeras es lo que se utilizo. pd2; como no nos vamos a poner de acuerdo al 100%, yo aqui lo dejo, ya he desviado el hilo demasiado. pido disculpas al resto.
Las mejores ruedas, las más ligeras. Obviamente a igualdad del resto de características. Esta coletilla hace años no hacía falta ponerla. Tampoco hacía falta especificar que la igualdad del resto de características nunca va a ser perfecta pq al ser más ligeras el resto de cosas cambiarán. El otro día leía un artículo sobre cómo Internet ha influido en la capacidad de comprensión de los españoles. Prácticamente ha desaparecido. Las personas ya no son capaces de comprender textos complejos, ni tampoco sencillos. Cada día lo compruebo en el foro. Enviado desde mi REA-NX9 mediante Tapatalk
De entre todas las lenticulares que pudo escoger Ganna, estoy seguro que escogió la más ligera (a igualdad del resto de características de rigidez, aerodinámica, etc... Que ya sabemos que en la pista son las características fundamentales, por supuesto) Esto se presupone, pensaba que no hacía falta decirlo. Y con el resto de componentes igual.
Como he dicho mas arriba no voy a seguir con el tema, espero no os moleste que no os responda a lo que comentais. Ya he dado mi punto de vista. salu2.
El pasado, solo es pasado cuando piensas que comprar algo mas moderno te va a dar algo nuevo, pero usar eso como argumento es bastante pobre, pues se puede adaptar a todo, ¿que la mayoría llevais que?, muéstrame la estadística. ¿y por que llevando todo de carbono tiene que ser igual con las ruedas?, ¿existe alguna ley/obligación etc que lo ordene?. Pasado presente y futuro son la misma cosa, una ilusión, si crees que por llevar una bici con todo de carbono, estás en el futuro, o que usar aluminio es vivir en el pasado, lo "tienes chungo", por que eso es todo mental, y concretamente materialismo. Antes de ajustar el rebote al nuevo peso, hay que ajustar el muelle, pues si no se hace, el rebote va a ser menor siempre. Una rueda ligera no solo se nota al acelerar y frenar. Precisamente por que habláis de igualdad de condiciones, tener mas o menos potencia es relevante, por que ya no seriaq "igualdad de condiciones".
Respecto a todos lo que decís notar o no notar algo, estáis discutiendo subjetividades, depende de la sensibilidad de cada uno, y/o de la tolerancia a los cambios, otro tema es lo que a cada uno le importe. En la bici de carretera, yo noto 200 gramos mas de cubiertas(por ej) en la mtb depende mas del taco, pero no noto 200 gramos mas de tija, lo cual quiere decir que el peso en las ruedas(parte externa) es el mas determinante y no solo lo noto, si no que es demostrable matemáticamente. Todo lo demás son modas y adaptaciones argumentales que hacen las marcas para venderte bicis mas pesadas(ruedas también mas pesadas) diciéndote que vas mejor con ellas en el 1% de las situaciones y ohh!! que casualidad!!! que la bici entera esta hecha para ese 1% de situaciones, algo que el 99% de personas no la usan para eso. Aros de 30, cubiertas de 2.35 para xc, tija pija y etc..etc.., hace años era el factor q(por ej), y las roldanas del cambio cerámicas etc, chorradas varias, cosas sacadas de la competición donde las milésimas cuentan, no para el 99% de nosotros, pero te montan el espectáculo acompañado de los 4 pros de turno, mas 4 estudios "científicos" que "demuestran" en esas condiciones que solo les pasan a ellos, que lo que dicen es verdad, y todos como borregos a por ese material. "Casualmente", cuando mas me gusta afinar el peso en la bici, es cuando estoy en forma.
Esta bastante bien todo lo que has dicho, pero se te ha colado algo, digamos que esta incompleto o lo tienes difuso. Matizo: Cuando en mtb te dicen que aunque sea mas ancho el nematico/aro, va a ser mas rapido, tu (y muchos) se quedan con eso solo, y claro, logicamente no hay que ser fisico nuclear para saber que no puede ser, el tema es que ese aumento te permite llevar un neumatico con un taqueado menor y menor presion, entonces vas a seguir teniendo un agarre similar de aceptable, incluso superior. Este taqueado mas bajo como bien dices favorece la rodadura, como bien has dicho afecta mas el taco que la seccion en la rodadura. Asi que si, con una seccion mayor, y con la adaptacion a un neumatico rodador, que esta es la coletilla que algunos comentan, otros no, pero todo el mundo la obvia, si que puedes hacer que ruede mas y con mas comodidad.
Cada material tiene sus propiedades, que se aplican en mayor o menor medida, según en que sector. Llevar una bicicleta íntegra de fibra de carbono, no es que sea pasado, o presente, ni mejor o peor, simplemente es más ligera. Me habrás oído decir en más de una ocasión, que lo más ligero, no es mejor, ni peor, simplemente es más ligero. Ha nadie le obligan a comprar algo que no quiera. Ayer, hoy, o mañana. Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
Simplemente se deja de fabricar, se queda obsoleto, o se sigue vendiendo el mismo producto con otras medidas para que no sea compatible con los componentes de que dispones.
Claro...., dejan de fabricar de un día para otro, por eso no tenemos repuesto/recambio, y nos vemos obligados a cambiar de bicicleta, o cualquier otro componente, es exactamente lo que me pasa, no lo podías describir mejor. Nos obligan a cambiar. Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
11 años tiene una de mis bicis de CX Y sigo teniendo repuestos de todo para tenerla actualizada y funcionando
Yo creo que el compañero se refiere a otra cosa (y estoy de acuerdo con él). No a la falta de repuestos en sí, sino a la progresiva reducción de gamas y eventual desaparición de ciertos conjuntos/presentaciones. Sí quedan cosas pero son eso: repuestos. Sin mucho para elegir y en elaboraciones calidad media-baja.
Se llama evolución, si se siguiera fabricando lo mismo que hace 200 años en lugar de ciclismo haríamos equitación. De echo puedes seguir comprando herraduras pero no esperes encontrar un herrero al lado de casa.
