Y el bocata duro haciendo enduro, mas, y la cervecita, el pinchito etc. Bueno, depende a que tipo de xc te refieras, entre dar un paseo y una marathon de xc hay diferencia, y tampoco es lo mismo pedalear a nivel físico alto que ir de charleta con los colegas y echar así 6 horas. Correcto en el razonamiento pero incorrecta la conclusión, es simplemente su ignorancia y sus limites, el día que experimente lo que estamos comentando a lo mejor se da cuenta. Por mucho que aparentes buenas formas, lo siento, yo no soy de aparentar mucho, no sabes de lo que hablas.
Y usted también al ignore. Pero verá como ustedes son tan espabilados que no me meterán a mi. Luego seguirán soltando sandeces. Un saludo por cierto.
Y un saludo, sin acritud y que tengan una vida larga y interesante Y verán como estas beatas alcahuetas no tendrán la mínima decencia de meterme al ignore.
Gru, dale a ignorarme, no leo tus respuestas cuando me citas a no ser que le dé al botoncito de leer ignorados, así te ahorras un rato de escritura.
Da gusto leer aportaciones asi juntitas, tan interesantes, aprovechables, y didácticas, de tantos foreros que ofrecen sus conocimientos sin animo de lucro, menos mal que youtube es broza.
Claro...a todos nos gustaría tener una bicicleta para cada tipo de salida y duración... Pero como lo cierto es que una rígida de enduro apenas es tan diferente de una xc, nos va a servir igual...¿o piensas que con una xc vas a terminar una ruta de 100km en la mucho menos tiempo que con la rígida de enduro? Y cuando digo apenas, me refiero a que en la practica, que no en la competición que es en lo que se nos fijamos, las diferencias son irrelevantes muchas veces...
En el comentario me refiero únicamente al hecho de que en una ruta de enduro con bici de enduro se echan las mismas horas encima de la bici que en un ruta "tipo XC" y por ende argumentar en base a las horas encima de la bici es erróneo.
Llego un poco tarde al debate porque ya han llovido críticas agrías y todo pero voy a dejaros mi reflexión al respecto del tema propuesto. El ciclismo es uno de los pocos deportes que tiene tantas modalidades como ciclistas. "Ciclista" es el profesional que se cuida al límite y tiene el mejor equipamiento y material en busca del máximo rendimiento y ciclista soy yo que salgo una vez por semana para echar un ratito por el campo y tomarme luego una cerveza con los colegas. Difícilmente podréis negarme esto que he dicho. Y no creo que con la amplísima oferta que tenemos ahora haya algún ciclista al que le cueste encontrar su bici "ideal". Tenemos gravel para competir, gravel para viajar, bicis híbridas, MTB rígidas para hacer rutas, para hacer cosas más bestias, para saltar, dobles orientadas XCO, al XCM, al DC, al trail, al enduro, e-bikes.... Por no hablar de las sub-categorías, que nos eternizamos. ¿Qué tipo de bici estamos echando en falta realmente? Lo que tal vez esté faltando es asesoramiento e información. Tratando de dar mi respuesta (100% personal y basada en mi trayectoria como ciclista mediocre) a la pregunta inicial: "¿No creéis que se pone demasiado el foco en que demos el salto a una bici más capaz en vez de en que mejoremos nuestra técnica?" A igualdad de pericia, sin duda con una doble de 120mm, ruedas de 29 y cubiertas de 2.3 es más sencillo fácil bajar que con una rígida de 26" y cubiertas de 1,9. El que haya probado una y otra tendrá que argumentar bastante para convencerme de lo contrario. Mejorar la técnica queda en el tejado de cada uno, no es responsabilidad ni de marcas, ni de influencers. A mí no se me caen los anillos por echar pie a tierra tanto subiendo como bajando pero si lo puedo evitar, mejor. Y la doble me ayuda a evitarlo. Saludos!!
Pues en mi caso ha sido al revés, de una all mountain embrutecida de 140 a una trail de 120 y precisamente es porque me di cuenta que las rutas que hacía el 99% de los días me sobraba bici tanto a la hora de subir como a la de bajar. Muy de acuerdo en lo de la técnica.
Respondiendo a tu pregunta: lógicamente así es. Trek no ingresa pasta si tú mejoras técnica... Por comentar: Recibo e imparto formación práctica y teórica. Lo q se gana invirtiendo en formación una décima parte de lo q cuesta cualquier caprichito para la bici es brutal!
Ahora salga de las sandeces de algunos por aquí y veamos la realidad. El aficionado no hace rutas por el campo de 100kms y 6h encima de una bici. Eso se hace en carretera. O es usted una persona muy preparada con un nivel muy alto. Un aficionado hace rutas de 40-50 y algún día 80 cuando se tercia. Pero hablamos de que tienes que llevar un entrenamiento para hacer esas kilometradas. Si usted sale sólo el fín de semana lo va a tener complejo. Enero lo acabé con 40h andadas porque me gustaría hacer alguna etapa de Colina Triste, unos 65kms. Yo le hablo de lo que yo se. Tengo una Trail o All Mountain. De aluminio. Desconozco si hay enduros rígidas de carbono. ¿Llevaría una rígida de carbono para complicarme?. No lo haría, bajaría andando. Mas ruedas pesadas con llanta de aluminio. Sólo la cubierta pesa el doble que la de XC. Y así todo. Potencia corta, manillar alto, etc. De rodar con una a rodar con la otra, como de la noche al día. ¿Usted sabe lo que lastran esos Magic Mary?. Simplemente hablar de estas cosas me parece irreal. Le invito a que se coja cualquier bici y intente una ruta de 100kms por el campo y luego hablamos.
¿Pero usted nunca se ha planteado que hay gente que no necesita mejorar técnica?. ¿Quiere usted mejorar su técnica?. Se pone protecciones, se va a la trialera que se le atraganta y se tira toda la mañana subiendo bajando. Y se acabó la cantinela de la técnica. Y cuando llegue a un sitio que no lo vea claro, pie a tierra y se baja cantando. ¿O usted va por la vida demostrando no se que a no se quien?
