No sabía dónde meter el hilo,pero en una charleta con la grupeta salió este tema y no hubo quorum por lo cual y por curiosidad...que opinais? El tema en concreto era.. Qué pasaría si a un profesional le diesemos una bici de gama media en cuanto a su rendimiento en carreras? bajaría su rendimiento y/o posición de carrera? Hubo desde quienes opinaban que Roglic ganaría una vuelta por etapas con una Orbea de 4000€ independientemente de las bicis de los rivales,hasta quien opinaba que con este nivel de bici, estaría demasiado lastrado como para ganar a contrincantes de menor nivel con mejores bicis.. Cómo me generó curiosidad,lo pongo en hilo para pasar el rato y ver opiniones.. Saludos y buenas rutas
Yo no soy capaz de declinarme por un sí o un no..porque en la grupeta habia opiniones varias...no tengo suficientes conocimientos para saber cuánto lastra una bici de estas especs. a una tope de gama a un profesional con capacidad pars ganar vueltas...pero me resultó interesante el tema y curioso
Para mí, en el ciclismo, la diferencia la sigue marcando el humano y no la máquina como en MotoGP o F1.
En eso estoy de acuerdo,pero ellos son profesionales y cada segundo cuenta...si tiran los bidones para perder 100 gramos en subidas..llevar una bici un kg más pesada o unas ruedas de 500-600€ en vez de ruedas de 3000€...eso debe influir y repito...son profesionales...yo la verdad es que no puedo opinar...no he encontrado en la red opiniones de profesionales sobre el tema
EMHO, llevar bicis tope gama es dejarlo todo a lo que de el cuerpo. Ponerte un kilo más, unos rodamientos menos suaves o lo que sea, es un % de rendimiento pequeño pero que marca la diferencia cuando estás en élite sólo en momentos muy concretos como una subida larga y dura o una crono o rodar muy rápido en momentos de tensión/escapadas. Por ejemplo, las roldanas ceramic speed decían que daban hasta 2-3W más. Eso a 6W por kilo, pesando 65 es menos del 1%. Sacarle a alguien 30 segundos en una subida de 8km es una diferencia notable en élite. Es eso el 1%? el 2%? Y luego está la estrategia.
Con cualquier bici de <8kg y <4000€ ganarían de sobras. Otra cosa quizás serían las cabras de crono o el récord de la hora. Pero para una etapa en línea y en grupo, de sobras. Es lo bueno de este deporte, que la máquina no puede ser la excusa para el aficionado medio.
Te pongo un ejemplo de un colega mío en los 90. Corría en ¿juveniles? ( no recuerdo las categorías en ésa época) con bici de su propiedad. Una bici de acceso a la marca, que era lo que podían permitirse en su familia. Compitiendo con otros que llevaban bicis tope de gama. Mi colega llegó a profesional, los otros no. Pero en profesionales, nunca despuntó. Otros sí, con las mismas bicis del equipo. Yo lo tengo claro, la bici puede ayudar algo, pero el que es un fuera de serie los es por sí mismo, no por la máquina.
A mi me resulta un tema curioso,si tan pequeña es la diferencia en cuanto a rendimiento,porque los equipos se gastan "millonadas" en bicis tope de gama?es solo Marketing para que los aficionados se quieran"flipar" llevando bicis de profesionales?.. Yo me pongo en esta tesitura..Si yo tengo un equipo profesional y creo que "mis ciclistas" van a rendir igual con bicis de 4000-5000€..que con bicis de 12-15.000..si necesito 30 bicis para un año... porque gastar la enorme diferencia? si total la diferencia es insignificante.
Porque te vuelve en ingresos por ventas de esas bicis de las q haces publicidad Enviado desde mi CPH2145 mediante Tapatalk
Yo lo veo muy sencillo, cuando tienes en diferentes equipos un montón de "fuera de serie ", deportistas con unas cualidades excepcionales, cualquier pequeña ventaja marca la diferencia. Es lógico que les pongan las bicis tope de gama con modificaciones a su gusto. Y después están las imposiciones de las marcas patrocinadoras. Como cuando impusieron los pedales automáticos a los rastrales a pesar de la reticencia de parte del pelotón. O lo mismo con los cambios integrados en las manetas frente a las palancas al cuadro .
Los equipos WT no compran las bicis, las marcas les pagan por llevar su material. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Pues claro que influye la bici, nos ha jodid.o….por mucho que se diga lo del indio…. Vamos a ver…..¿alguien de aqui piensa de verdad que el vinagres no estaria en desventaja llevando una bici de 8,5kgs frente a Pogi llevando una bici de 6,8kgs en el tour?, por ejemplo. Y luego estamos los globeretes intentando limar gramitos….aunque lo importante es el indio….. Esta claro que un top con una bici “media” le va a seguir repasando a la mayoria de los pros, pero que nadie dude que en gente de un mismo nivel las marginals esas que “no importan” porque lo importante es el indio…..me descojono de verdad de esto ultimo
Hay mucho lirili con los "supuestos" ahorros......... Reticencia del pelotón a pedales automáticos????? De eso nada.....algun pro suelto......Indurain (por poco tiempo) y Kelly este si fue duro de roer....en cuanti hubo disponibilidad todos llevaron automáticos sin reparos....
Que se lleven mi liteesped y mi Elves aero con rodamientos ceramicos y me den las patas que tenía cuando corría en sub 23 con aluminio y 105,y las ruedas....yo que se,bujes 105 y 32 radios...pues peladas igual 2 kilos o mas....Y que siga siendo asi por muchos años¡
y? No es calidad del corredor es el número y reticentes a los automáticos hubo muy pocos......que casualidad, los 2 que he nombrado "mas de campo" que una lechuga......
Pocos que tuvieran algo que decir. Me refiero a corredores que tuvieran una opinión que importaba en los equipos. A mí, personalmente, los automáticos y otras mejoras sí que me parecen avances técnicos asumibles. Pero el origen de éste hilo es el de si las mejoras técnicas influyen. Yo creo que sí, pero a largo plazo. Y solo algunas que se convierten en estándar.
