Hola. Adelante con la Liv que es un bicicletón con ese precio y Ultegra Di2 y me imagino que puentes de freno Ultegra. Frenará más que de sobras, aunque hagas muchos puertos. Además si eres pequeña me imagino que también ligera, más sobrada aún. Te interesa la ligereza de la bici para subir más que a la gente más corpulenta. Lo único es que si las ruedas son de carbono, hay tener a veces la precaución de refrigerarlas bajando en puertos muy largos y frenar sólo antes de las curvas, soltando freno en la medida de lo posible en las rectas. Y si hace falta se para a mitad del descenso a hacer unas fotos. Sin frenos no te vas a quedar, pero puedes dañar los aros. Poniendo unas de aluminio para esos días, problema resuelto del todo. Pero vamos, eso en 4 puertos en toda España te puede pasar (tipo Angliru, Buitre o así) en todos los demás sin problemas.
imagino que es algo como esto https://www.bikezona.com/bicicletas/liv-langma-advanced-pro-0/37274 Es muy buena bici pero creo que el precio de justo está más cerca de los 1500 a estas alturas. Vamos he visto unas pocas bicis en electrónico de zapata en ese precio y no se venden.. 1800 es una sobrada.
Creo que tu misma te has respondido. Eso si, ten en cuenta que si te la quieres quitar en un futuro lo tendras bastante complicado…. Si no valoras este aspecto no creo que te merezca la pena meterte en discos. Suerte.
Vaya si se le echa de menos De "peeeero" nada! Yo estaría encantado de encontrar la bici que quiero, que sea sin discos... Ofrece 1400 a ver si te la llevas a 1500, y argumenta "es que sin discos..." Aprovéchate de las creencias impuestas por el marketing y de la tendencia del mercado. Gracias a esa experiencia podrás tener criterio propio al elegir... Al revés, quitar nada, recaudar...acaparar...jjjj hay que acaparar bicis que a uno le gustan y son maquinones en relación rendimiento/precio para lo que nos venden ahora y venderán a futuro...
No, si a mi me parece perfecto que cada uno se quede con lo que quiera. Pero si el futuro tambien se tiene en cuenta(y ahora tb en el presente), vender zapatas es muy complicado, y bajas mucho el precio o no la sacas. Yo lo de revender nunca lo tengo en cuenta, compro lo que quiero/interesa/necesito y mas adelante pues me amoldo a lo que venga.
Si está bien, la Liv que describes es de lo mejor que puedes tener. Y, en mi opinión, mejor prescindiendo de la carga de los discos. En peso, en mantenimiento, en problemas con roces, en problemas con ruidos, en peor aerodinámica, en peor fiabilidad, etc. Todo más caro y complicado, pesado y ruidoso. Sólo recomendaría discos en dos casos. El primero, si tienes problemas en las manos y haces mucho uso del freno. Esto es algo real. El tacto es diferente. El segundo es psicológico, y es si no puedes evitar sentir lo que quieren los fabricantes, incómoda por no estar a la moda de su interesada imposición. En carretera, y para una inmensa mayoría que excluya la razón psicológica, el disco sólo es desventaja. En otras disciplinas no. Saludos.
No es que no te vaya a frenar la bici, que lo hará, aunque mejor con los discos. Sino que no es muy recomendable gastarte el dinero el algo que ha desaparecido y que las marcas, en su mayoría, directamente no hacen. Me lo plantería en tu caso si la vas aguantar bastantes años y si además, como dices, es una talla muy específica y difícil de encontrar. La mayoría de los que tienen puentes, no están haciendo el cambio por un tema económico y/o porque no hay alternativa nueva en el mercado.
Tengo 3 juegos completos de ruedas para la bici, de puentes por supuesto. Ruedas delanteras tengo 3 más. Uno de esos juegos son unas Bora Ultra, me las compré hace unos mesese, pensando que dentro de poco va a ser dificil encontrar algo. Las habia usado en unas 10 salidas, pero he estado unos dias en el pueblo{León) y las he vuelto a montar...porque me he dicho...me voy a quedar sin bici y con unas ruedas nuevas y de tubular que son. Que esa es otra. Llevo más de 15 años con tubular.
Yo he cambiado hace poco de puentes a discos. Y la verdad que no me importa mucho el sistema de frenos, no salgo con la bici "a frenar", salgo a pedalear. Llevo, no sé, unos 15 años con discos en mtb, y otros tantos con zapata en carretera. Y siempre me ha dado un poco lo mismo. Pero poco se habla de las mejoras en las bicis modernas que los discos traen aparejados: mayor ancho interior del aro, más volumen de aire, cubiertas más anchas, más cómodas, que trabajaban mejor. Y todo ésto vaya si se nota, y mucho, a nivel "cicloturista medio" como puede ser el mío. Lo que está claro es que los precios están por las nubes, y hay que gastarse mucha pasta para comprar algo que mejore lo anterior. Eso es lo j*did*. Y si se tiene una bici de gama alta de puentes, con cierto apego sentimental, es difícil ya venderla bien. Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Sí, pero no hay causa-efecto en el disco. Quiero decir que, si buscas comodidad, un 25 ó 28 tubeless es tan cómodo o más que un 30 ó 32 con cámara, con independencia del ancho interno... y ambas admisibles con puentes. Más de 32, ya es territorio gravel, no de rendimiento en buen/regular asfalto. Aquí ya si quieres esos anchos, disco. Pero en carretera, incluso en resistencia, también se consigue comodidad con puentes si eso es lo que se busca. No hay problema. Saludos.
Claro que hay causa-efecto: mayor paso de rueda permite aros más anchos y cubiertas más anchas. Y yo no diferencio entre rendimiento y comodidad. Para mi lo más cómodo es lo más rápido. Y 32 mm en gravel, justito justito. Llevo 40 y no se me pasa por la cabeza reducir el ancho para nada, más bien lo contrario. Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Si te refieres a causa-efecto respecto a anchura, sí. Los discos permiten más anchura. Pero yo me refería a causa-efecto comodidad, porque esa comodidad se puede conseguir también prescindiendo de los discos. La anchura no viene sola. Siempre tiene otros efectos. Un neumático más ancho tiene ventajas en comodidad, pero siempre a costa de mayor lastre. Si hay más comodidad, es a costa de menor rendimiento. Siempre. Es un hecho de la física. Sucede una cosa en la que hay confusión con esto, y es el caso del asfalto roto: en asfalto precario, SÍ que un neumático más ancho y cómodo puede ser más rápido si se evita la vibración. Es un componente del aprovechamiento energético, que es una excepción a la regla general, y siempre hasta un límite. De otra forma, a un incremento de la anchura, se correspondería un aumento de la eficiencia energética infinita, y no es así, sino más bien al contrario, como norma general. Por eso, de un hecho excepcional, como un aumento del rendimiento al aumentar ancho, no se puede hacer una regla general, ya que eso ocurre en un momento determinado, que es el asfalto roto, y para un ancho máximo determinado. De ahí que no es mala opción prescindir de cargar los discos, y montar, si se busca comodidad, el máximo permitido en puentes, y tubeless. En la mayoría de bicis eso es 28 tl, un gran compromiso entre rendimiento y comodidad, hasta en asfalto roto. Ya con 25 tl se nota. Las bajas presiones a las que se puede trabajar ahí son más que suficientes para conseguirlo. Por supuesto, este efecto también se consigue aumentando anchura. Es lo más fácil, pero más de 30 en carretera, ya tiene el problema del posible lastre... sobre todo si la carretera está en buen estado. Saludos.
Has dicho muy bien en decir "rendimiento" y no otra palabra, pero sin querer te contradices, porque el asfalto nunca va a ser perfecto. Que antes se usará todo "fino" no era más que falta de material y horas de i+d, cualquiera que haya usado cubierta más ancha, pero sobretodo con su aro acorde a la medida, en asfalto común, puede observar que se puede ir más rápido y durante más tiempo.
Hombre, habría contradicción si hubiera empleado la palabra "perfecto". Puedes ver que no ha sido así, sino "buena carretera". En ella, y a los efectos, se combinan circunstancias de asfalto perfecto (inexistente en la realidad) con peor asfalto. Luego ya, es evidente que todo depende de cómo sea realmente. Entre una pista de velódromo y un mal asfalto, hay muchas variantes... y ahí ya se juega fino... Ya dije que los últimos presupuestos generales del Estado son para discos Saludos.
Ostras! Eres vasco? Ese "habría", es un fallo habitual en estos lares, que no usamos bien el condicional, debe ser "hubiera" o "hubiese"...
