Buenas. Yo también montaba las ultrasport y estaba también supercontento y fue salir un sábado con ellas, por la tarde cambiarlas a dos GP 4000 y salir el domingo por la mañana por el mismo sitio y te puedo asegurar que ese cambio se noto más que latex, tubolito o lo que quieras... y yo era de los escépticos sobre esos temas... (y no era que esa noche hubiera cenado más y mejor).
La comparación exactamente no es como te refieres ya que a más velocidad mucho más rozamiento por aire o fricción igual necesitas 120w para ir a 25/30 pero 300 para ir a45-50kmh.. entonces es bastante difícil calcular la velocidad en subidas duras gcn lo hizo sin mal no recuerdo y de unas gp5000 a otro modelo subian a mismos w a 0,2_3 por hora más.. hablamos en 20% desnivel aprox que se va a 8 por hora Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk
Creo que ya estas mezclando muchas variables.... Mas concreto lo expongo, y sin complicaciones de subidas,etc.... Tengo medido sobre el terreno(que es lo que cuenta), en un mismo recorrido de 40kms con mismas condiciones(aire, temperatura, posicion, ropa,bici,etc....) lo que me suponen a mi hacer medias de 125, 150, 175 y 200w en 1h. De 175 a 200w me suponen una diferencia de vel.media de 30,5 a 35km/h. Como ves no comparo velocidades muy diferentes. Si montando unas gomas buenas buenas voy a ganar 5km/h tan "facilmente"....sinceramente no lo dudaria....
Yo los datos absolutos no los tomo al pie de la letra, pero si las diferencias entre cubiertas o entre sistema de rueda que lleves o de material utilizado en las cámaras. Poniendolo cada cosa en su sitio, porque cada uno utiliza un protocolo diferente, no deja de ser pruebas en laboratorio... Esta otra página utiliza otro protocolo, dice que es por dos ruedas y a 45 por hora... la diferencia más grande es de 28 watios entre la mejor y la peor. Quizás a 30 de media la diferencia sea de 10 watios o menos por ejemplo, y eso si podría cuadrar. El caso es que el dato absoluto me da igual, pero en lo que si me fijo es que puedo comparar una cubierta o un material respecto a otro, y en esas variables, ambas páginas más o menos coinciden. Por lo menos, a mi me sirve para decidir, que es en lo que me divierto, y seguir quedando el último en las carreras https://www.aero-coach.co.uk/time-trial-rolling-resistance-data
Has dicho muchas cosas. Se nota mucho más la mejora entre unas cubiertas buenas y malas que entre unas ruedas ligeras y pesadas.
Aero Coach está muy bien. Pero la comparativa es entre ruedas que son todas bastante buenas. Entre las Corsa Speed y las Corsa G2 dan unos 18w - estás ultimas ya son ruedas muy buenas (es el tipo que ya usarían profesionales).
pues no me quiero imaginar a unas malas de verdad enfocadas a la robustez Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk
No es así. Moverás los mismos watios. Lo que pasa es que utilizarás esos watios ganados en la resistencia a la rodadura, para vencer la resistencia al aire. De esa manera, incrementarás, levemente, muy levemente, la velocidad media.
Yo las probé,pero me cansé de encontrarme la bici siempre sin aire y volví a cámaras normales .Diferencia con las normales,con las de látex notaba como que la bici iba mas "blandita" ...como ir con menos aire o algo así, otra cosa no noté.
Llevo desde poco antes de verano con cámaras de látex en la cabra. Con mal asfalto y a altas velocidades es cuando más se nota. A baja velocidad pues no noto diferencia. Con carbono y zapata cero problemas en todo el verano y he bajado alguna cosilla complicada. Seguiré con látex y tubolito por si aca en el bidón. Las de butilo pues las dejaré ahí hasta que me quede sin repuestos de las otras
Ya....si yo estoy de acuerdo contigo. Para mi 30w no es una marginal gains, la verdad, por eso dudo(opinion mia) que no hay tanta diferencia.
El tacto es mejor que butyl o tpu, su único inconveniente es que se deshinchan más... pero aguantan bastante más...tenía una vittoria entre 11-15000km rotando por varias cubiertas... Enviado desde mi 2209116AG mediante Tapatalk
