Al final es cogérsela con papel de fumar, el post pregunta km este año, no horas, no en que tipo de bicicleta ni rodillo, si son muchos o pocos, está claro que alguno hace más km que los profesionales y otros nos damos con un canto en los dientes si podemos sacar 3 días de bicicleta a la semana.
El desnivel no indica nada si subes de paseo solo q te has esforzado poco y has invertido más tiempo, hay gente que hace mucho desnivel sin prisa silbando y mirando el paisaje, sin esfuerzo no hay dureza ni con desnivel para eso están los desarrollos cómodos para subir paredes relajado, te aseguro que me esfuerzo yo más que muchos que me doblan en desnivel. Al final si queréis rizar el rizo horas anuales y vatios kilo medios hora jjjj.
Asi es,puede haber mas dureza en una ruta de 100 km y 1000 de desnivel que en otra de 100 km y 2.000 de desnivel.Todo depende del ritmo al que vayas.Si te haces esos 100 km y 2.000 de desnivel en carretera a una media de 20-22 km h mucha dureza no ha habido. Para muchos esa salida seria en z1 o z2 muy baja.
100kms y 2000m o 2000 y algo es imposible hacerlo en z2. (Todo) 1000m si que puedes hacerlo en la z que quieras.
eso es depende del nivel de cada 1 ya te digo yo que lo hacen mas gente de lo que te crees. bueno no desviemos el tema que esto se esta terminando ya 3 semanas para cumplir.
Ni los kms, ni las horas, ni el desnivel... por eso se han inventado sistemas de cálculo de la carga de entrenamiento, porque no es evidente combinar todos esos datos para poder medir o comparar "lo que se hace" entrenando. Por ejemplo, Training Peaks tiene un cálculo de carga que se ha convertido más o menos en un estándar que usan otras marcas también para medir la carga, el famoso TSS o Training Stress Score, puntuación de estrés de entrenamiento. Yo llevo 11.200km, casi todos fuera del asfalto, 663h y 257.000m de desnivel, pero lo que realmente me importa es que llevo una carga TSS de 32.200.
Esta claro que imposible no hay nada, tambien habria que ver como se acumulan esos 2000m y algo, no es lo mismo subir 1000 y bajar, que un serrucho.
Hay mucha gente que dice que tp, favorece demasiado al tiempo y poco a la intensidad. Mucha gente con rodillo no esta agusto con el tss de tp.
Hay mucha gente a la que le cuesta encontrar el tiempo (muy normal) y que no sabe lo que es intensidad en el entreno (lo dicen entrenadores muy reputados) y por eso creo que existe esa creencia. A mi no me lo parece. El cálculo de TSS tiene muy en cuenta el tiempo porque en un deporte de resistencia es fundamental, pero cuando de verdad haces intensidad, ya te digo si sube rápido el TSS. En cualquier caso, mi intención no era glosar las bondades del TSS de TP específicamente, sino dar mi opinión en general al respecto de la comparación de actividades: no es obvio establecer una métrica, pero existen algunas, y cualquiera de ellas es posiblemente mejor que intentar comparar solo una medida simple.
No, qué va, no es ni muchísimo menos imposible. Lo que pasa es que hay que saber cómo hacerlo, pero no es imposible. El problema principal es que subiendo en z2 será probablemente z2 alta y ahí se consumen muchos CHs, aunque sea z2. Mucho más de lo que cree la mayoría de la gente. Probablemente del orden de 120g/h si no más. En ese orden de consumo, o eres capaz de alimentar la máquina con glucógeno plasmático o efectivamente te vas a salir de zona. Pero si estás entrenando para comer suficiente no solo se puede, sino que se hace perfectamente. Lo que no es tan fácil es comer tanto durante unas horas, porque hay que entrenar específicamente para eso, pero vaya, que tampoco es tan extraordinario. El problema es que confundimos estar en una zona de máximo consumo de grasa con que en esa zona se consuma principalmente grasa. En z2 es donde se consume más grasa, pero se puede consumir más CHs que grasa perfectamente.
Esta bien, solo queria recalcarlo porque son entrenadores los que lo dicen. Es un parametro o referencia mas, y puede ser una herramienta, sobre todo para ver sobre el papel trabajos, pero tampoco es la piedra filosofal. Era solo un matiz, yo si me guio por ello en algunas ocasiones.
Hombre, no sé si la piedra filosofal, pero si no usas una métrica de este tipo para planificar y medir las cargas de un plan, es muchísimo más difícil optimizarlo, especialmente para los que tenemos restricciones de tiempo.
Interesante. ¿Sabéis si hay manera de saber el cómputo anual de carga de entrenamiento en Strava (siendo premium) o en Garmin Connect? No utilizo Training Peaks. ¿O si hay alguna fórmula que calcule o estime ese TSS global a partir de los 3 datos básicos: tiempo, distancia y elevación totales? Ya sé que dependerá mucho también del pulso o los W medios claro. Pero por tener una estimación. Por otro lado las gráficas de frescura y de estado de entreno de Strava me parecen poco acertadas, por no decir nefastas y reflejan poco la realidad y mis sensaciones.
En Connect yo no lo sé ver. Pero en lugar de TP uso Intervals, que es gratuito y me sirve para lo mismo, y sí tiene en el menú una opción de Totales. Por cierto, es muy fácil empezar a usarlo y de entrada lo conectas con Connect y carga todas las actividades pasadas para no empezar de cero. Es una herramienta bastante buena para seguir una planificación de entrenamiento. Por cierto, no usa el TSS de Connect, sino que hace su propio cálculo de TSS de cada actividad. Una fórmula sencilla para calcular el TSS precisamente no hay porque el cálculo depende de muchos factores, entre ellos la zona en la que hagas cada momento de cada actividad. Las gráficas de aptitud, fatiga y forma (Fitness o CTL, Fatigue o ATL y From o TSB) son solo métricas. Es imposible que te digan cómo vas a estar porque lo que tú sientes depende de factores fisiológicos que nada tienen que ver con una métrica. La métrica solo calcula potenciales, por decirlo de alguna manera, y te ayuda a medir cargas, pero nada más. Si tú no comes bien o no descansas bien cuando toca, da igual lo que diga la métrica, que no vas a mejorar ni estarás en disposición de entrenar o competir. Lo mismo pasa con la aptitud: tú puedes llegar al día de la competición con una métrica de 80, de 100 o de 150, pero si has hecho toda la carga haciendo remo, en la bici no vas a andar un carajo. Es tan obvio que parece una tontería, pero hace evidente precisamente que una métrica no asegura nada, solo es una manera de poder medir lo que mide, y nada más. Un plan bien elaborado en métricas de carga (importante) aún tiene que cumplir muchos otros factores para ser un buen plan, sea en Strava o en la herramienta de entrenamiento que sea. Es necesario, pero no suficiente.
Interlvals.es, pero lleva otra pauta respecto a training peaks, pero si no las comparas te vale, a mi me gusta, o me parece mas fiable, va mas acorde a mis sensaciones.
