Algun fabricante reconocido sigue teniendo modelos en 26"??

En 2011 y justo en la capital de Retrasolandia.

 

...

 

Se llama evolucion y todo lo de antes es peor... Ajjj que asquito!! Jajsj

 

Son conceptos físicos básicos que se estudian en la ESO.
Tan solo hay que atender un poquito y razonar mínimamente lo que a uno le están explicando. Pero bueno, ya sabemos que en los Mundos de Grut todo es diferente.

El mismo ciclista, la misma bicicleta, el mismo ancho de rueda y la misma presión en los neumáticos dan idéntica superficie de apoyo en el suelo, independientemente del diámetro de la rueda.
Lo que cambia es la forma de esa superficie (superficies, pues son dos, una en cada rueda).
Es más, con diferentes anchos de neumático, mientras el peso y la presión permanezcan invariables, la superficie sigue siendo la misma.

Y eso que no hemos hablado del menor coeficiente de rodadura de las ruedas grandes, que entonces ya sí que entra en barrena tu única neurona.

 

Acabo de ver este hilo y me parece muy interesante yo voy a contar mi experiencia personal he estado muchos años
rodando con 26 y todavía conservo una 26 hace años cuando empezaron a introducirse las 29 me compré una
29 y en parado me costaba moverla mucho una vez que cogía inercia las ruedas pues iba mucho más rápido
que con la 26 y las cuesta abajo bajaba como un misil me daba hasta miedo pero por ejemplo cuando iba
por zonas con semáforos paraba en el semáforo volvía a salir acababa reventado y la veía mucho menos ágil
que la 26 eso sí la veía más estable también me dio la impresión que la 29 es otra forma de pedalear yo la
acabe vendiendo no me acabo de convencer y hace un par de años aproximadamente me compre una 27,5 +
y esta la veo más estable que una 26 y más rodadora y es bastante ágil aunque menos ágil que la 26 y
la 27,5 + la muevo mejor que la 29 estoy contento con ella y cuando estuve mirando mtbs en tiendas
un tendero me dijo que las 29 actuales habían mejorado en geometría etc pero aún así descarte la 29
puede ser que igual yo al ser bajo me viene mejor una 27,5 esa es mi experiencia personal

 

Mucho taliban que no le mola la rueda 26" jajaj . A mi me va bien y punto .. Como es normal hicieron mucho enfasis en lo positivo de las 29" y caló en el publico y de lo negativo pues no se habla tanto ...jijj
Luego cuando compras algo siempre alardeas y hablas de lo positivo . A nadie le gusta comprar algo y encontrarle puntos negativos es normal . Yo soy bastante autocritico...

 

Ya, cuéntame otra. El coeficiente de rodadura(lo mismo que el de fricción), y la superficie de apoyo no son lo mismo ni se miden igual. Lo que me hace gracia es lo de negrita, ¿como va, primero es idéntica y después cambia la forma?, ¿eso que es en el mundo de las paradojas de dartacan, de dartañan, o en el de andreçao? ¿idéntica=con distinta forma? ta bien!!!, la gracia es que le busques contradicciones a un video que no existen, y tu sueltes eso y te quedes tan ancho, en fin, mañana mas.

Pienso que el único taliban de por aquí eres tu, todo el mundo con mas o menos acierto está de acuerdo en las virtudes y defectos de cada tamaño(y algunos usamos los tres tamaños), eres tu el único que solo te falta poner en un altar a la santa 26" y canonizarla.

 

Seguro Jsjsjaj

 

Ya sé que eres lentito y cortito.
Te lo explico:
Un cuadrado de 10 cm de lado ocupa una superficie, o área, de 10 x 10 = 100 cm2
Un rectángulo de 5 x 20 cm ocupa una superficie, o área, de 5 x 20 = 100 cm2
Un triángulo rectángulo de catetos (no como tú, de los otros) 20 x 10 cm ocupa una superficie, o área, de (20 x 10) / 2 = 100 cm2
Un círculo de 5,64 cm de radio ocupa una superficie, o área, de 100 cm2

Las cuatro áreas son idénticas. En tamaño, obviamente, pero con formas distintas. Solo tu única neurona no entendió algo tan simple.

 

https://super7moto.com/index.php/pr...o-por-tener-mayor-superficie-de-contacto.html
¿Qué le falta a este estudio?

Entre otras cosas, le falta tener en cuenta que el coeficiente de rozamiento entre un neumático y el suelo no es constante. El modelo de rozamiento se complica a la hora de poner bajo estudio un material visco-elástico como la goma de un neumático. De hecho intervienen tantas variables que no se ha podido desarrollar un modelo físico que describa con precisión las curvas de coeficiente de rozamiento de un neumático en acción. Aquí tenemos algunos ejemplos:

1) Dependencia de µ con la deformación.

La goma se deforma con la presión contra el suelo y esta deformación cambia las propiedades del material. El coeficiente de rozamiento disminuye con la deformación por presión a la que es sometida la goma del neumático.

Un neumático más ancho sufre menos presión (misma fuerza pero mayor superficie -> menor presión) y por lo tanto la disminución del coeficiente de rozamiento es menor. Podemos afirmar que en este caso un neumático más ancho ayuda a tener mayor agarre.

 

Pero no se deforman igual ni están en contacto con el suelo de la misma manera cuando ruedan, esto te pasa por reducir todo a un solo concepto y variable(o dos), con lo cual tu "teoría" simplista, se queda escasa a la hora de explicar por que una rueda mas grande agarra mas, lo mismo que una mas ancha, y es por la superficie de contacto, que aunque en parado sean iguales cuantitativamente, al cambiar la forma y al deformarse no son iguales(y ya no hablemos si metemos la variable de los tacos), por que ni la superficies son lisas ni los materiales rígidos, y esa area cambia en movimiento, y por tanto su agarre, ese es tu problema de simplificar las cosas solo para llevar razón y no llegar al fondo del asunto de por que una rueda mas grande agarra mas, lo mismo que una mas ancha.

Un taco alargado en el sentido de la marcha, se va deformar menos cuando pedaleas que si esta perpendicular, aunque su area sea la misma, por tanto su agarre no es el mismo, ni lo es según de donde le venga la fuerza(lateral o longitudinal), la superficie de agarre tambien cambia en forma y en area al deformarse, eso unido al coeficiente de rozamiento forman el agarre, ambas cosas, no una independiente de la otra, y todo eso que tu cuentas se queda corto para explicar el agarre en un neumático, por todo eso, una rueda 29" agarra mas que una 26" a igualdad de balón.

Luego ya si quieres mete la variable de cuanto rebota mas una rueda 26" en las irregularidades del terreno(pequeñas y grandes), y unido a lo anterior ya tienes menos superficie de contacto en la rueda 26" !!!y lo sabes!!!

 

Palabra de periodista...

Ya, pero no estábamos hablando de eso.
El motivo por el que una rueda de 29" tracciona mejor que una de 26" y agarra más ya quedó claro en este mismo foro hace más de una década. Otra cosa es que tú entonces entraras a molestar con otra cuenta (de esas baneadas) y no te acuerdes.
Yo, lo único que puntualizaba, es que en el vídeo dicen que la superficie de contacto de la rueda de 29 es de mayor tamaño que la de la rueda de 26" o de 27,5" y eso no es cierto. El tamaño es idéntico, tan solo cambia la forma.
Punto.
El resto son pajas mentales que tú te haces.

 

Si, si es cierto, por que ni el terreno es liso, ni los materiales rígidos, ¿por que crees que a la 29" le afectan menos los obstáculos?, por que como resultado de su diámetro, rebota menos(o absorbe mas, como mas te guste), y al rebotar menos, mantiene mas superficie de contacto sobre el terreno, !!y lo sabes!!! por tanto si, si es cierto que tiene mas superficie de contacto, aunque en estático no suceda, en movimiento, aplicando fuerzas, y en la vida real, si sucede, en tu planeta no se.

Si quieres me llevas la contraria y si no no, pero si no tienes mas que decir que calificar por que ya no das para mas, ahórratelo, no sirve ni lleva a ningun sitio !!y lo sabes!!!.

 

¿agarran lo mismo una rígida total y una doble a igualdad de ruedas?, no ¿y por que si la ruedas son iguales, los coeficientes de rozamiento, el diámetro etc?, por que la doble mantiene mas tiempo la rueda pegada al terreno, por lo que en los mismos metros recorridos, la doble ha puesto mas goma en contacto con el suelo, eso es la vida real, no el planeta de andreçao. Exactamente mismo resultado que una 29", aunque las variables no estén en las mismas proporciones.

 

No es por eso, cenutrio.
El neumático de 29" tiene un menor ángulo de ataque que el de 26". Al impactar contra el obstáculo (un bache, una piedra, etc.) la componente horizontal de la fuerza de reacción que recibe (3era ley de Newton) es menor y la rueda se frena menos.
Si una rueda rebota más, aumenta la la superficie de contacto al golpear de nuevo contra el suelo, y no al contrario.
Como mucho, si se pasa media carrera rebotando, tendrá menos tiempo de contacto con el suelo, pero este no es el caso del ciclismo de montaña.

 

Claro majo, la superficie de contacto aumenta al golpear contra el suelo ¿y mientras no lo toca? que, ¿no pierde el agarre al tener menos superficie de contacto verdad?

¿O para ti el agarre de menos al rebotar queda compensado con el agarre de mas al volver a tocar suelo o al deformarsse contra el?, ¿como haces, sumas el agarre total o cuando lo pierde dices "agarra menos"?

Ya se que tiene menos angulo de ataque figura, por eso rebota menos, o absorbe mas, o fluye mejor, como mejor quieras llamarle, y por eso su superficie de contacto es mayor si metes la variable del tiempo, la deformación y la dirección de las fuerzas(por ej de tracción y/o frenada), yo no se tu, pero una rueda en el aire y/o que rebota no agarra, por mucho que al caer de nuevo tenga un agarre bestial.

Tampoco se si usas 29", pero cualquiera que las use sabe que la rueda rebota menos y ahi esta parte del motivo de por que agarra mas.

Precisamente ese es el caso del ciclismo de montaña, mantener la rueda el mayor tiempo posible en contacto con el suelo para mejorar el agarre, y a eso colaboran las 29". En carretera ese problema es mínimo, pero hay otros.

 

La ventaja en el agarre debido a las suspensiones se debe a la trasera en exclusiva, porque la delantera no tracciona.
La suspensión, con el rebote bien regulado, hace que la fuerza ejercida contra el suelo sea más uniforme que en una bicicleta rígida, por lo que la superficie de contacto sufre menos variaciones. Por tanto, la tracción que realiza la rueda es más o menos siempre igual.
En una bici sin suspensión, en el momento del impacto aumenta la superficie, al aumentar la fuerza que se ejerce contra el suelo, pero luego la elasticidad de la rueda (debida principalmente al aire de su interior) hace que la rueda ejerza mucha menos fuerza, disminuyendo la superficie de contacto. Así, el tamaño de la superficie varía más y la tracción se vuelve más irregular.

 

La superficie de contacto de una rueda de bicicleta es idealmente elíptica. A igualdad de presión y de anchura, en una rueda de 29", esta elipse es más alargada, mientras que en la de 26" o 27,5" es más achatada. Dado el perfil redondeado de las ruedas de las bicicletas, la presión en todos los puntos de la elipse no es igual, siendo mayor en el eje central y menor según nos acercamos a los laterales.
Con la rueda trasera traccionando, la línea central, la de mayor presión, es más larga, por lo que hay más superficie de contacto a alta presión en contacto con el suelo. Si queremos verlo mejor, hay más tacos traccionando.
Por eso la rueda tracciona mejor.
Al inclinar la bicicleta, la línea de mayor presión se traslada a los flancos, por lo que hay más tacos en contacto con el suelo y mejora el agarre.
Lo mismo sucede al afrontar un desnivel (escalón) lateral. El menor ángulo de ataque y la mayor cantidad de tacos en contacto con el obstáculo hacen que lo suba mejor. En esa situación, un susto con la 29" supone una caída con la 26".

 

jajajaja, claro figura, la delantera no tracciona, resulta que hace lo contrario pero a la fuerza se le llama igual, solo va en sentido contrario, al frenar.

Exacto, la superficie de contacto sufre menos variaciones, la rueda esta mas tiempo en contacto con el suelo, y eso equivale a mayor tracción, lo mismo que si frenas con la delantera, pero en sentido contrario(por eso las 29" agarran mas). Las fuerzas tanto de frenada como la tracción de la bicicleta se les llama igual, fuerzas de tracción, solo cambia el sentido.

Efectivamente a eso en negrita se le llama rebote, que es por lo que las 29" tiene mas superficie de contacto, gracias por explicártelo a ti mismo.

Tracción irregular es igual a menos tracción, a nadie le vale de nada que en un sitio una rueda traccione mucho y en otro nada.

 

vaya vaya, las peripecias linguisticas que haces para no aceptar que una 29" tiene mayor superficie de contacto con el terreno(tacos también me vale, aceptamos pulpo), y todo por que es grut quien te lo dice.