Amigos de las inbred en su salsa (y cualquier 29er acerrima o titanica rigidista)

Que yo tenga en el "radar" como marca que está buscando lo enrevesado en cuanto a espesores, series de tubos etc, los cuatro modelos de Fairlight, en esta sección el Holt (631) , que creo que debe ser algo mas ligero y por tanto algo mas " feelin " xc.

En realidad los otros tres modelos son mas interesantes, el de carretera mezcla dos tipos de Reynolds de los "heat treated" mientras que el gravel y el "aventura" (bikepacking que quiza con horquilla rigida y manillar plano pase x btt) son similares en peso pero eligen diferente tuberia.

Resumiendo, feeling xc, 631 (sucesor del 531 archiconocido) ahora ya puestos a endurear pienso que el 520 debe está bien, dicho esto sin usar 29ers (en sentido literal) nunca.

 

Porque dices "ya tengo claro que al Ti no vuelvo y lo siguiente será acero sí o sí"?

Has tenido ti y no has quedado contento? O como ya has tenido ti quieres probar el acero?

Yo tengo un cuadro mtb ti y encantado con él pero sí que es cierto que me gustaría probar el acero.



La alterno con un Epic S-Works (con brain, no la 8!) y no sabría que decirte... Llevo unos 10 mil quilómetros con ello y cada día me sorprende!

 

Sera por la foto, pero parece que lleva ruedas de 36"

 

He tenido dos Ti y muchos aceros, al final me fui quitando aceros según iba conociéndome mejor y sabiendo más sobre geos y sus consecuencias. Y terminé con un cuadro a medida de Ti y un aluminio que siempre me ha gustado llevar. Y creo que me equivoqué y tenía que haber pedido un acero a medida. Ya se que tubos quiero y que diseño quiero, es cuestión de tiempo, pero te garantizo que frente al Ti el acero es mejor siempre. Existen cuestiones que hacen que un Ti sea interesante, y tiene que ver son su mantenimiento porque da igual que se arañe se ensucie y si está bien soldado es de por vida, pero en feeling como el acero nada.

 

Si, la tenía fichada. Lo único que no me molaba era el tener que importar de UK, salvo el vendedor lo hubiese fabricado en EU, que te libras de pagar un porcentaje de las aduanas.

También tenía en el radar la Sour Pasta Party, con el pedalier excéntrico, aunque se me escapa un pelín de mi idea de gasto

 

Despues de escribir aquí volví a mirar las SingleBe que creo que son de R. Checa, y creo que se les ha ido la mano con las series de tuberías, me imagino que es lo que demanda el público europeo.

Yo no quería hacer una recomendación de compra (que sería para uno de los constructores locales), sino exponer mi punto de vista sobre las series de tubos, y porque el Reynolds 631 o similar me parece recomendable, en general espesores de tubo en torno a 0'6 mm en el centro de los tubos, creo que tienen un buen compromiso entre ligereza y resistencia a abollarse, hablando de cuadros para ir con un poco de carga o nada, y creo que con 0'6 no compensa una serie con tratamiento térmico.

Para ahorrar 50 gramos en acero creo que es mejor ahorrar 400 o incluso 500 gr en aluminio.

Lo que se me quedó "en el tintero" mencionar es que externamente se puede estimar el peso y rigidez del cuadro, conociendo los diametros, sobre todo del tubo principal. Deben estar en función de la medida enpulgadas, por lo que no sé exactamente las medidas, pero a veces se olvida lo mas básico y se pone excesivo énfasis en lo accesorio.

Por ejemplo, las series economicas de Columbus sin conificar, siempre me parecieron excesivamente pesadas y sigo pensando igual hoy en día.

 

¿Piensas que, con los datos del tubo principal (asumo que te refieres al diagonal), se puede determinar el peso y la rigidez del cuadro?

¿No valoras también el tubo de dirección, la caja del pedalier y el resto de tubos? Has dejado pasar un montón de detalles, jeje.

Además, con solo saber qué tubo diagonal utiliza un cuadro no es posible conocer su peso, ya que podría incorporar un Deda Zero mientras el resto es 4130, o incluso utilizar un Columbus Cromor.

La diferencia de ahorrar 50 gramos en acero es prácticamente imperceptible, siempre que el cuadro cuente con una selección adecuada de tubos, geometrías equilibradas (sí, plural, las diferentes que componen un cuadro) y una construcción correcta. Cumpliendo esos requisitos, el cuadro será cómodo, fiable y duradero.

Sin embargo, creo que los 500 gramos en aluminio sí se notarán. Ganarás en ligereza, pero no mejorarás la comodidad ni la durabilidad del cuadro.

Y no, no soy un purista del acero; siempre he sostenido que cada material tiene su propósito y su público. Cada quien necesita un producto concreto y debe valorar por sí mismo los pros y los contras de cada opción.

En cuanto a los precios, el principal problema es el incremento de los costes de los materiales. Desde la pandemia, los precios han subido a niveles locos, y ni hablar de los trámites aduaneros de los productos que provienen de USA o UK, que son 99%, lo que hace que la factura sea realmente impactante. Irremediablemente, y muy a mi pesar, nos vemos obligados a ajustar los precios.
No puedo hablar por SingleBe, hablo por mi.

 

Y no te interesa el producto nacional?

 

Me he debido de explicar mal con lo de estimar como pesa y va un cuadro fijándose en los diametros externos.

Que duda cabe que si se conoce el peso total y las características de cada tubo y su construcción, se sabe mas (no digamos un constructor de cuadros). Yo me refiero a que muchas veces nos fijamos en la pegatina. Con la pegatina y los datos almacenados de leer articulos y (en su día) revistas, el particular algoritmo biker dice: pues nota 8'5 sobre 10 o lo que sea.

Pero eso no es así. Un Tange MTB, de los años 90, puede moverse en un rango de pesos muy grande, desde alguno que pase por poco de dos kg a algún chisme de 3 kg con apariencia "oversize".

Pero, ademas, todos esos datos a los que me refiero de leer a Alix hace 40 años en "Bicisport", se refieren a cuadros de competición de la época, e incluso creo que viene a cuento el tema de los tubos de la "Razesa" del primer "Banesto", que eran 653 en lugar de 753, según la leyenda porque los corredores querían un cuadro mas fiable (aunque en el pelotón de la época había cuadros incluso de tubos sin marca).

Volviendo al tema de la estimación fijándose en la apariencia y los diametros, yo me estaba fijando en el Trek Multitrak, y, según he leido, hay versiones "True Temper" de apenas 2 kg, que creo que es optimo para una bici de cicloturismo ligero.

¡Saludos!

 

Ahí va una foto de mi última ruta con mi querida dambala.

Enviado desde mi 23021RAA2Y mediante Tapatalk

 

Entendido.

Pero piensa que estas mezclando acero de los 80-90 con el acero actual, nada tiene que ver, pero nada es nada. Un cuadro de esa época de 2-2.5kg era algo razonable.

Detrás del acero actual hay un I+D+I brutal y una tecnología que ni nos imaginamos, yo creo (es mi opinión) que casi está al nivel del carbono, dado la cantidad de aleaciones que existen para lograr todo tipo de comportamientos del propio material.
Sobre el peso, ahora mismo estamos hablando que un cuadro de carretera de talla 54 está en unos 1.7kg aproximadamente. Los montajes mas ligeros que he hecho han sido 7.2kg con freno de zapata, otra de carretera en 8.5kg con disco en Ultegra Di2 y mi gravel en 9kg, estas dos ultimas sin volverse loco mirando los gramos de los componentes.

 

El gravel, en acero, además de ser mas divertido también resulta competitivo. Yo creo que hay un consenso, para cuadros muy deportivos, en torno al Columbus Zona, sin perder de vista que el Ritchey Swiss-Cross debe ser un pelo mas resistente.

En carretera la verdad (aunque se lo que son las series de Columbus desde el Genius hasta los actuales, Life, Spirit), si fuera por mi creo que me iría a algo mas básico, como un SL, pero a cambio creo que en Rene-Herse han hecho muy buen trabajo recuperando la direccion de 1" de rosca de calidad (Cane Creek), y de paso daría cancha a alguna de las escultóricas potencias "quill-stem" de finales de los '90 (3ttt pro, Cinelli Grammo etc), aunque hay que decir que aparte de ligeras, se pagan tan caras que (ojalá) exista demanda para que los maestros de la soldadura "fillet-brazing" os luzcais. El ahead, será ligero y práctico pero con una horquilla de acero no pega.

Y con el pedalier, creo que se puede hacer mejor que simplemente atornillar dos cazoletas de rodamientos externos, ahí esta p.p. el viejo Dura-Ace "Octalink" del grupo 9v con poco mas que 150gr, estoy seguro de que tecnicamente se puede re-hacer con diferentes rodamientos, si no existieran los originales, o porque no reciclar ejes de titanio para las viejas bielas Campagnolo.

Hoy precisamente estoy con unos rodamientos de estos externos, en una actualización de una bici tampoco muy alta de gama, pero me esta dando un poco de pena, la pobre ha donado su "octalink" triple a otra con mas suerte.

 

Todo esto sería (más) interesante si nos dieras el por qué de tus preferencias. Porque si no, con todo mi cariño, se puede interpretar como una retahila de manías ancladas en el pasado.

Por poner un ejemplo las direcciones ahead no son solo ligeras y prácticas, sino que tienen muchos menos problemas de mantenimiento, permiten el uso de rodamientos sellados más grandes, son obviamente más rígidas que en la dirección es algo bueno, son un diseño más simple... bueno, hay un montón de motivos de ingeniería por los que son abrumadoramente más adecuadas que las direcciones de 1" a rosca, por "de calidad" que sean. Y lo de que "pegue" o no con una horquilla de acero, será una cuestión de gustos, digo yo. Para mi, si que pegan, siempre que el diseño del cuadro sea moderno en general. ¿O para que sea de acero tiene que ser como la bici de Banesto de Infurain?

 

Me pierdo en tu conversación, pero sin acritud, porque estos debates sanos son interesantes.

Voy por partes. Si dices que conoces la gama de Columbus, ¿por qué nombras “Zona” para cuadros deportivos? ¿Qué es un cuadro deportivo para ti?

Hablas del Swiss-Cross e imagino que te refieres a su tubería Ritchey Logic. Ritchey dice que es la mejor tubería de acero del mundo y que sigue siendo igual que la de 1984: “We might be a bit biased, but we’re of the opinion that our steel tubing is the best in the world and maximizes all the benefits that steel has to offer. While we’ve made updates here and there to our tubing, today’s Ritchey Logic steel is much the same as it was when Tom first developed it back in 1984.”

De ese párrafo concluyo que quien compra un cuadro Ritchey está adquiriendo ingeniería de 1984. Ritchey, antes, utilizaba Tange; ahora desconozco qué utiliza. Imagino que Reynolds o Columbus, pero marcado con su propio sello.
Sin saber qué tubería usa Ritchey, ¿por qué me lo comparas con Zona? ¿O no lo has comparado? Quizás lo he entendido mal.

Ni en carretera, gravel, montaña o cualquier otra modalidad existe una gama específica de acero con la que fabricar un cuadro, y si abrimos el abanico, ni el material perfecto para ello ya sea carbono, titanio o aluminio. Un buen constructor sabrá seleccionar los tubos adecuados para cada cuadro dependiendo del uso, del ciclista y de la geometría. Te pongo mi ejemplo: pocos de mis cuadros tienen el 100% de la misma tubería (ya sea gama o marca). Por eso, afirmar que una es mejor que otra para determinada modalidad me parece un grave error.

En cuanto a la dirección de 1", solo añadir a lo que ha dicho @LyN_Suiza: ¿cuándo has utilizado direcciones de 1"? ¿Nunca has tenido holguras constantes? ¿Y con las ahead? ¿Te ha sucedido en algún momento?

Rene-Herse tiene su público, y si te fijas y analizas bien, quienes no fabricamos en masa y cuidamos los detalles tenemos un cliente muy definido. Eso es lo bueno de todo esto: la mayoría no somos competencia. Por ejemplo, Norka (https://www.instagram.com/norkabizi/) podría ser la “competencia” de Rene-Herse; entrecomillo “competencia” porque realmente no lo es, o mejor dicho, yo no considero competencia a la competencia. Pero claro, estos son conceptos, fundamentos y filosofías basados en mi propia experiencia, muy diferentes a los de los demás.

Te agradezco lo de que nos luzcamos. Échale un ojo a mi IG y, de paso, sígueme ; así ves lo que hice ayer.

En cuanto al pedalier ISIS u Octalink, muy bien, me gusta para una clásica con un grupo de 9v, como indicas. Pero el mundo evoluciona, y un T47 aporta muchísimo más que un BSA con cazoletas o ISIS/Octalink, y con el mismo peso. Las cazoletas que más monto son las Cane Creek Hellbender 70 T47, que pesan 141 g. Dime qué cosas malas tiene respecto a los modelos antiguos, porque al menos algo bueno sí que ofrece: es actual y compatible con todas las bielas del mercado.

Muchas veces nos anclamos en el pasado y nos aferramos para evitar el cambio y la evolución. A mí también me pasaba —y me pasa—, pero creo que este mundillo de las bicis tiene cosas buenas y malas. Una buena es la velocidad de la evolución y una mala es lo que ello conlleva para nuestros bolsillos si no lo sabemos controlar y valorar, porque, como bien sabes, nos venden productos que realmente son absurdos.

Según tu lógica, hoy deberíamos seguir con Nokias 3120 en lugar de llevar el mundo en el bolsillo. ¿Me explico?

¡Que pases un buen fin de semana!

 

Vamos por partes. Que duda cabe que la dirección "ahead" solucionó un problema, no digamos con un tubo de fibra de carbono, pero ¿cuando se instala un adaptador de cuña a potencia ahead sin ni siquiera un triste separador de decoración entre el juego de direccion y la nueva potencia, no es eso otra cosa que actuar por inercia o en función de la moda "neo-retro"?

Yo creo que cuando se dice" ¿clásica restaurada o neo-retro?" se hace una traducción automática que incluye también dos cazoletas* externas que creo que son esteticamente bastante lamentables, en un cuadro Colnago u otro de finales de los '90, y mas si se compara con su estado original.

*pedalier, ed.

 

Pues es verdad, igual el Ritchey actual (Swiss-Cross) y el Columbus Zona están a la par. Yo lo dije en función de lo que conozco (de leer) de los cuadros Ritchey y del peso que declara de 1950 gr, que es mucho mas alto del que conseguía en los cuadros de competicion de los 90.

Creo que es muy interesante como diseño Tom Ritchey el "Swiss Cross" para su corredor Thomas Frischknecht (que usaba hasta ese momento el Mondia blanco y amarillo, de tubos Reynolds aunque no veo la serie, el de A. Zweifel, anterior, era 531).

En realidad suele pensarse que en los 80 y 90 había un montón de cuadros de acero de ciclocross de gama alta, pero nada de eso, había muy pocos y un monton de Alan con diferentes pegatinas, y por eso el diseño de Ritchey original (horquilla biplano con dirección de rosca) es de estimar, realmente aunque llamó la atención por el manillar plano, la bici estaba muy bien y posteriormente se comercializó.

Por racing me refiero a competir directamente, lo otro yo creo que se define mejor con "sport", y en ese caso creo que es mejor que tenga roscas para (botellero se da hoy en dia x supuesto, hasta doble) portabultos igual que uno de btt.

 

Sí, justo, acabo de ver lo último que has fabricado y muy sorprendente. A ojo calculo que andará sobre los 1200 o así solo el cuadro sin componentes, no?
Lo que pasa es que creo que aún me falta por experimentar en este mundillo de las bicis. Creo que me queda un poco de camino por recorrer en esto de las bicis.

Porque entiendo que antes de hacerte algo personalizado tienes que pasarte por un biomecánico y que te ayude en tema de medidas. Pues no vas a gastarte el dinero en una copia de otra marca.

 

Yo, en resumen, diría que para hacerte un cuadro a medida necesitas varias cosas:
- Un estudio biomecánico para asegurarte de que las medidas son adecuadas por comodidad y rendimiento.
- Saber qué tipo de ciclismo haces y cómo llevas la bici para que la geometría también sea adecuada.
- Escoger las características de los componentes del cuadro, como estándares, pasos de cable, etc.

En los tres aspectos, el conocimiento del constructor y su capacidad de interpretar al cliente son lo más importante, porque uno sabe cómo va en bici, pero es posible que no sepa cómo se consigue a la hora de diseñar una bici. Por eso mi experiencia hablando directamente con el que construye el cuadro es infinitamente mejor que hablando con un intermediario que después encarga la fabricación del cuadro a un tercero. Saber qué puede hacerse y cómo me parece fundamental para obtener un buen resultado que se corresponda directamente con lo que necesitas.

Tengo que decir que la experiencia al respecto con @rOoLeZ es impecable.

 

Siendo un cuadro a medida a que se debe esa posición de sillín (a tope de adelantado y fuera de margen de railes ) aún llevando una tija sin retroceso?

 

Manías de uno cuando va probando cosas. Y aunque en la foto pueda parecerlo, no está fuera de margen.