Hola !!! En la portada de la ciclismo a fondo de este mes he visto que las dos manetas de cambio de la bici de armstrong no son iguales. La maneta de freno/cambio trasero es una dura-ace normal, pero la otra maneta (en la que supuestamente deberían estar integrados freno y cambio de platos) sólo es de freno, y lleva el cambio de los platos en el cuadro. ¿Alguien me puede decir porqué? Saludetes!!!
porque asi ahorra peso en la maneta en etapas de montaña sacrificando la comodidad de cambiar de plato si soltarse--.--.
puede ser pero...aunque no creo que ahorre mucho porque el cambio en el cuadro tambien pesara ¿no? digo yo vamos
maneta freno+palanca de cambio pesa menos que maneta de frenocambio integrado. menos cable, menos funda, ya sabeis que buscan sacar gramos de donde sea para poder meter rigidez por otra parte...
No creo que sea por cuestiión de peso, más bien es controlar el desplazamiento del desviador de los platos, ya que este hombre alguna veces acostumbra a cruzar mucho la cadena en busca de desarrollos de alta cadencia antes de cambiar de plato y esto con el cambio en la maneta es más complicado. Amén de que sea alguna manía suya y aquí nos estemos devanando los sesos. :scratch :scratch Saludos
Es una costumbre o quizas mania , pero algun sentido debe tener y la del peso no creo que sea la respuesta ,ya que las bicis estan rozando el peso minimo admitido por la uci, incluso algunas son lastradas con ruedas pesadas, sino que sentido tiene hacer una etapa de montaña con unas cosmic cuando unas ksirium son mucho mas ligeras, la explicacion de la posibilidad de jugar con el desviador para evitar los roces de cadena me parece razonable
Cronoescalada l'Alpe d'Huez de 2004, pero vamos que desde la Vuelta a España del 98 siempre ha llevado lo mismo en las etapas de montaña. Antes sí se podría pensar que era por cuestión de peso pero hoy en los parámetros que se manejan, creo que es más cuestión de "tarro".
es por peso, el americano deve ser un maniatico de los gramos. Aparte los mecanicos del desaparecido equipo once, hacian lo mismo en las bicis para las etapas de montaña de su equipo, hay que quitar peso de donde sea, y parece ser que es un sistema sencillo y eficaz. ademas, es un sistema que solo se usa en etapas de montaña, donde el plato se cambia solo al inicio y arriba de los puertos, para pasar del grande al pequeño o del pequeño al grande, muy pocas veces comparandolo con una etapa normal. se puede apreciar esto en alguna foto de a. olano o igor gzlez lo digo porque en alguna ciclismo a fondo a salido el tem en algun articulo. supongo que sera cuestion de cada ciclista, si se prefiere peso o comodidad,...
lo de las ruedas, no es por peso, el ultimo punto para lastrar una bici, seria las ruedas, ya que la inercia juega en su contra (y a su favor en llano) en etapas de montaña. es por manias personales, ya que una rueda aero, se dice que puede costar menos rodarla a mas de 40kmh, cifras en que andan los ciclistas profesionales. poreso si un ciclista esta acostumbrado a usar las aero de continuo, dificilmente le veras usar lo contarrio ni en las mas montañosas etapas, cuando los mas maniaticos del pelotos no usan ni ksyrium, sino prototipos ligerisimos. otra vez mas pues, cuestion de manias por ultimo decir que los puntos habituales para lastra la bici suelen ser la tija (fijaros en las euskaletel, que no llevan de carbono, ya que esto aligeraria demasiado su peso) portabidones (pesos entre el cuadro y el portabidones) manillar,... etc, pero nunca las ruedas, ya que en montaña hay muchos cambios de velocidad y la rueda necesita ser ligera para que cueste menos lanzarla que toston,...
sisi, pero y los pedazo de cuadriceps q se me gasta el yankee??? :shock: :mrgreen: , sobre la ligereza se puede hablar mucho y tendido.....
Para mí que es un poco de todo, un poco por manías personales (todos tenemos alguna), de paso pues rebaja algunos gramillos, y si encima el desvaidor apenas lo usa para escalar... pues ahi tenemos esa coyuntura de factores (jooooooder, siempre he querido decir esa expresion :mrgreen: ) Por cierto, eso de ir sin casco... aplaudo la decision de la uci de ponerlo obligatorio, que luego diremos que si los niñatos de los scooters trucados que se estampan contra los coches y se quedan paralíticos...
perdonad la parida, pero lo del americano es para compensar el peso del huevo que la falta. AUPA MIGUELÓN :mrgreen: :mrgreen:
No tienes NI **** IDEA de lo que dices NURIFUMI, te has pasado tres pueblos....Tú seguro que NO SABES lo que es un cáncer, no tendrás ni idea, ni ojalá pases por eso ni tú ni ningún ser querido tuyo. Eso es lo PEOR que puede pasarle a una familia. UN RESPETO por favor.
