Debo ser muy torpe pq he mirado las dos gráficas que dices y no llego a ninguna conclusión. En este caso que es lo que tengo que interpretar, que es muy activo, poco... ¿?
antonio una cosa, al ver la curva de extension de una monopivote supongo q se vera q es tremendamente activo ( o eso creo ), pero claro al motnarle uno de paltaforma estable esta cambiaria no?me refiero a q sera menos activo,pero se puede saber si cambia de alguna forma el amortiguador esta linea o simplemente l oq haria seri endurecer y relentizar el comeindo del movimiento? y una cosa mas segun el diseño de la heckler ( si no lo has hecho hazlo por fi!! ) q le pega mas uno de aire o de muelle?? gracias crack.
No, la curva de una monopivote suele ser bastante normal, las diferencias entre un monopivote y un multipivote son muy sutiles. Una Specialized es mas activa que una Heckler por ponerte un ejemplo... Le pega mas uno de aire, o si es de muelle uno que tenga regulacion de progresividad, tipo 5º Elemento o Swinger 6 Way... Un saludo.
Pues yo estaba hablando de interaccion con el pedaleo, que creo que es lo que me había preguntado Naranjito, pero lo que tu dices es verdad, la Specialized al tener bieletas es mas progresiva y mas sensible a los baches pequeños por ese motivo. Voy a poner las graficas y asi se entiende mejor... La Heckler tiene mas "Pedal Feedback" por lo que se mueve menos, y en la curva de fuerzas se ve como la Specialized es mas plana al principio (Mas sensible) pero termina haciendo tope por encima de la Heckler asi que es mas progresiva... Un saludo.
Entonces, yo deduzco de la gráfica, que las multipivote son más progresivas que las monopivote y por lo tanto más sensibles, pues pueden llevar un tarado más blando sin por ello hacer topes, pues luego se endurecen más. Cuesta más sacar los 2 últimos centímetros. Entonces como contestaste en un post, los más sensibles o mejores (para un uso enduro-free) a priori sin tener en cuenta los defectos que pueda tener el sistema en cuanto interferencia de pedalada y frenado son los monopivotes con bieletas como los de commecal, pues tienen menos rozamiento al ser monopivotes y al tener las bieletas, se obtiene más progresividad, por lo que se puede tener una tarado menor. ¿No? En la gráfica, la curva que decrece que significa, concrétamente el gra.
He visto en la página del programa que hay una lista con modelos de bicis ya analizados, como se pueden ver las graficas de los modelos. Por cierto, Naranjito dice que si los amortiguadores de plataforma estable modifican la curva de progresividad. Yo creo que sí, además basado en mi experiencia con un swinger 4 way en un sistema tipo turner. Cuanto más hundido esté el amortiguador, más fuerza necesitará, pero no solo por el muelle (aire) si no porque hará falta cada vez más fuerza para abrir el pistón y que pase más aceite. Mi experiencia fue que con la cámara del spv abierta del todo sacaba todo el recorrido de la bici sentandome en ella, además el tacto se notaba que no variaba nada en todo el recorrido (muy poco), con las mismas presiones, pero con la cámara spv reducida 3-4 vueltas el tacto era muy progresivo, se endurecía mucho al subirme en la bici y hundirse el amortiguador.
Si, en todo lo que dices vas bien encaminado, lo de los amortiguadores hoy en dia es claramente lo mas importante y es una pena que no se publiquen los datos de como funcionan, ya que de ese modo se podrian meter en los programas. La Curva de Gradiente es la progresividad del cuadro sumada a la del amortiguador. Los amortiguadores de aire tienen al principio una bajada en la curva y por eso todas las bicis salen asi al principio, hay otra grafica en la que se ve la progresividad del cuadro nada mas pero lo que cuenta es el total. Un saludo.
pues vaya curva fea no? ¿Necesita la misma fuerza para comprimirse con 0cm hundidos que con 11-12? ¿Eso que es, con un amortiguador de aire? ¿con uno de muelle esa resistencia inicial sería menor? por lo que la gráfica del funcionamiento sería ascendente siempre, por lo que la suspensión sería mucho más eficiente (con el mismo recorrido, trabajaría mejor la suspensión, absorviendo mejor las pequeñas irregularidades (por el muelle) y teniendo una resistencia a los grandes impactos (debido a la progresividad del sistema). He aquí la importancia de lo "amortiguado" que esté el recorrido más que la cantidad de recorrido que tenga. Por esto sería más eficiente una suspensión de muelle con menor recorrido que otra de aire con mayor recorrido? De todas formas esas curvas de gradiente, supongo que hayan sido extraidas con un amortiguador antiguo, yo he probado un fox y hay mucha diferencia respecto a un plataforma estable, swinger concrétamente. P.D.: Siento rallar tanto, pero es que esto de las suspensiones me apasiona.
Te estas rallando. Una cosa es la progresividad y otra es la fuerza que hace falta para comprimirla... Mira las curvas de fuerzas, la azul y la verde... Si fuesen amortiguadores de muelle serían mas rectas, no irian dando esos cambios. Pero está claro que cada vez va costando mas ir comprimiendo. Un saludo.
Antonio, cuando dices que a la Heckler le conviene más un amortiguador de aire o uno de muelle con regulación de progresividad...en los de muelle como se supone que deberías llevar esa regulación? con el minimo volumen de aire para hacerlo más progresivo o al revés? Y que me dices de los amortiguadores de aire con regulación de progresividad? Lo digo, tal como decía en el otro post de sistemas de suspensión, porque estoy interesado en el fox dhx air, pero he oido que no es muy aconsejable para Prophets (una bici casi identica a la heckler) por tener demasiado volumen de aire y por ser demasiado lineal....y que fox fabrica uno especifico para prophets con menos volumen... Yo pensaba que con el dhx regulando el volumen al minimo debería ir bien, pero parece que no y que tiene tendencia a hacer topes más de lo que debería...aunque,con mi nivel no sé si me daría cuenta...por otro lado se decía que los mejores amortiguadores de aire para las hecklers eran el manitou swinger 3way y el progressive 5th element. saludos meduix
Es que no tengo ni idea de si el DHX Air es muy lineal o no, Fox no da datos asi que hasta que no lo pruebes no lo vas a a saber. Aun asi me extraña que cerrado a tope haga topes tan facilmente. Yo no me empeñaría en pillar el Fox, dicen que Progresive va a sacar el 5º de aire en 200x2.25 y Manitou creo que tb va a sacar el 4 Way de aire en esa medida. Esperate a ver que dicen del Manitou... O arriesgate un poco. Un saludo.
¿¿Por que solo tengo valores en eje de las X i no en el eje de las Y??? Segun la grafica que me da, es mucho menos sensible comparado con la specialized o con la heckler??
Es que la version que tienes no calcula las graficas de fuerzas de ese modelo (4 puntos de giro y Horst Link)... Un saludo.
Esta version, la 2,5 esta muy limitada, solo te deja mirar, no? No te deja hacer bikes nuevas. La anterior si te dejava. El programa no es caro aunque la economia no da para tantos caprixos... :-(
Ahh vale, que eso esta hecho con la Version Demo... Claro, antes que la demo prefiero mil veces la version 2.0, que no tiene tantas "pijadas" como la nueva, pero al menos funciona al 100% Un saludo.
Discrepo. Se trata de atacar a las revistas, yo no tengo que saber usarlo, ellos me lo tienen que explicar, que para eso les pagan, aportando mas datos que los tipicos que suelen dar. No tengo ni idea de que **** significan las curvas, la verdad. Tampoco tengo porque saberlas, soy aficionado al MTB, no probador de bicis, ni ingeniero, ni fanatico de las suspensiones. Solo me gusta ir en bici y me gustaria que las caras revistas de MTB que prueban y comentan bicis de un modo repetetivo y lamentable (fijate que hata yo, que soy un mindundi me doy cuenta. No quiero ni pensar que opinaran de los analisis que hacen los expertos) fuesen tan competentes como se se supone que tendrian que ser y explicasen mas cosas que las que les dicen las marcas. Joxe, supongo que tu si sabras, no?
podrías explicar un poco la curva de gradiente como se analiza con los datos, lo que yo leo es el eje horizontal con el recorrido y el eje vertical con la fuerza
Gradiente en fisica es velocidad de variacion de una magnitud. Ejemplo, gradiente de presion atmosferica. Si es alto, es que la velocidad de variacion de la presion al caminar de un punto A a B es grande osea viento fuerte. En suspensiones, si la curva de gradiente es mas alta en la zona final del recorrido es que la velocidad de aumento de la dureza por unidad de longitud recorrida es mayor en la zona final del recorrido. De otra forma que la suspension se endurece progresivamente más cuanto más se hunde es decir que se endurece al final del recorrido. Es un diseño habitual para evitar topes. NOTA: [El concepto de gradiente se explica a nivel de fisica de 1º de COU o ingenierias o ciencias y es algo abstraco sobre todo si no se estudia a la vez que el campo potencial, la idea que debe quedar es que representa la velocidad a la que varía una magnitud física] polmg: yo no sabia nada de suspensiones hasta que que empecé a leer sobre la materia. Ahora solo se algo, muy poco. Creo que Olivier Bossard por ej. si que se puede decir que sabe de este tema despues de llevar a Sunn con Nico a la victoria en la copa del mundo de DH. Si quieres aprender mas tienes en mi pagina una tratado de Ken Sasaki. Yo intento aportar un granito de arena para que la gente aprenda. No te imaginas las horas que ha llevado adaptar el trabajo de Ken para la web, por eso me sorprende que lo que quede sea lo de atacar a las revistas, no se que se saca de ello. Mas bien seria destacable que un trabajo independiente de un científico puesto libremente a disposicion del aficionado en una web española esté siendo la referencia para probadores de toda la prensa internacional como lo está siendo. Creo que es muy significativo.
