Hay un par de utilidades, proporcionada por Miguel Blanco, que transforma los datos de OziExplorer en datos que se pueden usar en Google Earth. Transforma los waypoints y los tracks (no multiples tracks) en estos dos tipos de formatos. Son programas que se ejecutan desde la ventana de comandos. Hay que entrar en Inicio / Ejecutar 7 y escribir cmd. En la ventana que se abre, hay que buscar el lugar donde lo hayamos guardado en el disco, y ejecutarlo escribiendo con el teclado
gpsbabel-1.2.7 es un soft para cambiar entre muchos formatos yo lo uso principalmente para pasar de .plt a .gpx, pero hay muchas combinaciones, imprescindible, saludos
para mi la mas sencilla es cargar la ruta ozi con el trackmaker y le das al boton GoogleEarth y ya está.
La última versión del Perfils permite exportar los tracks (solo los tracks) a formato Google Earth (KLM) y también GPX. http://kona2.alc.upv.es/Perfils Ruben
¿y donde está la gracia del Google Earth? :scratch ...si no se ve un pimiento. Se ve mejor con el SigPac
Que no se ve un pimiento????????ein?????, pero si es puedes ver la ruta segun la has recorrido, los desniveles, con un nivel de definicion impresionante!!, sigue siendo una chorra , pero que no se ve nada???, creo que te confundes..........., lo que puede pasar es que tu zona no este muy definida que puede ser!!, saludos
Claro hombre!!, pero el soft GoogleEarth es mas ameno con todas sus opciones, no digo que el SigPac sea malo ni mucho menos, es mas completo a nivel de peninsula, pero gana en opciones el GoogleEarth, vamos eso creo yo, saludos http://sigpac.mapa.es/fega/visor/ http://dl.google.com/earth/GoogleEarth-0762.exe
Seamos serios. Google Earth y SIGPAC tienen muchísimas diferencias como para elogiar uno y criticar otro. Google Earth (GE) es una aplicación nativa para Windows que "chupa" de los mapas de Google y puede presentar diversas capas de información. Su cobertura es mundial, pero no cualquier punto de la Tierra disfruta de imaginería y capas superpuestas de la misma calidad. De hecho el porcentaje de terreno cubierto por imágenes a resolución aceptable en GE es mínimo, baste mirar España o incluso los USA, que es la "patria madre" del programa. SIGPAC sólo cubre el área geográfica de España, pero en cualquier punto tienes ortofotografía (mejor que la imagen aérea de GE, porque la de SIGPAC está corregida para conservar ángulos y distancias) a 0.5 metros por pixel y cartografía a escala 1:25000 o 1:50000 a 4 metros por pixel. Aquí no hay capas de información adicional y como además la aplicación no es tal sino un plugin en flash su rendimiento y manejo son mucho peores, más lentos y menos ágiles. Eso sí, al menos podemos usarlo desde sistemas operativos no Windows. También es cierto que GE dispone de un potente API de programación y que la empresa que hay detrás te deja bajarte mapas con límites bastante aceptables. SIGPAC por su parte tiene un API inexistente y los pelanas que lo mantienen están a la defensiva y en cuanto alguien usa sus datos (mejor dicho ,NUESTROS datos) más de la cuenta le cortan el acceso. Cada aplicación o sistema tiene su utilidad. No seamos tan maniqueístas y valoremos las cosas como personas adultas, inteligentes y con capacidad de análisis crítico.
depende de en q zona estes palmix. Pero si el google en esa zona tiene definicion va infinitamente mas rapido q el sigpac. A parte q lo puedes poner en 3d y se mueve muuuuuchisimo mas fluido
Por las pruebas que he hecho con el GE, te sirve para hacerte una idea de la ruta, pero a "grandes rasgos". La resolución de las ortos del GE para españa no es tan buena como la del Sigpac ni en el mejor de los casos (evidentemente nada de usar el navegador del Sigpac, sino las ortos extraidas que circulan por la mula). Como mucho, en el GE llegan a 1 m/px en algunas zonas.... pero pero: En más de una vez, he visto que la rectificación de estas fotos es bastante mala y los tracks muchisimas veces no van por donde deberian (hablo de desviaciones bastante grandes). Por otra parte, la información de alturas que dispone para españa también es muy pobre (rejilla de 1km de lado), mientras que en la mula puedes encontrar rejillas de 100mts para toda españa y 30mts para algunas zonas, con lo que el relieve queda infinitamente mejor. Si tengo un rato os mostraré alguna diferencia en capturas de fotos. Eso si, el GE se maneja muy fácil, rápido y no tienes que tener todos los mapas en el equipo. Ruben
hola, en "la mula" hay colgado una "rejilla" de los Picos de Europa a una resolución ALUCINANTE de 10 metros!!!!!!!!! si vais a ir por allí no os lo perdais. Yo no sé quien habrá hecho ese relieve pero se ve el Naranjo de Bulnes con un detalle que te cagas hablando mal y pronto. Serviría para preparar una ruta de alpinismo, no solo de MTB
Esas rejillas que extension tienen??, y no me queda claro si son elementos para añadir a GE, me lo podeis aclarar, nunca esta de mas saber estos detalles!!, gracias y saludos ****EDITO*** dardhal que bien habla este tio!!
Hay algun enlace donde explique como se hace para visualizar un track en GE? Y estas rejillas como bien preguntan,que extension tienen? Saludos
Hoola tusk que pasa??, se nos ha ****** la salida por Villaverde hasta la falda de la Marañosa!!, si es que todos los findes llueve!!, bueno ya habra momentos mejores!!, si me lees antes del partido conectate al googletalk anda!!, saudos a todos!! PD: lo delas rejillas que se pidió mas arriba parece que no se quiere aclarar, tanto saber y poco explicar!!
