Supongo que será lo que en un post se decía, se buscará la comodidad y la adaptación a los nuevos circuitos más que aerodinámica, peso y otros factores quizá más valorados en años anteriores. Saludos!
Yo toi con Antonio®, de hecho no he notado diferencias apreciables de mi anterior plano al de doble altura que tengo ahora (son poco más o menos del mismo ancho), vamos, que de entre un plano con potencia alta y un doble con potencia baja (se supone que ambos del mismo ancho) fijo que no notáis esas diferencias a la hora de rodar por ahí. Un saludo: Drakon
Pues lo mismo que Antonio, sin duda la gran diferenci es la anchura que te permite mas fuerza en las bajadas y no molesta en las subidas. La ley de la palanca: Dame un punto de apoyo....buena sombra le covija... :lol: :lol: :lol:
dejand de lado la altura y demas..yo pienso q es cuestion de gustos, por q por ejem, seamus mcgrath del team maxxis-turner, es patrocinado FSA, al = q por ejemplo hermida, y el de maxxis yeva un doble altura y hermida el plano, e insisto este año era el mismo patrocinador, asi q opino q en gustos va la cosa.Ete año nose q pasara...por que hermida yevara manillar schmolke, carbono y de 80 gramejos...y cierres tune de titanio... Otro ejemplo es jeremy morgan del team polo ralp lauren-tomac, patrocina fsa y yeva dos alturas......
Como bien dice,todo depende de la anchura del manillar a igual longitud y angulacion de la potencia. Aerodinamica en mtb??? :scratch m parece una tonteria,ya q a 25 km/h q son las medias como mucho la aerodinamica no sirve o afecta a nada.Q esto no es F-1 ****,q las velocidades son de chichinabo,como apra mirar el coeficiente de rozamiento con el aire y la forma q lo cortamos de una postura u otra.Si alguien cree q afecta de verad se acabara poniendo una aleron en la bici. :shock: Asociacion Nacional de Manillares Planos. :wink:
Eso depende de gustos. Yo en la rigida llevo un manillar plano y en la doble de doble altura. Simplemente porque con la primera voy mas a darme caña al cuerpo y con la segunda, el enfoque es ir comodo y a hacer kilometros. Saludos
Yo sigo pensado y no creo que me cambie mi manillar plano, mientras la salud lo permita y mi espalda yo planos. Pero la verdad es que mucha gente como bien decis montar doble altura.
Yo llevo el manillar plano y a la potencia le di la vuelta para que quedara un poco caída (tiene muy poca inclinación), y no le he quitado más aros separadores porque tenia que cortar el tubo y paso de chapucillas, y los separadores por encima de la potencia... me dan muy mal rollo y no me gusta como queda. Pero en fin, yo suelo subir sentado pq pierdo mucha tracción de pie, y cuanto más agachado vayas, más fuerza ejerces. Además me gusta ir tumbado, más al estilo de carretera... más agresiva la posición... :twisted:
Vamos a ver, hablo desde mi experiencia. Un manillar doble en una rígida como que no, pues resulta que la rígida subiendo cuestas empinadas, se levanta por la rigidez misma del cuadro, ¿Entendeis?. En mi Rallón, que no se empina nada ya que la amortiguación trasera se encarga de hundirse antes que se empine la bici, pues como si llevo uno triple en vez de doble, es un decir. En la Cube, pues uno doble empeoraría aún más las cosas al golpe de pedal subiendo, ya que la respuesta es a falta de amortiguación trasera, a levantar la bici. Incluso ya estoy pensando en quitar espaciadores para amorrar aún más de delante. Y es que las rígidas son otro mundo.......o Viceversa. :alabando
Ay Antonio®, cuanta razón tienes !!!!!!!. Si en el fondo lo que ocurre es que nos comen el tarro. ¿Teníamos ese problema con muestras bh plegables de hace 30 años? ¿y con las torrot? ¿o con las orbea?. Cada uno a su gusto y a dejarse de justificaciones. ¡¡¡¡¡VIVAN LOS PLANOS Y LOS DOBLES!!!! Hala
A mi me he enganchado el xc por como esta evolucionando. Más técnica, menos carretera y mas dobles suspensiones y doble altura. Los rally maniacos clasicos pensais que con el coble altura no se controla subiendo trialeras porque llevais rigida. Con la doble te puedes poner de pie y echarte pa´lante para que no se levante y sigues teniendo tracción gracias a la suspensión trasera. Además con el doble altura respiras mucho mejor en situaciones límite, y si quieres aeródinámica, tumbarte en la bici o como quieras llamarlo lo que tienes que usar es una geometria larga y de tu talla, y no llevar una scott de 55 cm de tubo horizontal en talla M porque pesa 40g menos cuando mides 1´80 o más, como se ve por ahi. Y luego el tocho de tija thompson sacada dos cuartas que queda muy "racing" y un potención de 130. Eso sí, cuando pica pa´bajo la bici al hombro :lol: y es que potencia larga, compensa la postura, pero no el reparto de pesos en la bici
Te puedo garantizar que pensar,pienso,pero no me apetece llevar un manillar de doble altura,símplemente porque no me apetece. Dudo que vaya a controlar más la bici,porque llevo montando con manillar plano 11 años,y estoy completamente acostumbrado.Si cambiara,sí que notaría diferencia,seguramente a peor.Por lo de la comodidad,estamos en lo de siempre.No hay un standard en comodidad,y seguramente si fuera más erguido,iría más incómodo,sobre todo subiendo,que es donde peor se pasa.Por aquí hay un montón de subidas empinadas,donde lo que menos se echa en falta es una postura más erguida. Por otro lado,conozco casos de bicis con manillar de doble altura,en las que la altura del mismo respecto al suelo es inferior a la mía. Como ya se ha dicho más arriba,no es por aerodinámica,que me parece que es algo bastante ajeno al MTB,sino por mero gusto personal,y como no hay dos ciclistas iguales,no se puede aplicar una regla general para todos. Si el que la gente compre ciertas cosas hace que te guste más el MTB,me alegro por tí,pero me parece una simplificación de todo lo que representa. A mí me gusta y me alegra cuando me cruzo con gente por el monte con bici de montaña.Generalmente me paro a charlar,pero no me siento más feliz o más triste si llevan tal o cual bici,eso sería tomar el todo por la parte,y quedarme sólo con el "Bike" de "Mountain Bike".
