Buenas tardes compañeros… os cuento mi experiencia… tengo un rastro de disturbios fantasma que pesa montada con pedales, maxxis minion dhf 2,6 y dhr 2,4… 15,8kg que aparentemente es muchísimo para los estándares de hoy en día. Nosotros en nuestro grupo solemos hacer rutas de 50km y 1200m a 1500m de desnivel. No suelos llegar a casa mucho mas cansado que con la rigida de carbono que tenía y por eso mi pregunta ya que un colega del grupo está pensando en cambiar de bici por una enduro y dada mi experiencia le digo que no es tan importante el peso. Vosotros qué opinión tenéis? Le dais mas importancia al peso, geometría, rigidez…
También hay que tener en cuenta la forma fisica de cada uno, al final subiendo también tira para abajo el peso corporal de cada uno.
Eso está claro… cada cuerpo es un mundo. Yo cuando me compré la ghost ya sabia que me compraba una trail bastante agresiva pero claro por el precio muy pesada… pero la sorpresa fue cuando al ir a una marcha o una ruta de sábado normal el ritmo era bastante parecido… tampoco voy a decir que no lastras porque sería mentira, pero me esperaba ir bastante mas lento subiendo y eso que aquí tenemos muuuchas subidas (Galicia)
Por partes miraría primero que tenga una relación calidad /precio, junto con la geometría , que sea tragona. componentes y lo último dejaría el peso.
El peso segun la condicion fisica va a influir en menor o mayor medida , tambien a tener en cuenta el tipo de suspension porque en una que se bambolea mucho en subida aunque sea livian igual te vas a cansar mas que en una que pese por ej 2 kg mas que tenga buen pedaleo y buena posicion de manejo, por eso si las rutas son largas hay que saber elegir
Habría que preguntarle a tu amigo que preferencias quiere , y que quiere penalizar para ganar , pero depende de la bici que venga seguro que ganara en comodidad , las enduro de ahora tiene la geo del tubo del sillín más vertical que eso debe ayudar a subir mejor.
No te cansas mucho más porque aunque pese más la enduro es más cómoda a la hora de bajar que la rígida que llevabas , pero depende del terreno que te muevas si son senderos muy lisos la diferencia casi no se nota de una y otra , pero si el terreno es muy roto , con piedra y bacheado si que hay diferencia de una rígida a doble . También hay gente que está muy fuerte digamos que apenas tienen molestias de cervicales bajando y apenas notan la diferencia , entonces se cansan menos con una bici más liviana en el global de la ruta y van mejor con una rígida. Yo el peso por ejemplo comparado con otra bici de 3 kilos menos lo noto en subidas empinadas y cuando hay que subir caminando , pero también te digo que una vez te acostumbras a ese peso ya te adaptas.
Si, yo creo que la eficiencia dé pedaleo es muy importante… en la mia que non tiene muy buena puntuación en pedaleo me puse a mirar las tablas y resulta que al ponerle un plato mas grande y un sag mas blandito la bici pedalea mucho mejor.
Jeje lo que quiere es bajar a fuego pero claro aquí tenemos que subir muchísimo… por eso hacemos rutas tan largas
Yo molestias no tengo pero con esta doble que en teoría es una trail pero creo que tiene una geo bastante endurera me tiro por sitio que ni se me ocurriría con la otra y eso que soy bastante malo bajando…
Entonces si le gusta bajar iría bien con una enduro y si hay muchas subidas que sea lo más ligera posible aunque hay otros factores más que el peso , ruedas que sean ligeras con algún neumático de atrás más rodador , por ejemplo podría poner un continental trail king y delante algo más bruto , tipo shwalbe Magic mary.
Pero còmo es una Enduro? Porque hace dos años eran de 160 y 65 de dirección y ahora ya esas han pasado a ser 'Trail' casi casi y las Enduro de ahora son de 170mm 64 grados...
De 150 mm de recorrido para arriba y con características para bajar aunque para subir también deben ir bien porque la geometría del ángulo del sillín es más vertical como he comentado antes ,que las antiguas y eso debe ir mejor . A que te refieres ? que no puede ir con una enduro de 170mm por solo tener 1cm más que hace dos años y ángulo de dirección de 64° ?. Aún hay enduros de de 160 mm Dice que le gusta bajar fuerte. Si para mi gusto le recomendaría una dh actual que son ligeras y no está de más tener más recorrido , la doble pletina da más aplomo , aunque es cierto que para,curvas no es tan manejable y divertida , pero para tramos rápidos y con mucho bache da más aplomo. Aunque para eso tendría que cambiar la transmisión y es un gasto más aparte que la geometría del tubo del sillín no es tan buena como una enduro pero el peso son casi iguales , 1 o 2 kg más la dh pero algunas enduro son incluso más pesadas que las dh. Se que la idea no va a gustar y por eso también le he recomendado una enduro.
Yo no he dicho en ningún momento que no pueda ir con nada... Digo que se recomiendan 'Enduro', 'Trail' cuando los conceptos de lo que es ese tipo de bici cambia cada año y no es claro.. Lo que tiene que hacer es ver la cantidad de kms que hace, cuanto desnivel, pista o sendero, mucha roca y terreno roto o solo desnivel para abajo, estado de forma y e ir descartando opciones, independientemente de como se llamen.. Te puede gustar mucho bajar, que si te pillas una bici de 16'5Kgs con ruedas de 2.6 y 1.2kgs por rueda para hacer rutas de 60/70kms con un estado de forma bajo, dudo que disfrutes mucho de la ruta, por muy bien que te lo pases en las bajadas. Hay que tener en cuenta muchas variables y ser sincero con uno mismo
Ya estan como los no estoy de acuerdo pues ahora por maleducado te pongo yo otro. Es que el ciclismo no se trata de disfrutar siempre algunos no entienden el concepto . Si no quieres sufrir tanto pues te pillas una e bike o una moto o haces menos km Yo he llegado a la conclusión que me canso lo mismo que con una bici de 17 kg que con la dh de 21 y te diría que con la dh me canso menos porque es más cómoda y mi estado es lamentable lo que tengo es mucha fuerza de voluntad. Y que pasa si no disfrutas ? Acaso siempre hay que disfrutar , hay dias que no disfrutas y hay algunos que disfrutas más , hay que ser un poco fuerte en la vida y no se trata siempre de disfrutar pasa lo mismo que si tienes dolor de cabeza y nos receptan algún medicamento , para calmar el dolor y así un largo de cosas... Cada vez somos más blandos la,prueba de ello es que si alguien ve una bici de 16 kg ya se asusta.
Para mí iría en este orden: cubiertas > eficiencia de pedaleo > peso. Y mi prueba empírica es el uso con la doble y la rígida de 14,6 kg y 13,8 kg respectivamente. Doble con cubierta muy lastradora (DHR 2 en 2.4 y compuesto Maxterra): cansa mucho más sobre todo a la hora de hacer kilómetros o rodar en llano. Doble con una cubierta algo más rodadora (Eliminator 2.3 Grid Trail t7): algo mejor. Rígida con cubierta lastradora (DHR 2 again): mejor que la doble, pero poca velocidad en llano. Rígida con cubierta trail trasera (Purgatory 2.3): mucho más ágil y menos fatiga en las rutas largas y/o con mucho llaneo. Y estoy seguro que la doble con la Purgatory rodaría casi igual de bien que la rígida. También he de decir que la rígida cansa bastante más bajando, especialmente si hay piedra o mucho bache. El problema suele estar en que con una doble potente podemos bajar muy fuerte, lo cual "obliga" a reforzar cubiertas y buscar más agarre, redundando en más lastre y cansancio.
Yo valoraría geometría, peso y que si vas a hacer 50 km un sistema de suspensión de los que pedalean bien. Se me caen las lagrimas ...
