Hola, Quiero cambiar las ruedas de origen (muy pesadas, unas Maddux) por alguno de éstos modelos a ver si me podeis ayudar. Fulcrum: Las Fulcrum son el modelo 2015, o sea, más ligeras y aro más ancho(en principio ésto es mejor), pero no se si el buje está a la altura de las otras dos. PVP sin descuento: 255. Mavic: Las Mavic proceden de una bici nueva, y sin neumáticos me quedan por unos 300. No se como va éste modelo. Campy: Por lo que he leído son las mejores de éste rango de precios, pero no me acaba de convencer la estética del G3. Busco una rueda que vaya bien en general y prefiero algo de comodidad antes que súper rigidez, incluso había pensado en meterles neumáticos de 25. Gracias,
¿Zonda? No me suena nada. ¿Novedad de campagnolo para 2015? Comprate la que más te guste. PD: ¿es "comodidad" la nueva palabra de moda? ¿Ha superado a la "reactividad"?
Sólo he entendido "cómprate la que más guste". Gracias de todas maneras. PD: Paso muchas horas encima de la bici y no soy un PRO, prefiero ir cómodo; las modas me la traen al pairo.
Bueno, teniendo en cuenta lo que has comentado, yo te aconsejaría optar por las Fulcrum R5 LG 2015. En cuanto al buje, no te preocupes porque es el mismo que llevan las Zonda, con las mismas características pues son ruedas muy similares salvando ciertos detalles en las llantas y en el radiado, pero no dejan de ser ambas ruedas con tecnología y saber hacer de Campagnolo, y con calidades a la par: R5 LG: Delantera: 18 radios/perfil 24 mm. Trasera: 20 radios/perfil 27,5 mm. Sección de llanta: 23 mm. Peso: 1645 gr. Zonda: Delantera: 16 radios/perfil 26 mm. Trasera: 21 radios G3/perfil 30 mm. Sección de llanta: 20,5 mm. Peso: 1550 gr (cubierta estándar). A priori desde el punto de vista objetivo, las Zonda parecen destacar sobre las R5 LG, pero si dices que no te convence la estética G3 tampoco creo que optar por las R5 LG sea mala opción, pues son algo más económicas y tienen ciertas características que incluso podrían ir más en la línea de lo que buscas, que es sobre todo fiabilidad y comodidad (que yo entiendo como que tengan capacidad de buena absorción vertical de irregularidades del asfalto). Ambas han de ser igual de fiables, y en cuando a comodidad, atendiendo a su construcción se podría intuir que las R5 LG apuestan más por la comodidad de marcha que las Zonda, al tener un menor perfil de llantas que las hace emplear radios más largos (que siempre son más absorbentes verticalmente que unos más cortos) y apostar por una llanta más ancha, ideal para montar cubiertas de mayor sección a la estándar de 23 mm, también con ese mismo objetivo de filtración de irragularidades del firme. Son casi 100gr más pesadas que las Zonda, lo que junto al radiado G3 trasero y mayor altura de perfil en ambas ruedas, convierte a estas últimas en un modelo más rígido verticalmente y también más reactivo o más alegre en los cambios de ritmo (pedaleando sentado a ritmo, ni te enterarás de que vas con unas u otras). Si tu intención es usarlas en pruebas competitivas, las Zonda son mejor opción. Pero si su uso será sólo de entrenamiento, para salir a rodar y acumular kilómetros o hacer alguna cicloturista incluso, con las R5 LG irás más cómodo y cumplirán de sobra su cometido. Como comentario, decir que yo peso 80kg normalmente (78 en buena forma) y tuve las Zonda, sin parecerme excesivamente rígidas e incómodas, más bien creo que tenían el punto justo de rigidez-comodidad con un peso muy bueno para su precio. Excelentes ruedas, no hay duda de ello. Luego pasé a las Eurus y ahí sí que noté más rigidez en todos los sentidos, sobre todo apurándolas entrando en curva durante los descensos o en las arrancadas haciendo cambios de ritmo subiendo o al esprintar. Las Zonda no estaban faltas de rigidez, pero las Eurus se sienten un punto por encima. Con esto quiero decir que no creo que vayas incómodo con las Zonda, pero sí que me parece que notarás más comodidad rodando con las R5 LG. Yo monto también unas Cosmic SL con cubiertas Continental GP Attack 22mm delante y Gp Force 24mm detrás, y realmente se puede apreciar la comodidad que aporta un poco más de balón de neumático en la rueda trasera (mejor aún si la propia llanta es también más ancha), sobre todo rodando a baja velocidad. Las terceras en discordia son las Mavic Ksyrium Equipe S: Delantera: 20 radios/ perfil 21 mm Trasera: 20 radios/ perfil 21 mm Sección de llanta: estándar 20 mm Peso: 1690 gr. Son las más pesadas (45 gr más que las R5 LG) y las segundas más caras en principio, por detrás de las Zonda (aunque 300€ me parece un buen precio por ellas sin cámaras/cubiertas). Unas ruedas sencillas, bonitas, que no destacan en nada en particular y que tienen fama de ser duras y resistentes, las más robustas de las Ksyrium, hechas para hacer kilómetros sin preocuparse demasiado por ellas. Pero por peso y precio, yo optaría antes por las Fulcrum R5 LG, aunque me parecen también unas buenas ruedas de batalla. En base a esto y según tu gusto personal, en mi opinión la elección iría en este orden: 1º Fulcrum R5 LG. 2º Campagnolo Zonda. 3º Mavic Ksyrium Equipe S.
Muchas gracias por la explicación Guillermo, muy completa y objetiva, verdaderamente muy aprovechable. Creo que al final me decidiré por las Fulcrum, son las que más se adaptan a todo lo que busco. Las Zonda objetivamente son mejores, pero se adaptan mejor a todo lo que quiero las R5, sólo las cogería si verdaderamente hubiese diferencia en bujes y el rodar. Las Ksyrium (en báscula 1740g. , se me olvidó comentarlo) creo que son las más rígidas verticalmente, para lo bueno y lo malo. Lo dicho, gracias,
Yo he tenido las zonda y las 5 LG...si los 100€ de diferencia no son el problema coge las zonda, las 5LG van bien pero las zonda calidad precio peso es lo mejor que hay.
zonda ===>> fulcrum 3. Para mis gustos ya va por el tema de los radiados, que el tipo G3 de campy no me dice gran cosa
Muy buena explicación de Guillermo. Obviamos una cosa: Fulcrum y Campagnolo son la misma cosa. Cambia el radiado y algunos acabados, pero es la misma rueda. Como dice Bichiclista, las Zonda con G3 son las mismas ruedas que las Fulcrum Racing 3 sin el G3. Las Fulcrum 5 son las Campagnolo Vento assymetric y las R7 son las Khamsin. Es decir, que no se pueden comparar las R5 y las Zonda. Si prefieres que no tenga radiado, pues pilla la Fulcrum R3. Yo tengo la Fulcrum R7 y las Zonda y estoy muy contento.
Totalmente de acuerdo contigo. A lo mejor no me expliqué bien. No he querido equiparar las R5 LG a las Zonda, porque como bien dices por equivalencia de gamas (siendo Fulcrum una filial de Campagnolo que se rige por sus mismos estándares de calidad general y compartiendo muchas de las piezas o elementos que se emplean para la construcción de sus ruedas, diferenciéndose prácticamente sólo en detalles como el G3 exclusivo de Campy, aunque Campy ya ofrezca poder optar por el convencional que usa Fulcrum -llamado Asymmetric- a aquellos a los que no guste el G3, que no deja de tener una estética un poco peculiar), las R5 LG equivalen a las Vento Asymmetric y las R3 a las Zonda (por cierto... el radiado de la trasera de la R3 es una variante del G3 menos marcada). Por eso he señalado las características de cada una y he comentado que las Zonda eran objetivamente superiores y orientadas a un uso más competitivo que las R5 LG, y que al contrario las R5 LG eran más dóciles y aportaban más comodidad de marcha para un uso menos intensivo, buscando más comodidad que rendimiento. Estamos ante ruedas distintas y con una orientación preferente de uso también diferente según las cualidades de cada una. Lo que preocupaba al compañero era el tema de los bujes y la calidad de rodar de una y otra, y es ahí donde yo he querido tranquilizarle pues en cuanto al buje, no hay diferencias apreciables pues ahora estas ruedas llevan cuerpos y ejes de alu oversize OS 17mm, el mismo en ambos (las Zonda tienen el cuerpo más aligerado, pero ambas llevan brida oversize en el buje trasero por el lado de la transmisión) y el mismo sistema de rodamientos con posibilidad de ajuste. Luego lógicamente, hay diferencias en las llantas, radiado, peso y estética, porque no son ruedas equivalentes.
Si quieres comodidad empieza y acaba por las cubiertas de 25. El resto, tratándose en todos los casos de ruedas de aluminio y de un rango similar de precios no creo que notes diferencia si unas son más cómodas que otras. Yo tengo Zonda y lo aguantan todo. Tuve Mavic y las devolví porque me salieron malas, nunca las recomendaría.
Yo tengo las R7 y estoy encantadísimo con ellas. Lo único malo es el excesivo peso que tienen, pero en cuanto a calidad son muy buenas ruedas básicas. Así que las R5 deben ser también muy completas, como comentas. Decir que les he metido más de 4000kms a tutiplen en apenas medio año, antes de cambiar a las Zonda, y siguen bien centradas y dan un sonido precioso cuando las giro en el rodillo (las tengo en la segunda bici). Eso fue lo que me inclinó por mejorar a las Zonda, porque si las más básicas ya eran así de buenas, el resto... Un día iremos a por las Bora, jejejeje. Qué explicaciones más apañadas que das! Saludos!
Claro, y no me extraña que tengas esa experiencia con ellas. Que sean más baratas no quiere decir que sean de peor calidad, sobre todo hablando de fabricantes del nivel de Campagnolo/Fulcrum. Para eso están las gamas de producto, para optar según el uso que se le va a dar a las ruedas, aunque siempre se parte de una base de calidad, fiabilidad y durabilidad fuera de toda duda. Puede que te dure más una rueda de entrada de gama que una tope de gama, porque el material ligero de competición está pensado para rendir al máximo, no para durar (para eso está la gama media y baja). Hay casos donde incluso las ruedas básicas, más pesadas, reforzadas y resistentes, pueden ser una opción incluso mejor en términos de fiabilidad y durabilidad, además de comodidad de marcha incluso. Hay vida más allá de los topes de gama... para aquellos que no compiten sino que buscan buen material sólo para entrenar o simplemente salir a rodar para disfrutar haciendo kilómetros con sus bicis. Y gracias por tu comentario, sobre todo viniendo de alguien como tú que también da buenas y curradas respuestas, y hace buenos e interesantes comentarios también. Lo aprecio.
Partiendo de la base que no tengo los conocimientos de Guillermo ni por asomo. He estado investigando porque buscaba algo similar, algo económico y cómodo, y creo que las Fulcrum 5LG 2015 son una buena opción teniendo en cuenta que siempre uso cubiertas de 25, aunque siempre he oido que viene siendo la misma rueda que la Campanoglo Vento. He encontrado algunas diferencias además del radiado. Son ligeramente más ligeras, valga la redundancia (1685gr en shimano). Pero su ancho de rueda es 17C 23mm y el de las Vento 20,5. Desde mi punto de vista para usar con cubiertas de 25mm mejor las Fulcrum. En este foro cuando preguntas por las ruedas calidad/precio te remiten a las Zonda y no lo pongo en duda, pero también siguiendo su hilo he visto un montón de comentarios de fisuras, que los suelen resolver adecuadamente con la garantía de los 3 años. Resumiendo sin querer gastar los 100 euros de las zonda, las fulcrum me tientan mucho.
Hola, Gracias por todos los comentarios. Respecto a éste último estoy de acuerdo en tu apreciación. He puesto las R5 LG y no las Vento Asymmetric en mi elección porque el aro es diferente, más ancho,no son la misma rueda, un nuevo camino que quiere probar Campagnolo en aros anchos como están haciendo muchas marcas(eso he leído). Bajando son más seguras en curva al tener más contacto de goma en la zona lateral a parte de otros beneficios de las llantas anchas que a mi nivel no creo que aprecie.
Por si te sirve de referencia: yo tengo las Fulcrum Racing 3 que son la misma gama de las Zonda pero sin el radiadio G3 y la verdad es que estoy muy muy contento
