HOLA compañeros si alguien me puede ayudar a decir q beneficios me trae cambiar mis bielas 170 a unas 165.muchas garcias por la ayuda
Hola Piñita78! La respuesta es una simple cuestión de física simple! Tu para levantar una piedra muy pesada pondrias un palo con una base mientras mas largo es el palo menos fuerza necesitas para levantarla, mientras mas cerca este el palo necesitaras mas fuerza a aplicar debido a estar mas cerca del punto de apoyo para levantarla! Resumo con esto dependera de que tipo de ciclismo hagas me refiero si vas a escalar necesitas ahorrar fuerzas por lo que necesitas bielas largas que requieren poco esfuerzo y si vas a hacer velocidad y estas preparado fisicamente por lo que tienes potencia por lo que tus bielas seran mas cortas, esto mismo pasa con la version estandar y compac de las bielas y platos! Ademas de todo esto influye tu altura y la ergonomia, ya que en una bici todo es modificable para ajustarlo, en ello dependera lo comodo que vayas en la bici y la cadencia que apliques a ella! Todas estas cosas se veran afectadas por si tienes una longitud de pierna muy larga o muy corta! Solo depende de las sensaciones que tengas sobre ella y como te encuentres! Espero solventar algo tu pregunta Saludos
si cambias las bielas por unas 5mm más corta.. recuerda que tienes que ajustar la altura y el retraso de tu sillin en consonancia. suponiendo buena postura... mas pequeña menos palanca, o lo que es lo mismo: tienes que hacer mas fuerza para mover la misma cadencia. Vamos que igualmente te penaliza en baja como alta cadencia el tener la biela más corta. Lo unico que te beneficia es el peso que será menor, y que al ser mas corta se flexará menos y la "eficiencia" de la energia que apliques será mayor (aunque no creo que compense el efecto de ser mas corta). Yo creo que en el caso de la longitud de la biela, es mas por parametros fisicos de la persona (altura, longitud de piernas) y afecta mas por los angulos conseguidos por la rodilla... que una verdad universal "con bielas cortas sprintas mejor" o con bielas largas subes mejor.. porque esto no es asi.
Yo llevo usando bielas de 165mm hace ya asi como tres años, y NO VUELVO a unas bielas de 170mm ni de broma. Vamos a ir por partes; al igual que es pura fisica que a mayor brazo de palanca menor fuerza; se ha olvidado decir que esto es valido si ese esfuerzo lo vamos a realizar UNA VEZ, pero que sucede si ese "esfuerzo" lo hacemos del orden de 90 veces por minuto( 90 rpm)??? Se ha obviado EL MOMENTO DE FUERZA, es decir fuerza X longitud; que es lo que realizamos. En resumen a menor brazo se obtiene una pedalada con una EFICIENCIA ENERGETICA mayor que con una biela de mas longitud. La diferencia de 5mm se puede asemejar a llevar un diente de piñon por encima, es decir te dara más cadencia, pero vamos no para ser Contador. La ventaja en cuanto a beneficio articular es palpable si estas tocado de rodilla. Haz lo que yo hice, me pille unas bielas shimano 105 en 165mm compact y a ver que tal. Si es cierto tambien que tendras que retrasar sillin y bajarlo. ((si no encuentras nada yo tengo las bielas shimano 105 en el trastero guardadas!!!)
Cuando uno da en el clavo bien dado, es preciso reconocerlo sin más. ER VINAGRE ha colocado el punto sobre la "i". Hay mucha historia y mucho cuento (sin fundamento alguno) sobre la cacareada longitud de las bielas que usamos. Extraido de este link , para los que no lo tienen "claro", sería conveniente leérselo completo: "Una consecuencia de estos resultados es la posibilidad de pedalear con el largo de palancas que uno prefiera -dentro de un rango muy amplio- sin preocuparse por una posible pérdida de eficiencia o potencia máxima, en particular el largo de las palancas se puede elegir teniendo en cuenta otros aspectos, como por ej.: * Posición aerodinámica (palancas más cortas) * Despeje del suelo (palancas más cortas) * Rehabilitación o flexibilidad (palancas más largas) Por otra parte estos resultados también indicarían que, en la mayoría de los casos, no parece probable lograr mejoras significativas en el rendimiento a partir de un cambio de palancas." Saludos.
Aquí puedes calcular las que mejor te irían. http://www.ciclismoafondo.es/caf/calculadoraRB/regulacionbicion/show.do
... y a la influencia sobre la potencia máxima, y sobre la eficiencia del pedaleo (costo metabólico), ... Como lego en la materia, me atrevo a preguntar ¿qué otros parámetros de análisis deberían haber sido considerados?. Saludos.
sobre la potencia máxima y la eficiencia , se entiende como referencia al rendimiento. Respecto a mi anterior post, era una pregunta, perdón por no haberla planteado correctamente, sería asi: Ese link hace referencia SOLO a terminos de rendimiento ¿ y sobre la la salud ? espero que ahora se entienda mejor, lo siento
Resubo el post para hacer una pregunta compañero. Al cambiar potencia de 170 a 165, no habría que subir el sillín? Con la pierna estirada y sin tocar el sillín, quedaría la pierna más encogida. No? Habría que elevar la tija o me estoy perdiendo algo? Gracias, un saludo
Hola. Creo que es al contrario: si acortas las bielas hay que subir el sillín porque el pie queda más alto en el punto más bajo de la pedalada. Saludos
Gracias por las respuestas, la verdad es que ambas explicaciones tienen sentido. Yo creía que habría que elevar la tija también. No obstante. Son 5mm no debería notarse apenas no?
Subir el sillín 5mm porque en extensión te quedas 5mm bajo, así por arriba en flexión ganas 5 de la biela y 5 que has subido, una cm en total. Acortar bielas se usa sobre todo para abrir el ángulo de cadera. Yo cambié hace un año y eso es lo que hizo el biomecánico.
Correcto . Pero específica que es midiendo desde el sillín . Y ya sabes que por defecto solemos medir desde el pedalier . Saludos
