¡De 400 a 600gr de diferencia de peso entre bici con discos y bici con pinzas!

Es un clásico en cualquier bicicleta, no!?

 

La distancia entre ejes, longitud de vainas, tubo dirección y caída de pedalier son distintas.

Sin ánimo de hacernos muchas pajitas mentales, la horquilla es distinta y la disposición del carbono del cuadro, que tanto molaba antes, también es distinta.

Se parecen en el nombre y en más cosas; pero no son la misma bici.

 

Desde la llegada del disco, el tubular ha aumentado un 175% en uso en cicloturistas... sin datos que están ahí eh .

“Broma” aparte, en los pro-discos sería un argumento algo incoherente

 

Fíjate, voy muy bien con un sillín así, y paso 5 horas encima de la bici sin problema. Los he tenido con acolchado y no iba tan cómodo. Mis ruedas son de cubierta, no vuelvo a utilizar tubular. Con unas ruedas de tubular, mi bici baja fácil de los 7 kg.

 

Fijo que en mi sillín de 300 gramos irías más cómodo... a saber a qué le llamas tú acolchado

 

Que difícil les resulta a algunos extremistas no ser pro-nada y entender que la optimización, en el actual estado de la técnica, está más en las circunstancias y necesidades de uso, que en el sistema en sí...

Saludos.

 

Pues una de puentes ya la puedes achatarrar.....

Pero lo importante es dar un dato perjudicial para los discos,da igual como sea. Luego criticamos a las marcas porque filtran información en base a sus intereses.

 

Creo que no he enjuiciado los datos, he dicho que son distintas.

 

Si voy más cómodo, no me preocuparía el peso. He probado muchos y las tablas chinas que imitan a specialized me suelen funcionas bastante bien. Es más importante la badana.

 

bien, entonces si tu mismo dices que los "directamente comparables la media es de 600grs", ¿no te parece raro que dos bicis equivalentes como las supuestas de la revista se lleven 15oogrs de diferencia?. es que sin mirar el desglose de las bicis ya se intuye que no se comparan modelos muy similares.
y repito que me centro en el periodista.
si esa misma comparativa se hiciera al contrario,una bici de puentes de 8,5kg y una de discos de 7kg y se dijera que son equivalentes por parte del periodista......, estaria ya crucificado, que si el marketing,que si las marcas,que si hay que meter discos si o si....

 

A ver, esos extremismos tan malos para el ser humano...

Torma, yo defiendo ambos sistemas según las nacesidades del ciclista.
En salidas frecuentes con lluvía podría ser mejor el disco.
Reconoces, al menos tú que subiendo podría ser mejor un puente? . Un poquito aunque sea???

Un pequeño paso para Torma, un gran paso contra el extremismo... . Algo es algo.

Saludos!

 

Es como si comparas una cannondale FSI world cup con la FSI4 cambia el cuadro, cambian los componentes, cambia el peso y el precio.....no es la misma bici aunque sean FSI las dos. Diciendo que son distintas bicis se entiende que no son objeto de comparación o igual son tonterías mías y no lo digo por ti.

 

Está contestado ya. Mira los mensajes anteriores.
El problema es que no sólo podría ser incoherente un periodista, sino todos los que dicen algo parecido sobre la superioridad del puente sobre el disco en rendimiento. Todos incoherentes?

Otra cosa es que no queramos rendir, que consideremos ínfimo lo que nos aporta o que no nos intrerese pagar más por ello...

Saludos!

 

No conozco la FSI.
Lo que quiero decir es que están metidos en una discusión como si la única diferencia fuera discos y peso porque dos bicis se llaman Addict. Y realmente son bicis distintas.

Pero lo ilustró con otro ejemplo, por mucho que se llame SuperSix, la 2018 y la 2020, ambas en puentes, son bicis distintas (como también son distintas entre si las versiones discos).

 

Yo defiendo que la gente elija lo que quiere. Yo quiero disco y tengo muy claro porqué. Soy un cicloturista y me toca lidiar con todo lo que me surje. Me aportan más que me restan. Hay gente que está encantada con sus puentes no necesita frenar mejor y eso lo compro. No compro que frenen igual, eso no.
Ya lo he dicho aquí, un tipo que vive en Castilla La Mancha hace 100 kms en llano cruza 2 pueblos muertos y se encuentra a 2 coches en todo el camino, no hay ni curvas, ni bajadas...pues entiendo que le de igual llevar discos o puentes.

 

Perfecto. Te has dejado el escenario más bonito. Los puertos...

 

Te entendí perfectamente.

 

Ahí prefiero discos, claramente. Lo que me restan es mínimo comparado con lo que me aportan.........también hay que bajarlos.

 

pues el peloton pro(ya se que no nos podemos comparar,bla,bla,bla) que son los que mas rendimiento tienen que dar ahi estan con sus discazos ,partiendose el alma contra los puentes,y mira por donde,a pesar de esas cosas redondas tan feas en los bujes ganan carreras,ummm.....,no se yo si el rendimiento de los puentes esta sobrevalorado....
ahora en serio, si hablas de rendimiento y peso(al que tanto mencionas) una bici de puentes y una de disco del mismo peso dara mismo rendimiento,no?, entonces....¿por que centrarse tanto en los discos?. si tu llevas una de puentes de 7,5(ejemplo) y te dan una de disco de 7,5, ¿no rendirias lo mismo?

 

Vas apurando milímetros en una bajada a tus 50 años?. No entiendo lo que te resta un puente en un puerto, cuando precisamente, a igualdad de todo lo demás, es lo mejor en ese escenario...