Nadie dice que sean los mismos, ni siquiera que las monturas sean las mismas. Sólo se discute sobre si son seguras o no. Lo de ser más o menos cutres como dices es ya una elección personal y depende también de lo snob que sea uno. No se trata de ser más listo o más tonto que nadie. Es una opción que está ahí para el que la quiera.
Jeje, no te preocupes, soy el primero además que no llevaria unas gafas perjudiciales. La salud es lo primero, igualmente depende del dia que haga me pongo los polarizados que tengo originales oakley y me encajan en cualquiera de las 3 monturas. Un saludo.
Se puede tener mucho dinero y vivir en un barrio normal o tener poco y vivir en una barrio alto, hay quien lleva un BMW u otra marca de gama alta y no tiene donde caerse muerto, y otros que van con su utilitario la mar de cómodos y tiene dinero que se les sale de las orejas, todo depende del valor que le des a las cosas.
Hola, soy el autor de uno de los blogs que citáis (Óptica por la Cara) y aunque soy estudiante aun... a ver si podemos hablar un poco de estas gafas de sol falsas y ver que no es oro todo lo que reluce. Muchas falsificaciones están bastante conseguidas (las monturas me refiero) aunque en el tema lentes... es una lotería. Te puede tocar una gafa que lleve montadas unas lentes medio aceptables que neutralizen parte de radiación nociva.. o te puede tocar un culo de botella de cerveza, algo de lo más común ya que la óptica es cara y lo que les interesa es escatimar en gastos. El riesgo ocular que ello supone está tratado en la entrada del compañero del blog Longitud de Onda. Algunas ópticas (ópticas serias, no cualquier cadena vendegafas) disponen de medidores de rayos UV como el de la entrada para ver que franja de longitud de onda neutraliza la lente. También decir que hay modelos mejores que el de la foto, que es un medidor de rayos UV de lo mas básico, aunque cumple su función. Por cierto os recomiendo que os leiás los comentarios de dicha entrada, donde he contestado a algún lector y os invito a preguntar si os surge alguna duda, sin problemas!. Pero por favor no digáis que a los ópticos lo unico que nos interesa es vender gafas, que está muy trillao ya xDD, y no es así (aunque habrá de todo por desgracia). PD: el otro blog que habéis citado, el de Longitud de Onda, es de los mejores blogs de óptica y optometría de España, por lo que os puedo decir que quien escribe no dice tonterias. Un saludo cracks!!!
Por cierto me alegra ver que en el foro reina la cordura, en términos generales, sobre este tema de la salud, en este caso ocular. Todo un orgullo para uno que se dedica (o se va a dedicar mejor dicho jeje) a eso precisamente, a prevenir posibles complicaciones en el futuro (y creedme que las hay y serias)
Muchas gracias por el aporte sevillano21. El compañero Albert_20 va a llevarlas a la óptica de un amigo suyo a hacer el test. A ver los resultados. En cuanto a lo que comentas sobre que las ópticas son caras, ¿las lentes son caras por todo el I+D que llevan detrás y que naturalmente repercute en el cliente final? o ¿son caras por su coste de producción? Tengo una amiga que trabaja en una óptica seria (no cadena vendegafas) y en una ocasión me dejó echar un vistazo al coste real de la lentes y me quedé de piedra al comprobar que el margen de beneficio que se obtenía era una burrada. Cierto es que luego la óptica tiene que amortizar la inversión en maquinaria que hay que usar para graduar y cortar las lentes, pero si nos centramos en que una lente le cuesta a la óptica 2€ (y que después nos vende por 50€, ¿cual es el coste real de producción para el fabricante?
De nada hombre!! A ver si logra Albert_20 testar algunas lentes en la óptica... Bueno contestando a lo otro, no me refería a que las ópticas (establecimiento) sean caras, si no a la óptica en general, o sea a todo lo que conlleva fabricar una lente, que como bien has dicho: I+D, producción,etc etc. En cuanto a los márgenes de beneficio del centro óptico es cierto que los tienen, evidentemente. Unos productos más y otros menos, depende mucho del fabricante, etc. Pero la verdad es que en este tema no te puedo responder mucho ya que, como dije antes, soy estudiante y aun no he tenido acceso al mundo laboral, por lo que la parte comercial apenas la controlo. Sorry Por cierto hay un forero de este foro, de nick optician, que es doctor en optometría, profesor de mi universidad. Lo malo es que está bastante liado últimamente y no pasa por aquí. A ver si hay suerte y nos lee, ya que ha tratado muchos temas en el foro relacionados con la visión.
Además se me olvidó decir que al ser este un deporte que tantas horas al sol soporta, sería inteligente llevar la mejor protección posible. Además de que luego existen millones de mejoras ópticas, como filtros selectivos (de los que os puedo hablar si lo necesitáis), polarizados, degradados, filtros fotocromáticos (se adaptan a la intensidad de luz), y un largo etc. Está claro que este tipo de "lujos" no los va a llevar una lente cutre de baja calidad ni en sus mejores sueños, y eso sin contar las posibles molestas aberraciones que pueda tener una lente mal hecha. Pero bueno, que en principio con que corten la radiación UV en su franja de longitud de onda mas dañina (entre 280 y 400 nm) nos valdría, a efectos de prevención. Saludos
Yo con otros productos como textil chino, cuadros chinos si que me la juego, Pero con las gafas chinas si que no me la juego!! Los ojos son un órgano fundamental en el cuerpo humano y yo creo que es preferible gastarse 70 euracos en unas buenas gafas de la óptica verdaderas!!!
La verdad es que te agradecería conocer de mano de alguien que conoce los tipos de lentes nos des tu impresión sobre que es mejor; polarizada, fotocromática, degradada o en que situación se comporta mejor una que otra, puesto que estoy en un tris de cambiar las gafas por necesidad y no sé que es mejor, si fotocromáticas, polarizadas, degradadas o multilentes e ir cambiándolas Si hay algún artículo sobre el tipo de lentes y su "momento" pónmelo si no es molestia Muchas gracias
Muy buenas, Hace un par de días me llegaron a casa una réplica de las Oakley Jawbone de DealExtreme y, antes de probarlas, las lleve a la óptica donde he comprado siempre las gafas, tanto de ver como de sol, para que comprobaran si podía utilizarlas y con la idea de, en el caso de que las pruebas que le hicieran a la lente salieran negativas, comprar unas originales de oakley. El tema es que me dijeron, después de realizarles dos pruebas (una de ellas es la que habéis colgado hace nada), que las lentes estaban en perfecto estado, que OBVIAMENTE la calidad no era la misma que la de unas Oakley originales pero que podía llevarlas sin ningún problema. El tema es que me dijeron que es normal que me hayan salido baratas, que unas lentes básicas, de ninguna marca en especial pero con l máxima protección las vendían ellos a 9€. Lo que hace el que las venda una gran compañía, ¿eh?. Podeis pensar lo que queráis, ya se que duele haberse gastado 200€ en unas gafas, pero si alguien que se dedica a esto, que podría sacar beneficio diciendo que mis lentes eran una ****** y que me comprara unas oakley, dice que las puedo utilizar sin problemas, yo me fío.
El problema, a ver cuando os lo metéis en la cabeza, no está en que unas concretas sean buenas o malas. El problema, está en que provienen de fabricantes chinos sin controles de calidad, fabricantes de precios de derribo. Del mismo modo que el chino de los cuadros ha colado alguno torcido en el que no entraba la rueda correctamente o con problemas de dirección, pueden llegar gafas deficientes. Y un cuadro chino torcido se tira y ya está. Unas gafas con unos cristales de una partida defectuosa, simplemente te deterioran la vista. Pero no os lo queréis creer, tenéis estadísticas en los enlaces que he puesto, pero nada...no entendéis que es una ruleta rusa. Y por cierto, quien se compra unas gafas de 90 150 o 200 euros, estará muy contento con ellas. Yo tengo oakley, cebe, adidas, rayban, uvex... El problema lo tiene el que en lugar de comprarse unas gafas dignas, o un cuadro digno, se compra lo que aparenta lo que no es... El mayor problema de todo esto no es que termineis con lesiones, que es vuestro asunto y ya tendréis pelusa en los cocos desde hace tiempo, el problema es que un chaval sin recursos lea esto y acabe comprando gafas en cualquier sitio. Hay mil enlaces en los que se advierte de los peligros, asi que....que Dios os cuide la vista...
Hace unos 8 meses que uso unas replica. No las compre por ser replica, si no por que llevan el clip óptico y soy un poco miope. Antes de usar estas he llevado gafas de sol graduadas y al final por no encontrar ninguna cómoda y que no se empañara iba con las gafas de ver de cada día. Ni antes me afectó la radiación en los ojos ni ahora tampoco, lo que si me ha salido es la marca de donde ahora no pasan las radiaciones. Antes de llevar a graduar el clip óptico se las dejé a una amiga que es óptica y me confirmó que las lentes eran aptas para hacer uso diario sin problemas. Simplemente antes no llevaba gafas de sol y ahora sí. No creo que el tema sea polémico, el que no pueda o quiera gastar mucho dinero en unas gafas que a la larga se rayarán, romperán o perderán, unas gafas baratas y funcionales. El que prefiera gastar un poco más de dinero que se las compre donde y como quiera. Yo ya he encargado 2 más al chino, unas para mi mujer y otras de recambio. Saludos
Mu buenas!! pues la verdad es que es un tema que me interesa bastante y estoy recopilando información al respecto (sobre filtros, polarizados...). De hecho tengo en mente hacer una entrada sobre visión deportiva en el ciclismo en mi blog (ya tengo una sobre deportes de nieve). Así que bueno, a ver que podemos hacer y te voy diciendo. Eso sí, para elegir un tipo de gafas u otras dependerá de muchos factores: el clima de la zona, la altura, las horas que se vayan a usar, si montas por la mañana o la tarde, tu sensibilidad a la luz solar (que requieran usar algún filtro selectivo), etc. No se me ocurren ahora mismo más pero si quieres unas gafas de sol mas "personales", más adaptadas a ti pues habría que tener en cuenta más parámetros. Si no pues unas buenas gafitas que protejan bien de los rayos UV y a rodar. Ahora mismo no se de ningún artículo o estudio sobre visión deportiva que te pueda dar, pero tengo compañeros que quizá me puedan ayudar, ya os diré. Saludos!
Muchas gracias Para montaña, tengo unas julbo lente fotocromática 2-4 o 3-4 desde este año, con protección para entrada de nieve y son la leche, también tengo una mascara julbo 2-4 pero es algo más clara. De ahí mis dudas, porque para resto de deportes, salvo acuáticos no creo que se necesite tanta protección, imagino que con una categoría 3 es más que suficiente, y ahí que pensara que quizás una fotocromáticas cubrieran el espectro, porque ahora irán perfectas (vivo en Madrid), pero no sé si en verano cuando pega el Sol las fotocromáticas serán suficientes, en cuanto a la sensibilidad siempre he tenido una fotosensibilidad bastante elevada, pero intento evito llevar gafas de sol para que no se vuelva vago, de hecho los días peores para mí son esos días nublados pero con sol por detrás que son clarísimos, eso es lo que realmente me molesta, mucho más que el sol en sí
Alguien que tenga lentes de Walleva montadas en las Jawbone Xinas http://stores.ebay.es/Walleva-Lense...426433819&_sid=38826679&_trksid=p4634.c0.m322 ¿Que tal; como entran y encajan (lentes ventiladas y no ventiladas) en las monturas de DX y Monton ¿?
muy interesante el post...yo tengo dos replicas y al final voy a ir a una óptica y ver con mis propios ojos que cumplen la protección básica, sino, pues encargare unos al óptico q me los copie el.. pero vamos, hay muchísima gente aquí q tiene las replicas y las ORIGINALES, y nos están diciendo por pasiva y por activa que van bien..de eso me fío mucho..e incluso muchos compañeros q la han llevado al optico y pasan el control básico..q mas hay q hacer? pero tb entiendo al compañero q dice q no por respirar un día el humo de un tubo de escape puedes decir q vas a tener cáncer...en fin..
Yo habiendo gafas de calidad contrastada por 40 o 50 euros no me gasto ni 200 en las Oakley ni 10 en las del chino. Salu2.
