¿Pero que datos va a haber? La telemetría aplicada al rendimiento físico humano no se ha inventado. Una bici ligera, respecto a una que no, se nota un mundo. Pero algunos necesitan fórmulas para todo, y luego también están los que no se quieren gastar un duro, y muestran un presunto interés por información, pero lo único que buscan es darse la razón a ellos mismos en que no merece la pena aligerar y gastarse la pasta.
Es que es algo que no se puede medir. Para medir algo así tendrías que poner a un corredor, con el mismo peso y la bici con diferentes pesos exactamente en las mismas condiciones físicas, climatológicas... etc, etc. Dime cómo se mide eso. La única verdad es que, subiendo, a menor peso, menor atracción por gravedad. Entre una bici de 11 y 10kg la diferencia que se nota es muy sutil, por no decir ninguna. Yo he hecho mejores y peores tiempos en una misma ruta cuando la bici me pesaba 11,5 y 10,1kgs, más que nada por lo que he dicho al principio, un día te encuentras peor o mejor, hay barro o está seco, viento o no... No se dan las mismas circunstancias nunca. Otra cosa es una bici de 15 y de 9kg... eso ya son extremos. Por otro lado, lo que sí he notado con claridad es bajar los kg del cuerpo, esos sí que se notan aunque sea simplemente uno.
Yo sinceramente creo que esto es una aficion o deporte de sensaciones, aunque una buena manera de obtener tambien datos seria poner el velocimetro de tu bici a cero ,hacer un trallecto por ejemplo de 10kms ,luego si algun conocido te deja una bici mas ligera ,mejor montada ,etc ,para repetir el mismo trallecto ,compara, a lo mejor tardas como mucho 58 seg menos con la bici de gama superior ,pero lo que mas vas a notar es: comodidad ,facilidad de pedaleo, cuando vas despacio te costara menos lanzar la bici ,etc
Esta demostrado con estudios, pruebas.. Unas buenas ruedas y cuadro aero vas a ganar segundos incluso minutos depende del recorrido en llano, simplemente porque ahorran vatios y si pesan menos ahorras mas vatios... Es poco y todo suma, los buenos rodamientos cerámicos igual, y los neumáticos también, si entre todo consigues ahorrar 40-50vatios eso es una barbaridad Enviado desde mi 5056D mediante Tapatalk
Los super ingenieros aeronáuticos o de la F1 son unos parguelas, por esa tonta obsesión que tienen por querer aligerar para ahorrar en consumos. Tenemos que ir los hinjenieros de foro a darles unas lecciones
Clavado el ejemplo... no entiendo como no hacen como nosotros... con ese carrazo ir al por el pan sería un pisotón o fuuuuaaaaaaa en cualquier subida de clásicos... arrasarían incluso con un piloto con 20 kg de sobrepeso... jod.er el también tiene derecho a cervecitas... Mmmm... ahora lo que no entiendo es porque no gana el monoplaza mas ligero...
Si fuese por vosotros los meteorólogos le preguntarían al abuelo si le duelen los huesos para saber si llueve o no.
De acuerdo en casi todo... solo que no se me ocurre en que caso extremo alguien puede ganar esa barbaridad aligerando la bici, pero todo es poner el caso con un yunke de bici y un tipo ligero con buenas piernas... y puede que salga la cuenta, en cualquier caso si a un globero como yo se le ocurriera de algo que pueda hacer en mi bici para ganar 40 o 50 watios aligerando la bici, mañana mismo empiezo con la inversión... eso ya te digo yo que se nota... incluso 30 me parecería un bonito chollo.
Yo monto en bici, y una cosa es ponerse aquí a decir lo que nota cada uno y otra muy distinta saber cuanto beneficia, se nota, a no ser que "un montón", "poco"... sean medidas nuevas. Que nadie haya hecho el estudio, o no lo conozcamos no quiere decir que no se pueda medir y cuantificar la mejoría de llevar menos peso en las ruedas o donde sea. Pero algunos, como tú, en lugar de poner en el hilo que no conoces o no se ha hecho ningún estudio sobre el tema (aparte del que puso el compañero en la primera página) empezáis la polémica como si hubiese dicho en algún momento que una bici ligera es una tontería, que eso lo dice quien no puede o quiere gastarse dinero... y todas esas cosas que no tienen nada que ver con el tema. La respuesta sería muy sencilla, un ahorro de 500g en las ruedas, por ejemplo, aumenta un 3% el rendimiento. Que tendrá que ver eso con postureos, poder adquisitivo y demás.
Efectivamente Adam... de todos modos ya imaginaba que iba a suceder esto y por eso dije aquello de "pregunta del millón, porque todo el mundo cree saber la respuesta pero nadie es capaz de concretarla..." Las soplapoyeces en modo salida de contexto que has nombrado tienen el color de los mocos de un adolescente que aparenta mas edad por fuera... si no sabe ir mas allá del mucho o poco de aquello que nota, ¿que nos va a aportar?... solo entra a hacer ruido y pegarse sus mocos...
Bueno a mi conocer diferencia que iba a tener por la relación de w/k , me ha servido hace poco para decidirme si me compensaba mas una rígida ligera o una doble que no fuera un tanke, moviéndome en un mismo presupuesto... bueno fue una de las cosas que tuve en cuenta, y en mi caso solo sirvió para no preocuparme en exceso por el peso (no en exceso vaya).
¿Valer o no valer la pena?... Pues ya te digo que si no eres un profesional que viva de ello o te estés preparando para ello, no creo que valga la pena gastarse un dineral, que es lo que viene valiendo aligerar una bici. Luego ya cada cual invierte su dinero como quiere. Pero como digo, si me tengo que gastar 1000 euros en unas ruedas para subir los Lagos de Covadonga en un minuto menos, pues como que yo no, porque me va a dar igual quedar el 558 en una marcha que el 435. Esa es la cuestión. Si valer la pena, es coger la bascula, pesar la bici y enseñar a los colegas lo ligera que es, pues ya cada cual sabrá también si le merece la pena el desembolso. Como he dicho, lo que se gaste cada uno me da igual.
Eso ya es cosa de cada uno, a mi por ejemplo me vale la pena una rígida y una doble porque disfruto muchísimo mas por pista con la rígida y la doble por sendas. Para otros será una tontería y con una les sobra.
Yo es que si no se seguro que la tele LG Oled 65C7P se ve un 7.82456% mejor que la Samsung Qled QN65Q7F no me la compro. Si se viese un 7.82458 % mejor me lo pensaría, pero es que así...
Yo tuve así (me las robaron)... pero era demasiada inversión volver a lo mismo y he optado por algo majo y muy polivalente... polivalente para mi claro.... si no me hubieran robado mis viejas 26" seguiría con ellas sin ningún problema.... lo que mas me gustaba de tener doble y rígida era que siempre tenía al menos una lista para salir y en el peor de los casos la otra a ratos la ponía a punto... Pdta: Míralo... ahora sale con la tele.... jajaja
Adam, creo que no es posible llegar a los datos que buscas y voy a intentar explicarme. Parece que unas ruedas más ligeras tienen un comportamiento mejor en subidas, aceleraciones y seguramente cambios de dirección (por menos inercias), pero en llano o ligera bajada puede que unas ruedas menos ligeras (que no pesadas de mover) te aporten algo más inercia y sea más fácil mantener una determinada velocidad. Todo esto dicho sin la más mínima idea, pero me parece lógico pensar que igual lo ligero sube más y mejor, llaneando o bajando le falta inercia para mejorar rendimientos. Creo que los datos que buscas, varían con demasiados parámetros (peso, viento, tipo de suelo, subiendo, llaneando, bajando, etc.).
