¿por qué no sacan la bicicleta de carretera de plato único?

Lo del escalonamiento es innegable. En mtb también se puso como barrera, y al final no fue para tanto, y solo las reticencias de Shimano con los montajes y núcleos han impedido que sea el estándar en todo tipo de bicis (aunque cada vez veo más conversiones post compra). Aunque es cierto que las necesidades no tienen nada que ver con carretera.

Por otro lado a los pros cada vez se les ve más con cassettes de rango amplio, el 11-28 prácticamente es común en todo tipo de etapas, y para las de montaña cada vez se ve más el 11-32. Los cassettes de 11-25 ya es muy raro verlos fuera de CRI o carreras tipo Dubai o Roubaix, y para eso no todos. Shimano ha sacado en el 9100 un 11-30 junto con el cambio compatible, y veremos si no se convierte en el nuevo estándar en el pelotón.

Un cassette de rango amplio te hace ganar desarrollo no sólo para arriba, sino que también permite alargar más el uso del plato grande, y en zona de repechos viene de maravilla. Y el tema de los saltos, no se, yo que voy con 11-32 no veo problema e incluso hay saltos que en ocasiones paso de dos en dos, quizás acostumbrado a los cassettes de montaña, y también donde vivo es muy irregular y se presta a ello.

 

A ver, yo no insinuo nada, simplemente digo y afirmo que no hay estudio que apoye la teoria de que una transmision con platos y piñones grandes es mas eficiente que otra con platos y piñones pequeños. Esto es un bulo muy extendido entre los carreteros, y por mucho que se repita se perpetua pero no se convierte en realidad.

Lo que dice el estudio que has compartido, y que ya conocia, es que cuando intentas el record de la hora con tu desarrollo 52*11 has de asumir que el 8,6% de la potencia que tus piernas transmitan a las bielas se perdera en la transmision, y que si en su lugar usaras para la misma prueba un desarrollo 52*21 aprovecharias un 3,6 % mas la potencia de tus piernas porque "solo" se perderia en la transmision un 5 % de dicha potencia. Ahora con estos datos, y segun el estudio, porque no se monta el 52*21 para un record de la hora en lugar de un 52*11? Pues muy sencillo, porque no son desarrollos equivalentes, es decir, un 52*21 te obliga a llevar una cadencia un 90% superior para desarrollar la misma velocidad que un 52*11, necesitas dar casi casi el doble de pedaladas. Entonces ese estudio no dice ni por asomo lo que vosotros quereis que diga, y me podeis inflar a no estoy de acuerdo por intentar explicarlo, pero los numeros son los numeros...

Hace 100 años no habia desviadores y el plato era unico, se empezo con 2 platos, luego todos con 3 platos, despues 2 y ahora todo el mundo 2 pero compac... Pues yo lo unico que expreso es mi opinion, y creo que con el tiempo el monoplato volvera a las bicis de carretera, no se si en 10, 15 o 20 años, pero es lo que opino, si sienta mal a alguien lo siento...

 

compi de buen rollo pero te estas equivocando o no lo has leido bien...que conste que no te he dado ningun "no estoy de acuerdo", es solo por el bien comun se habla de desarrollos equivalentes pero en uno usando plato grande y en otro usando plato pequenio. pero consiguiendo el mismo desarrollo usando diferentes coronas.

en pista se usan platos muy grandes para poder llevar coronas tambien grandes, no un 11.

con lo que te tienes que quedar basicamente es con esto:

Un aspecto interesante es la relación entre la eficiencia y la cantidad de dientes del piñon: el uso de piñones más grandes produce menos pérdidas de transmisión que los pequeños, relacionado con un menor movimiento angular de los eslabones de la cadena al seguir una circunferencia menos reducida.
Por ejemplo si tenemos la opción de rodar en 53x19 o 39x14 que producen el mismo desarrollo las pérdidas de transmisión serán menores en 53x19.

http://www.amtriathlon.com/2009/07/eficiencia-de-la-transmision-de-la-bici.html

 

Para el record de la hora, y para una bicicleta de pista en general, nunca se monta un 11, sino que se prefiere usar una combinación más grande, con piñones de 13 a 16 y plato acorde a la modalidad y a quien lo mueve. Si quieres datos concretos, Wiggins uso un 58/14, Dowsett un 56/14.

Por que no usaron el equivalente de plato más pequeño con piñón de 11? Porque esta gente, que creo que de estas frikadas se preocupan y saben algo, y determinaron que es menos eficiente.

Puedes hablar de bulos, de pseudoestudios, liar la perdiz y tal... pero la realidad no te respalda

Pero a nosotros repito que nos tiene que dar igual, porque fuera de la pista la influencia de este tipo de cosas es tan minimamente importante respecto a la cantidad de variables externas, que esos mismos estudios han dicho que da igual plato grande o pequeño, roldana cara o barata o ir más o menos cruzado.

 

Me temo que no me equivoco... ese articulo lo escribe un periolisto o triatleta y se apoya en el mismo estudio que han compartido antes, tambien lo conozco. Pero el tio no se que se fuma y se saca de la manga sus conclusiones propias que nada tienen que ver con lo que dice el estudio...

"Un aspecto interesante es la relación entre la eficiencia y la cantidad de dientes del piñon: el uso de piñones más grandes produce menos pérdidas de transmisión que los pequeños, relacionado con un menor movimiento angular de los eslabones de la cadena al seguir una circunferencia menos reducida."

Esta es rigurosamente la conclusion del estudio, y es por lo que en pista no se usan piñones muy pequeños...

Y en cambio esto es pura invencion de su puño y letra;

"Por ejemplo si tenemos la opción de rodar en 53x19 o 39x14 que producen el mismo desarrollo las pérdidas de transmisión serán menores en 53x19."

Os reto a encontrar el piñon de 14 y el plato de 39 en el pdf del estudio que han compartido

 

Monoplato, discos, aero, herejía!!! Horrible

 

mega interesante el debate si señor

 

Por lo que veo, mientras unos aportan cosas y pese a ello no se creen poseedores de la verdad absoluta, otros son los dueños del Scatergorix..

 

Sin mas, yo no voy a entrar en ataques personales. Ni me creo poseedor de verdades ni nada por el estilo. Si tus argumentos son esos te calificas tu solo. Entiendo que el scattergories es ese estudio que varios decis que avala vuestra tesis pero ninguno encontrais, cuando aprarezca jugamos todos...

 

compañero nos jodamos el debate interesante lleno de aportes y opiniones distintas con tonterias por favor que este tema es muy interensate y algo que sera cuestion de tiempo o de 11 o 12 o 13 v que sea un hecho

paz amor y monoplato en la de piche (asfalto en canarias)

 

http://www.cyclingpowerlab.com/DrivetrainEfficiency.aspx

• Efficiency is higher when using larger sprockets because the chain benefits from a less extreme radius of rotation – chain links going around corners cause greater frictional power losses. The take away here is that if you can achieve the same gear using a large chainring + larger sprocket combination than a small ring + smaller sprocket combination it is a worthwhile consideration. The efficiency difference between an equal gear that involves the 24 sprocket and the 13 sprocket can be worth 1-2 watts when riding in the 200-400 watt range.

Ni tú ni yo nos vamos a enterar sobre la bici...bueno, tú igual sí, que parece que controlas mucho...

 

El caso, monoplato para la flaca? Me mola la idea tela! Justo tengo que cambiar mi vieja transmisión Chorus 10v, y pensaba pasarme a Shimano 11v, pero viendo este post.... deseo un 1x11!! Ó 12....
En la MTB aún llevo mi XT 2x9, y creo que esperaré al SRAM 1x12 "light price", que se supone sale a finales de Agosto, y sería la ****** montar también 1x12 en la flaca.
Sigo aquí leyendo

 

1W! Estamos hablando de rascar la centésima en el récord de la hora.
Pero sí. Como debate teórico está más interesante que la tele.

Enviado desde mi GT-I9506 mediante Tapatalk

 

A ver si sacan un cassette 10-40 de 12v y le casco un plato de 46 o 44 a la flaca... que alegría iba a tener quitando el desviador de los coones!

 

pues igual volvias a poner el desviador si no te convenze el salto entre coronas...............................

 

Todo sería probarlo... pero bien escalonado hasta los dos últimos piñones que serían los que me salven en alguna "cuesta interminable" creo que podria funcionar bien.... para mí
Saludos!

 

ahi esta el problema en conseguir el escalonado................

 

Ya ya... por eso digo 12v , quizás con un 10-36 o 10-40 podría quedar casi decente.... no?

 

yo no lo veo........vas a tener saltos de 2/3 dientes..........habra a quien le sera valido, pero en muchas situaciones un salto de 2 dientes o te hacer ir demasiado "atrancado" o demasiado "suelto"