Pues yo tengo rigida y doble y según la ruta que pienso hacer uso una u otra. Ambas tienen ventajas e inconvenientes.
El peso es lo de menos yo pase de una S-Works M5 rigida de 10kg a una doble Stumpjumper FSR Carbon Fact de 13kilos. .............................Sin embargo la diferencia la adelgacé en mi peso por cuestiones de dieta. Es decir el peso es lo de menos (una meadita es 0,50kg, si cenaste fuerte la noche anterior 0,5kg,etc). Para mí la doble es mas versatil y te permite más cosas que una rigida.....hay que ir con los tiempos..............se llama progreso.
Hola. Me parece cuando menos curioso este apunte. ¿Podrías ampliarlo algo más? ¿Qué salud se pierde en una rígida y por qué? un saludo
Sin saber mucho sobre el teman es logico que la rigida cause algunos problemas de salud simplemente con el hecho de transmitirnos a nosotros muchas mas vibraciones que las dobles,lo cual a la larga dañara articulaciones,ocurrira lo mismo que al que entrena carrera a pie en asfalto,sufren mucho mas las articulaciones que el que entrena en terrenos más absorbentes.
Mi caso ha sido un pseudo affair con una doble, Scalpel, que al final ha terminado en divorcio. Tras 15 años en rígida, quise probar en serio el mundo doble. Pero es un mundo que no ha llegado a convencerme, como los helados de vainilla. Ventajas: todos las conoceis y no voy a enumerarlas. Inconvenientes (para mi): falta de alegría, de agilidad, del nerviosismo que imprime una rígida. Con la rígida tengo que anticipar, trazar fino, y bueno, soportar esas 'incomodidades' de no contar con un muelle bajo el trasero. Hay otro detalle, que no por cierto, me parece curioso: se habla de 'edades' para las dobles. Yo cuento ahora con 41 años, y suelo realizar habitualmente paseos de 6 y más horas, intentando aderezarlos con buenas dosis de zonas técnicas y senderos. Es lógico que la doble amortigüe los impactos al cuerpo, pero eso no quiere decir que la rígida sea una sala de torturas. Sigo pensando que, cuestiones técnicas aparte, la vuelta a la rígida (aunque en realidad nunca la dejé) se debe más a las sensaciones que ofrece. Algo que la doble nunca llegó a ofrecerme.
Yo estoy en ese preciso momento en el que no se que montar una rígida como cuando empecé o otra doble como la que tengo. Y mis dudas surgen de la siguiente manera. Para lo que hago casi que me vale una rígida, total nunca me gustó saltar nada que no fuese un bordillo o una raiz de pino de más de un palmo. Por el mismo dinero tengo un xtr completo, menos piezas en funcionamiento y menos averías, menos peso "normalmente", y más simplicidad. Sobre todo tengo menos tiempo que cuando estaba soltero y sin hijos y no estoy por entretenerme cambiando rodamientos o ajustando suspensiones. Por otro lado también pienso, tengo el culo de doble y ya perdí el callo de la rígida, acabaré gastando una pasta y arrepintiéndome cada día que veo una doble. Pero para mi principalmente existe una razón por la que la gente se va pasando a las rígidas: La pérdida de la competitividad con los demás, yo ya voy a lo mío, me da igual lo que hagan, lo que piensen, como bajen o dejen de bajar, el formar parte del "grupo" de las dobles o no formarlo. Y vuelven al encuentro con lo simple, lo práctico, lo económico... Porque una cosa está clara si una doble y una rígida costasen lo mismo y fuesen exactamente igual de fiables y bien equipadas, con el mismo peso y la única diferencia existente entre ellas radicase en tener o no tener suspensión trasera. A lo mejor, no habría tantos cambios de una a otra dirección. Y no hablemos de los grupos que se mueven de manera unidireccional, el lider decide doble, todos dobles, el lider decide rigida...ala todos...y ahora está de moda el tal o cual....venga todos a defenderlo... la pertenencia al grupo y su aceptación es la pera limonera. El tema que yo sigo sin saber si continuar con doble o retomar la rígida... Me falta el lider de la manada...que me guíe.... igual por eso tambien estamos en un foro...
Interesante comentario Ferrolano. Mi rigida de un tiempo a esta parte se ha hecho más rigida aún, totalmente rigida, y el próximo paso es el singlespeed (en pruebas) y el cuadro de carbono, que está en camino. Pero siempre de montaña, eso si, manillar doble altura y discos. La doble sigue exactamente igual, actualizada en componentes pero igual de recorrido y sistema.
Siempre rígida: sólo ajustas la horquilla y ya está (mantenimiento más barato), la geometría doble no me gusta (dirección muy tumbada, pedalier alto...), los puntos de giro chirrian, pesan más...por eso my Fuel ha pasado a mejor vida
Soy de los que vuelve a la rigida. Hace 18 años que voy en btt, empecé con una rigida rigida (no había ni horquilla) y competí un tiempo con rigida (con horquilla, todavía la tengo). Cuando volví a salir un poco me hacía gracia lo de bajar rápido y poder saltar etc. me compré una Jekyll estube encantado con ella (a parte el mantenimiento) pero a la que he vuelto un poco serio con el tema hecho de menos el peso, rigidez, comodidad (si, geometrías buenas de rigídas son mucho mejor que las doble, pensad en que los corredores hacen muchos km, rollo vuelta a españa y tienen estudiada la posición al milimetro, sillín, pedaller, potencia, y en las dobles esto varia cada dos por tres). En fin he vuelto a sacar mi stumpjumper del 92 y he notado una diferencia brutal en las subidas (de pistas) y en las subidas más técnicas. Eso si, tengo que bajar más de espacio pero tampoco bajo de la bici en las trialeras, y eso que lleva 35 mm de horquilla, supongo que con una buena FOX de 90 lo tengo casi todo perfecto. En fin yo creo que la doble es más justificada por enduro, freeride, si no una rigida y a aprender a bajar que es cuestión de confianza.
Pues yo llevo toda la vida con rigida y contento, pero dolorido al rato de una salida un poco larga. Ahora con casi 38 años y la zona lumbar tocada, (la edad no pasa en valde). El otro dia me dejaron una doble y que alivio. No me dolia la espalda ni el culo, carrileando no notaba ningun bache y el cuerpo descansado. Para subir, absorvia mejor las piedras y creo que traccionaba mejor ya que al ir sentado se agarraba mejor al suelo y no patinaba. En la bajada, pues lo mismo sentado y sin problema. Yo lo que note sobre todo, es comodidad y mejor traccion, el peso pues tampoco era para morirse y no note gran diferencia. Asi que me he pedido una doble, la Felt-one del 2008 y espero pasarmelo tan bien por el campo como con la otra y sin dolores de culo y espalda.
yo tengo una doble y si algun dia vuelvo a la rigida sera porque no tengo pasta para comprarme otra doble, pero por otra cosa no pienso volver, ahora disfruto mucho mas del mtb.
Ni de coña me compro una rígida. De hecho en mi peña están empezando a sufrir el cambiazo rigido a doble. Disfrutas mucho más en rutas muy largas con zonas técnicas. Una cosa importantísima es saber tener bien regulados los amortiguadores. Cada bici tiene un uso típico. Y la rígida es para ir a tope sin problemas de peso en carreras.
simplemante para poderla vender despues de petarla es una argumento para q se crea el que la compra q esta nueva y no esta peta, argucia vieja pero q queda muy bien para venderla
Doble Por: .- Seguridad: (aunque bajar es poco tiempo comparado con subir, la absorción de baches y el mayor tiempo de contacto con el suelo hacen la bici mas segura. .- Confort: la espalda agradece la suspensión trasera de la misma manera que las cervicales agradecen una buena horquilla delante. Yo ahora mismo hay salidas que no podría hacer con una rígida sin quedarme luego un mes en casa dolorido. Alguien ha dicho en la primera pag que la escalpel bloquea .... ¿Que modelo de Scalpel? Por que un amigo la itene y el Fox R no bloquea. Eso si, tiene tan poco recorrido que solo diciéndole que rebote lento parece que bloqueas, pero no. ¿Alguien de vosotros ha probado una Epic? (por no decir la mia, que si no se me comen) Vas como en una rígida, solo que a la hora (no de bajar no) de ir rápido por una pista con muchos baches la rígida de va a machacar el culo, pero la Epic no, te absorverá todo. En fin cada cual con su rollo, pero no hagais como la fábula de esa zorra que se pasó todo el dia saltando para alcanzar las uvas de la parra, y cuando vió que no llegaba dijo mirando con desden: "estan verdes" latano Las rígidas, para carretera :globero . La montaña (al menos en mis zonas) necesita absorción :biker , o seras biker pocos años. Y yo empecé con rígida, y no vuelvo. j
yo acabo de volver a una rigida despues de una trek fuel,ahora me he dado cuenta de la tecnica que he perdido con la doble y que tengo que recuperar de nuevo.. ademas creo que los que empezamos en los 90 con bicis sin horquilla de suspension tiramos mas hacia aquellas sensaciones,para mi mucho mas autenticas,donde la bici no te perdonaba un error de trazada en una trialera (tanto de subida como de bajada) y sentias cada perdida de traccion de la rueda trasera como si esta,fuese casi parte de tu cuerpo.
Creo que este tema es un eterno dilema y no se ha planteado que lo que realmente cuenta son Las Piernas, si tienes piernas subes ya sea rigida o doble y si tienes destreza bajas ya sea doble o rigida, lo demas va ha gusto del consumidor.Un saludo ..
Por eso mismo. En mi grupo, el tio que sube mejor va con doble. Si tienes piernas, píllate una doble y encima tendras mas seguridad y salud. Y si no las tienes, igual :baile Que con la Rígida hay mas tracción ...SI, no hay duda, pero es que vais a competir? Por que si es así podemos hablar, pero si no. para que? Lo que hay que hacer es disfrutar de la montaña y de los paseos en bici.
No estoy de acuero en lo de perder técnica. Creo que se pierde crudeza a la hora de hacer contactacto con el suelo. Yo no dejo de saltar, de sudar y temblar brazos y piernas en una trialera casi parado, de plantar rueda, de clavar el freno de alante, de levantar la de atras en una revuelta cerrada, de derrapar con mi doble. Y no solo eso, sino que he descubierto un mundo nuevo cuando rebasas la delicada linea que separa el volar en un descenso justo en el momento en el que con una rígica saltarias por los aires. Creo tambien que muchas de las veces, el que vuelve a una rígida no ha hecho mucha zona técnica o muchos descensos. En mi humilde opinion.
Pues yo conozco a un forero que tiene una Scott Pro no se que, rigida,de acero, que tiene 10-12 años (la bici), y se tira por donde se tiran tios muy bajadores con bicis dobles de 17 cms. de recorrido. Roderas, zanjas, piedras sueltas, escalones de 40 o 50 cms... Pasa por todo. No se si sera tecnica o locura, pero toda la peña que lo conocemos estamos acojonaos, porque el ****** amenaza con pillarse una doble.
