Las Edr cf ultegra con Zapatas han volado en pocos días. Me parece un bicicleton con un precio supercontenido No sólo eso, seguramente los estudios dicen que ese 10% es gente que se deja influir menos por las modas y novedades y cambia menos de bici. Así que lo suyo es centrarse en la gente que se va a gastar los cuartos, no solo hoy, si no de aquí a 3 años con la nueva novedad que salga (discos en los dos lados de la ruedas, tijas telescópicas, pintura con Ziritione). El mercado se mueve para los que se gastan la pasta, no para los que no se la gastan.
Así que ahora las etapas del World Tour las ganan las bicis y no los ciclistas... Pues nada me compraré la Van Rysel y enviaré mi CV al Movistar.
Si no hace falta poner el foco en ellos, simplemente tener algo que ofrecer. Si eres la única marca que ofrece zapatas, te aseguras el 10% del mercado, más lo que vendas luego de discos. No parece un mal número para empezar.
Yo creo que se refiere a que la calidad está a esa altura de prestaciones, no me seas demagogo. Con respecto a los discos-zapata. Es lo que hay, en nada de tiempo los de Zapata como yo seremos mirados co.o Vintage.... Yo no me mojo con ese debate, pero vivo en la falda de Sierra Nevada, que frenar, freno y mucho. Lo del margen entiendo que te refieres al %... Que lo de la accesibilidad esta muy bien pero ninguna marca te va a regalar la bici. Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
Tienes algún link de esos estudios?. Seguro que no dicen por qué no se ofrecen puentes en gama alta. La respuesta es que quedaría en evidencia ese porcentaje . Lógicamente, si no se ofrecen en gama alta y a los profesionales se les impone disco para que se vean en tv y venderlos por imitación, se crea la imagen de que es lo que hay que comprar, resultando, en la mayoría de los casos, mayores la desventajas para el cliente. Antes los fabricantes alegaban un tema de seguridad para colar en masa discos. Pero se les vio el plumero queriendo venderlos en gamas más bajas. ¿Acaso se venden bicis entonces inseguras de puentes?. No. La realidad es que si se quiere renovar el parque usando el disco como excelente excusa, NO SE DEBE PERMITIR dejar competir a disco y puente en gama alta, porque el disco queda en evidencia. Desde el punto de vista del interés del fabricante esto es muy bueno. La carga y desventajas del disco se las come el cliente, pagando bastante más por ello. El disco evolucionará, dejando obsoleto todo lo que se ha vendido hasta ahora (De hecho se está bajando en peso y se intenta evitar técnicamente el ruido y roce). En ese momento podrá (o no) competir con un buen puente. Pero mientras tanto, lo que se da es una demanda impuesta (falsa demanda) y un uso del cliente como probador, adaptador y padecedor del sistema hasta su mejor adaptación a la carretera. Yo sí eso, me espero a que los fabricantes me den algo más adaptado, que es lo que debieron hacer desde el principio... Desde 2012 hay ya dos generaciones de discos con bicis pesadas, de peor mantenimiento y propensas al roce... devaluadas ahora por la lógica evolución del disco. Pero aún queda bastante. Lo bueno de las bicis de Decathlon era que daban la posibilidad de salir de ahí. Espero que (al menos hasta que ese sistema consiga adaptarse mejor a la carretera, si lo consigue) lo sigan haciendo, con independencia de porcentajes, estudios cocinados o condicionantes por intereses comerciales ajenos a los del cliente. Saludos.
Si a lo que se refiere está muy claro, al más estúpido argumento de marketing ciclista que consiste en decir que una bici es buena porque la usa un equipo profesional. Un equipo profesional al que la marca le paga una pasta por llevar esa bici en concreto, claro.
O dicho de otro modo, ¿van a ser mejores las bicis Decathlon si contratan a un equipo profesional para que las lleve? No, seguirán siendo igual de buenas/malas. ¿Van a ser más caras? Por supuesto, de algún sitio tienen que sacar el pastizal que les va a costar abonar el patrocinio de esa estructura World Tour.
No. El nivel de exigencia que te pone el equipo es completamente diferente. Quien piensa que los equipos corren con lo que les digan… se equivoca. Los equipos se juegan muchos millones para aceptar tener un material que los pone en inferioridad de condiciones. Y si no lo tienes, te dicen que lo hagas o se buscan otro.
Y si quieres profundizar y entender un poco el tema patrocinios, si eso les preguntas a los de aquel equipo que hace bien poco se tiró una temporada compitiendo en monoplato porque a la marca le parecía una idea maravillosa... A ver si no estaban en inferioridad de condiciones. Y ojo, que como hicieron la proeza de ganar un par de etapas a pesar del material, la marca también sacaba pecho con eso de "la bicicleta monoplato ganadora en el World Tour".
Te refieres al Aqua Blue? El equipo que desapareció al año siguiente sin ni siquiera acabar la temporada? Hubieran corrido en triciclo si fuera necesario con tal de salir adelante. De hecho, hicieron cosas mucho peores. No todos los equipos son iguales. Por ponerte un ejemplo, para que un corredor de Ineos tenga un patrocinador personal el material que vaya a usar tiene que superar los test de rendimiento del equipo. Y si no, el corredor se queda sin patrocinio. No es ni blanco ni negro. Y sé suficiente para dar una opinión más que formada en el tema y hasta ahora creo que sin menospreciar a nadie.
Ah, como decías que los equipos son muy exigentes y tal y cual... El Aqua Blue se ve que no. O todos los equipos que preferían correr con puentes en opinión de corredores, mecánicos, directores, y tienen que chuparse los discos por imposición de las marcas. La película de que los equipos son muy exigentes y que las marcas se pliegan a lo que les marquen se la cuentas a otro.
Yo a ti no te estoy contando nada. Yo comparto mi experiencia profesional y al que le valga estupendo. Y al que no que confronte. Todos. Siempre. Nunca. Quien opina con valor de cualquier tema no usa esas palabras. Fin del off topic para mí y buen día!
https://www.decathlon.es/es/p/bicic...no-105-windee-negro/_/R-p-X8626796?mc=8626796 Bajada de precio de hoy. Cuadro desarrollado con Look, por cierto
Hombre aún recuerdo el cambio mavic electrónico que paró a medio equipo en una etapa y perdieron la de Dios de tiempo... Al día siguiente ya no existía en ninguna bici de ese equipo. Hay materiales que no han entrado en el pelotón porque no dan... Por mucha pasta que ponga encima de la mesa. Y deberias de hablar con respeto, no sabemos quien eres ni que sabes y alomejor eres Matxin y eres un crack del mundo ProTour... Pero yo solo veo un nick y algo de prepotencia. Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
Supongo que en ese caso, el patrocinador estaría tan interesado, o más, que el director técnico, en sustituir ese material. La verdad es que por la propia naturaleza del acuerdo, el patrocinio es un negocio con intereses comerciales muy acusados... Otra cosa es la necesidad del equipo o la personalidad de su dirección deportiva. Saludos.
Sabemos perfectamente de fallos con los electrónicos y han seguido están en los equipos. Hace unos años los patrocinios de las marcas de bicis/componentes no eran tan fuertes como ahora ni tenían tanto poder. "FUCKING SRAAAAM" "CAZZO DI BICIII" Estas cosas se han visto en directo. y corredores que no han podido sprintar en un monumento porque se le ha quedado el electrónico enganchado.. y cosas que nunca sabremos. Por no hablar de momentos donde un pinchazo ha supuesto a un tío perder o dejar de luchar una carrera por ser discos, que si hubiera sido Zapata se cambia en unos segundos y podrían haber seguido luchando (evenepoel, Daniel Felipe Martínez...)
que paro a medio equipo en una etapa???? ilumínanos, por yo recuerdo otra cosa.....y quizas fue mas cosa de los mecanicos de algún equipo que de la propia Mavic...........
Podría intentar explicarte que la frase "todos los equipos QUE prefieren correr con puentes" no significa lo mismo que "todos los equipos prefieren correr con puentes", pero no serviría de mucho. Buen día.
Espero no llegar nunca a parecerme a Matxín, supongo que tú y yo tenemos referentes morales distintos.
